Инвестиционная политика государства

      В настоящее время российская экономика нуждается в притоке инвестиций, в том числе иностранных. Это вызвано практически полным отсутствием финансирования реального сектора экономики (кроме монопольных структур) из средств государственного бюджета, в виду отсутствия у них достаточных средств, большого износа установленного на предприятиях оборудования, преобладания старого технологического уклада.

      Иностранный капитал, привлеченный в национальную экономику и используемый эффективно, с одной стороны, оказывает положительное  влияние на экономический рост, помогает интегрироваться в мировую экономику. Отсутствие существенной конкуренции со стороны российских хозяйствующих субъектов, дешевая рабочая сила, емкий рынок дешевого сырья и всепоглощающий рынок потребления делают отечественную экономику привлекательной для иностранных предпринимателей.

   С другой стороны, привлечение иностранных инвестиций накладывает определенные обязательства, создает многообразные формы зависимости, включая внешние финансовые источники и другие. Следовательно, большая зависимость от внешних иностранных инвестиций может иметь неоднозначные последствия для национальной экономики.

      Использование финансов стабилизационного фонда (СФ) в качестве инвестиционных ресурсов и использование иностранных  инвестиций в экономике для страны мало отличается друг от друга. В то же время правительство страны считает, что использование СФ — это источник раскрутки инфляции, а использование иностранного капитала — нет.

      В первом случае нет зависимости российской экономики от кого-либо, во втором — есть зависимость от иностранного капитала! Если в первом случае проценты за кредиты и дивиденды остаются в России, а во втором случае уходят заграницу! Но несмотря на это, иностранные инвесторы не торопятся вкладывать свои капиталы в российские предприятия.

      Многие  проблемы формирования инвестиционного  процесса в современных условиях обусловлены отсутствием четко  разработанной системы принципов  финансово-инвестиционной политики, которая  является стержнем развития экономики.

      В целом факторами, сдерживающими развитие финансово-инвестиционного процесса, были и остаются: слабое финансовое положение предприятий реального сектора экономики (значительная доля убыточных предприятий); низкая норма прибыли и нехватка собственных средств у субъектов экономики на инвестиционные цели; уменьшение доли инвестиций, финансируемых из бюджетных ресурсов; высокий уровень инвестиционных рисков; непривлекательность российского реального сектора экономики, кроме естественных монополий и авто-прома, для иностранного капитала; ограниченные возможности получения и использования кредитных ресурсов из-за сохранения высокой стоимости банковских кредитов (средняя рентабельность по стране меньше или равняется ставке рефинансирования ЦБР); нецелевое использование амортизационных отчислений, которые в большинстве случаев направляются на пополнение оборотных средств субъектов экономики. 
 

4. Российский  банк как элемент  инвестиционной политики РФ

      С целью активизации инвестиционного  спроса и более эффективного использования  государственных инвестиционных ресурсов в 1999 г. созданы Российский банк развития и агентство по страхованию и гарантированию инвестиций.

      Российский  банк развития (РБР) должен обеспечить качественный прорыв в сфере производственного  инвестирования, важнейшими условиями которого являются наличие достаточного капитала, специальных каналов поддержки ресурсной базы, твердых государственных гарантий, коммерческих основ деятельности, четкая организация инвестирования и жесткий контроль за целевым использованием средств.

      Деятельность  РБР должна осуществляться на основе государственных инвестиционных программ, а его активы обеспечиваться государственными гарантиями. С целью повышения  эффективности использования государственных  инвестиций доминирующей формой их размещения должна стать система распределения инвестиционных ресурсов между различными инвесторами и инвестиционными проектами на конкурсных началах. Это, в свою очередь, обусловливает ключевую роль проектного инвестирования в государственном инвестировании, государственной поддержки конкретных инвестиционных проектов, реализация которых сопряжена с достижением необходимого эффекта.

      Таким образом, создание Российского банка  развития должно явиться важной составляющей целенаправленной политики государства  по мобилизации капитала для осуществления инвестиций в реальный сектор экономики. Если удастся обеспечить достаточность ресурсной базы РБР и направленность его деятельности исключительно на достижение заявленных целей, то банк может стать действительным ориентиром для потенциальных инвесторов, как западных, так и российских. 

5. Инвестиции  в высшее образование²

      В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства. Способность экономики создавать  и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние, социально-экономическое развитие страны, региона.

      Интеллектуальный  капитал состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала. Человеческий капитал можно определить как знания, навыки, компетенции и свойства индивидуумов, которые способствуют созданию личного, социального и экономического благосостояния.

      Исследования  в странах ОЭСР показывают, что  улучшение человеческого капитала является одним из ключевых факторов, лежащих в основе экономического роста в последние десятилетия во всех странах ОЭСР. Расчеты также доказали, что В формировании человеческого капитала более половины — 56% приходится на образовательный фактор.

      Кроме того, так как в большинстве стран ОЭСР все население охвачено начальным или даже средним образованием, постольку интерес представляет влияние на экономический рост именно высшего образования. Подобное исследование было проведено на примере стран ОЭСР и развивающихся стран В период 1960-1985 гг. Авторы пришли к выводу, что базовый уровень и последующее развитие высшего образования оказывают значимое влияние на рост дохода на душу населения в странах ОЭСР.

      С развитием моделей «нового роста» роль качественного образования  была существенно усилена. Новые разработки, созданные исследовательскими и наукоемкими секторами, вызывают повышение производительности физического капитала в других отраслях и областях экономики. Технологические изменения, открытия стимулируют рост выпуска продукции. Первоначальный запас человеческого капитала в предыдущем периоде создает дополнительные эффекты и позитивные сдвиги, которые воздействуют на другие фирмы, отрасли и страны. Часть этого первоначального запаса относится к базовым или прикладным научным знаниям, приобретенным благодаря высшему образованию.

      При оценке роли высшего образования  следует учитывать соотношение  различных отраслей знаний в высшем образовании, а также то, какая  часть специалистов с высшим образованием направляется работать в те сферы  экономики, где вклад в ВВП трудно измерим (например, государственное управление или сфера услуг).

      Также можно заключить, что платность  образования должна предусматриваться  на тех уровнях, где предполагается получать доход от инвестиций в него (платы за обучение), т е в послесреднем образовании, среднем профессиональном и высшем. Базовый уровень образования должен оставаться бесплатным.

      Исходя  из вышеприведенной формулы 2, можно  сделать еще один вывод для  образовательной политики. Норма  отдачи от высшего образования ниже, чем от обшего среднего. То есть вложения в общее образование с точки зрения инвестиционной целесообразности предпочтительнее. В России, например, с 2002 г. наблюдается значительный рост расходов на образование, причем доля расходов на высшее образование в общих расходах на образование увеличилась с 54,3% до 77,2 % в 2007 г. Из федерального бюджета финансируется в основном высшая и профессиональная школа, а самое массовое общее образование - муниципальными бюджетами. Именно из-за этой особенности расходы на образование субъектов Федерации (включая муниципальные бюджеты) в пять раз превосходят расходы федерального бюджета.

      В высшей школе возможности привлечения  средств населения за счет введения платности обучения существенно  больше, чем у школ. Только за 1995-2000 гг. число студентов, обучающихся в вузах на платной основе, выросло на 600%. Это при том, что число выпускников школ сокращается из-за демографических факторов. Несмотря на это, прием студентов на бюджетной основе в государственные высшие учебные заведения вырос за это же время почти на 20%. На настоящий момент доля студентов, обучающихся платно в государственных и негосударственных вузах, составляет более 50%. Законом о высшем образовании была введена норма: 170 студентов на 10 тыс. жителей. Эта норма превышена: на 10 тыс. жителей приходится более 190 студентов, обучающихся за счет бюджета. Всего же число студентов на настоящий момент более 450 на 10 тыс. жителей.

      Таким образом, рост расходов на высшее образование  на федеральном уровне наряду с ростом числа платных студентов вузов отражает приоритет развития высшего образования, с одной стороны, но с другой — является причиной следующих негативных последствий образовательной политики страны:

 - дополнительное финансирование вузов, особенно за счет платного обучения, не нацелено на повышение качества высшего образования;

 - с целью привлечения большего числа платных студентов снижаются требования к абитуриентам со стороны большинства российских вузов;

 - общее образование все более выпадает из сферы федеральной политики, что не соответствует целям единого образовательного пространства. Дополнительное бюджетное финансирование вузов осуществляется частично за счет уменьшения бюджетных ассигнований на общее образование, из-за чего снижается общий уровень подготовки основной массы школьников. 

           Степень узости специализации образовательного проекта — следующий фактор, оказывающий влияние на развитие человеческого капитала. По данным Мирового банка, узость специализации образовательного проекта обратно пропорциональна его эффективности.

      Уровень внешней и внутренней эффективности. Внутренняя эффективность показывает соотношение между затратами  на образование и его качеством. Для повышения внутренней эффективности  необходимо обеспечивать качество образования. Однако средства, вложенные в образование, не станут капиталом приносящим доход, если человек окажется невостребованным на рынке труда. Таким образом, для оценки востребованности специалистов на рынке труда используется такой критерий, как уровень внешней эффективности. При этом низкий уровень внешней эффективности образования способен преуменьшать самые высокие показатели внутренней эффективности, поскольку высокие показатели качества знаний могут социально обесцениться низкой реальной востребованностью этих знаний в конкретном обществе.

      Необходимо  также отметить, что расходы влияют на качество образования, но в ограниченных пределах. На основе международных  данных о результатах знаний студентов  в период с 1970 по 1994 гг. американские исследователи сделали вывод о том, что эффективность обучения в девяти из одиннадцати исследуемых стран ОЭСР, по крайней мере, не возросла, несмотря на увеличение инвестиций в расчете на одного студента.

      Как правило, для оценки образования  используют следующие показатели: совокупный уровень охвата населения образованием; среднее количество лет завершенного образования для взрослого населения; оценки качества образования на основе результатов тестов или обследований учащихся. Для измерения человеческого капитала территории ООН рассчитывает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

      Определить  полную эффективность инвестиций в  образование прямыми показателями достаточно сложная задача. Отдельные  элементы эффективности образования  могут иметь стоимостную или количественную оценку и отражаться в расчетах экономической эффективности, например региона: изменение количества рабочих мест в регионе; изменение условий труда работников; изменение структуры производственного персонала; изменение уровня здоровья работников и населения; экономия свободного времени населения и др.

      Можно заключить, что общий подход к  оценке инвестиций в человеческий капитал  методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды активов. Однако отдельные ученые утверждают, что количественная оценка человеческого капитала проблематична. Например, некоторые исследователи считают, что охват населения образованием не имеет значимого положительного эффекта на экономический рост. Обобщая методы оценки эффективности человеческого капитала, выделим ряд существенных проблем:

- причинно-следственная  зависимость не всегда очевидна;

- невозможно  однозначно определить все затраты,  классифицируемые как инвестиции  в человеческий капитал;

- роль человеческого  капитала может быть скрыта из-за его взаимодействия с другими факторами: адаптацией к новым технологиям, совершенствованием организации труда, более эффективным размещением физического капитала;

- наличие продолжительного  лага между вложением средств  и получением результата;

- трудность определения того, какие результаты соответствуют конкретным вложениям, учитывая, что В масштабе национальной экономики процессы вложения капитала в отрасли социальной сферы и процессы получения отдачи от этих инвестиций непрерывны;