Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2011 в 00:23, курсовая работа
Цели работы:
1. Показать, что в настоящее время, государство (правительство, власть) - главный инструмент позволяющий реализовывать наиболее результативные меры инвестиционной политики.
2. Проанализировать инвестиционную политику нашего государства начиная с посткризисного переиода и заканчивая нашим временем. На основе данного анализа, попытаться привести собственные меры по обеспечению наиболее правильного инвестиционного курса в нашей стране
Ведение - 3 -
1. Понятие инвестиционной политики государства и её значение - 4 -
2. История развития инвестиционной политики в РФ - 4 -
3. Финансово-инвестиционная политика РФ - 6 -
4. Российский банк как элемент инвестиционной политики РФ - 8 -
5. Инвестиции в высшее образование - 8 -
6. Принципы, границы и нормы участия государства в инвестиционной деятельности - 11 -
7. Проблемы бюджетного финансирования инвестиций - 13 -
8. Влияние государства на развитие инвестиционных проектов - 14 -
9. Государственное воздействие на инновационное развитие экономики - 16 -
10. Инвестиции, валютный курс и национальная конкурентоспособность - 18 -
11. Денежно-кредитные методы стимулирования инвестиций - 19 -
12. Формирование эффективной инфраструктуры финансового рынка - 20 -
13. Налоговая политика - 22 -
14. Активизация инвестиционного процесса путем правового и нормативного регулирования - 23 -
15. Причины активизации инвестиционной политики регионов - 24 -
16. Проблемы согласования инвестиционной политики федерального центра и регионов - 25 -
17. Причины низкой инвестиционной активности ФПГ - 26 -
18. Способы повышения инвестиционной привлекательности промышленных предприятий - 28 -
19. Развитие инвестиционной деятельности в условиях интеграции - 36 -
Заключение - 38 -
Список литературы - 41 -
- завершенный уровень образования является крайне неудовлетворительным показателем с точки зрения роли знаний
" Существует
ошибка измерения из-за
- дифференциация отдачи капитала от образования в зависимости от территории, стажа работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов.
Таким образом, ученые признают, что основным методом оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал остается экспертный метод.
Можно
заключить, что инвестиции в высшее образование
являются величиной, в основном определяющей
рост человеческого капитала, а высшее
образование – отраслью, составляющей
главный вектор развития производства
человеческого капитала. В этих условиях
принципиальное значение приобретает
поиск новых подходов к повышению эффективности
организации и управления высшим образованием
с ориентацией на его качественные аспекты.
Правительственными, независимыми структурами, коллективами ученых, отдельными специалистами разработаны различные концепции инвестиционной политики. Несмотря на значительное разнообразие, их объединяет позиция, согласно которой односторонний монетаристский подход, так же как и возврат к централизованной системе управления экономикой России, в современных условиях недостаточны.
Действительно, анализ ситуации, сложившейся в российской экономике, приводит к принципиальному выводу о неизбежности обеспечить решение приоритетных задач инвестиционного развития только на основе саморегуляции рынка, который в российской экономике характеризуется весьма низкой степенью сформированности. Требуется усиления роли государства в инвестиционной сфере, корректировка экономической политики, поиск оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. При этом следует определить границы и принципы участия государства в инвестиционном процессе с учетом специфики переходного к рынку периода развития российской экономики.
1). Условия усиления роли государства в инвестиционной сфере. При анализе возможностей усиления роли государства в инвестиционной сфере следует учитывать, что степень расширения государственного участия имеет объективные пределы. Эти пределы, с одной стороны, обусловлены реальными финансовыми возможностями, а с другой стороны, тем, что рост присутствия государства в экономике должен способствовать притоку частных инвестиций, а не их вытеснению. Оно предполагает повышение эффективности государственной долгосрочной политики и конкретных действий при сохранении рыночных свобод и стимулировании частных инвестиций.
Вопрос
о принципах участия
При анализе данной проблемы возникает также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среденесрочном периоде критерием достаточности инвестиций может служить такой объем инвестиционных ресурсов, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производственного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут скомпенсированы выбывающие элементы производственного капитала, в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада и продолжиться сокращение потенциала реального оживления производства.
Между тем возможности обеспечения приемлемой динамики экономического развития во многом ограничены низкими масштабами внутренних накоплений, снижением капиталоотдачи вложений в реальном секторе экономики. Очевидно, что это особенности российской экономики в ближайшее время будут определять принципы государственной инвестиционной политики. С учетом жестких ресурсных ограничений и несформированности рыночных механизмов инвестирования государственная политика в сфере инвестиционной деятельности должна базироваться на принципах выбора приоритетных направлений и “точечного инвестирования”, повышения степени управляемости инвестиционным процессом на основе усиления обоснованности, последовательности и комплексности разрабатываемых мероприятий.
Данная
специфика воздействует и на формы
участия государства в
В условиях, создавшихся в российской экономике, при ориентированности инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов и перелива капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов, обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер
2).
Определение стратегических
Инвестиции в производство инновационной продукции будут способствовать формированию новых направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста. Точечный характер этих инвестиций позволит добиться экономического оживления при ограниченности инвестиционных источников. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов.
Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечение внутреннего спроса в экономике. Вместе с тем следует учитывать, что в экономике, интегрирующейся в мирохозяйственные связи, инвестиции в производство товаров, являющихся конкурентоспособными лишь на внутреннем рынке, не могут быть источником стабильного растущего дохода.
Важным
условием эффективности государственной
инвестиционной политики является разработка
концепции структурной
В
российской экономике традиционно
носителями конкурентных преимуществ
являются крупные производственные
комплексы. Именно крупные корпорации,
обладающие научно-техническим
Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.
Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определённой зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики.
В противном случае не удастся сформировать основу для проведения общегосударственной инвестиционная политика и согласования интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемые меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный характер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов понижает стимулы к накоплению и последующему самофинансированию и не способствует рыночному поведению хозяйствующих субъектов.
При анализе вопроса о возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности и реальности бюджетного планирования.
Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов.
В российской экономике, как убедительно показывают итоги реформ, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением инвестиционных расходов бюджета. Напротив оно выступало одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.
В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике инвестиции организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определённые изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода его исполнения.
Важной
проблемой связанной с
Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ. Так, в 1999г. Проектируемые ресурсы бюджета составили 20,775 млрд. руб., но реально из запланированных сумм на инвестиционные проекты было выделено всего 6,3 млрд. руб.