Инвестиционная политика государства

      Анализ  эффективности структурных единиц (цехов, участков) промышленных предприятий машиностроения Ярославской области показал значительный разброс по рентабельности цехов предприятий в течение года (рисунок 3).

 Одной из причин колебаний рентабельности структурных  единиц выступает низкий уровень кооперации (большинство предприятий предпочитали изготавливать необходимые комплектующие и полуфабрикаты у себя), что в современных условиях

приводит к  убыточности целого ряда структурных  подразделений и цехов предприятий  и, как следствие, предприятия в целом.

      Для более точных выводов необходимо рассматривать отдельные цеха, технологические  процессы и другие как структурные  единицы предприятия, в которые  «входит» и из которых «выходит»  материальный поток (денег, продукции, информации). Для того чтобы оценить эффективность каждого цеха ил и участка необходимо определить, какой объем товарной продукции он производит, и какие издержки на это требуются (по отоплению, по управлению, по уровню задействования вспомогательных рабочих и т.д.).

      Наличие достаточно большого количества физически изношенного и морально устаревшего оборудования приводит к большим издержкам, которые ложатся на стоимость выпускаемых изделий.

      Анализ  структуры общих издержек нескольки  десятков предприятий численностью более 1000 человек показывает, что у всех этих предприятий процентное соотношение составляющих издержек практически одинаково и достигают 30% от себестоимости продукции.

      В структуре общих издержек предприятий  Ярославской области порядка 30-40% занимают издержки на отопление производственных и других корпусов. Причиной этого обычно является плохое состояние остекления, теплоизоляции корпусов и теплотрасс и т.д. Указанные издержки существенно влияют на себестоимость продукции. В этих условиях решение о концентрации производства и консервации незадействованных корпусов является действительно достаточно эффективным и позволяет снизить общие издержки.

      При анализе структуры прямых издержек производства продукции возникают  существенные трудности. Резкое падение  объемов производства привело к тому, что при существующем объеме сбыта' фактически только затраты на сырье и материалы отражают реальную картину прямых издержек. Нормирование трудовых затрат затруднено ввиду необходимости учета межоперационного простоя, пуска в ряде случаев всей технологической цепочки и т.д. Особенно это касается предприятий с ярко выраженным «натуральным хозяйством», когда все необходимые комплектующие изготавливаются внутри технологического цикла. Большинство затрат в этом случае приходится рассматривать как условно-постоянные. Более менее точно можно оценить только трудоемкость для основных производственных операций.

 На рисунке 4, где показано распределение  трудоемкости по основным технологическим  операциям, видны приоритеты при  выборе направлений работ по снижению максимальных издержек и их прогноз. 

      Рассматривая  все эти отдельные операции как  отдельные направления по реструктуризации производственного процесса, можно  оценить рентабельность от вложений. Эффект от реструктуризации по такому алгоритму составляет от 13 до 38 %. Еще одним важным критерием выбора направлений реструктуризации производства является изменение длительности технологического цикла. Производственный цикл достигает нескольких месяцев. Поэтому даже при низкой рентабельности, сокращение производственного цикла или его разбиение, как это практикуется в западных компаниях, может способствовать значительному росту эффективности производственного процесса.

      Другой  проблемой является то, что в большинстве  промышленных предприятий Ярославской области кадровый состав не оптимален и не имеет достаточного уровня квалификации. Основные рабочие составляют 15-30% от общего состава, вспомогательные рабочие — порядка 30 %, а управляющий состав — до 40%. В «здоровых» предприятиях основные рабочие должны составлять более 60%, вспомогательные — порядка 20-30% и управляющий состав — только 10-20%.

      Проведенный анализ использования производственных мощностей показывает, что значительная часть оборудования ввиду его  физического и морального износа, неблагоприятной возрастной структуры парка машин и оборудования не может быть задейс-твована в производстве конкурентоспособной продукции, что серьезно ограничивает инвестиционные возможности дальнейшего развития предприятий.

      В этой связи, на первый взгляд, наиболее очевидным инвестиционным мотивом к обновлению предприятием своих основных фондов является их физический и моральный износ, переход на новую технологию производства с целью повышения конкурентоспособности продукции, расширения ассортимента и/или диверсификации производства.

      Однако, проведенный анализ регрессионных  зависимостей (см. табл. 1), ставит под  сомнение распространенное мнение о  том, что обновление основных фондов происходило в большей степени  на предприятиях с высокой долей  основных фондов старше 15 лет. Для инвестиций в обновление основных фондов обнаружена отрицательная взаимосвязь с долей основных фондов старше 15 лет. Коэффициент при переменной, характеризующей долю основных фондов старше 15 лет, оказался статистически незначимым и даже имеет отрицательное значение (см. таблицу 1). 

Таблица 1. % инвестиций, направленные на обновление основных фондов, 2006 г.

      Как показал регрессионный анализ, наиболее важным фактором, определявшим долю инвестиций предприятий машиностроения, направляемую на обновление основных фондов, являлась экспортная деятельность предприятия. Переменная, характеризующая долю продукции, поступающую на экспорт, является статистически значимой, оценка коэффициента при ней имеет положительный знак.

      Характерным является отрицательная оценка коэффициента при переменной, отражающей отсутствие ограничений на выход на новые  рынки сбыта, но при этом полученное значение коэффициента является статистически значимым. Можно предположить, что именно из-за наличия барьеров на вход на новые рынки (в данном случае — высокой насыщенности рынков) предприятия отказываются от дополнительных инвестиций в обновление основных фондов.

      Также получена отрицательная оценка коэффициента при переменной, отражающей ограничения  на масштаб производства. Это позволяет  выдвинуть предположение, что масштабы производства уже достаточны, и как  следствие—уменьшение доли инвестиций, направляемых на обновление оборудования.

      Согласно  полученным результатам, обращает на себя внимание тот факт, что значения коэффициентов текущей динамики инвестиций от предыдущих значений объема продаж и прибыли предприятий  практически во всех случаях оказались значимыми переменными (таблица 2). Инвестиционная активизация предприятий наблюдается после роста объемов продаж при наличии достаточного объема прибыли у предприятий. Полученный результат может свидетельствовать о том, что инвестиционное поведение предприятий является, скорее, адаптивным и в значительной мере инерционным. 

Таблица 2. Изменение реальных инвестиций в 2006 г. (по отношению к 2005)

      Также не менее значимым фактором, влияющим на инвестиционную активность предприятия, должны выступать ожидания относительно будущей экономической конъюнктуры спроса на продукцию и изменения цен. С точки зрения инвестиционной теории должна существовать положительная взаимосвязь между динамикой инвестиций в модернизацию оборудования и ожидаемыми изменениями спроса на продукцию и отрицательная взаимосвязь между динамикой инвестиций и ценовыми ожиданиями.

      Однако  добавление в уравнения множественной  регрессии переменных, отражающих ожидания предприятий относительно изменений  спроса и цен на выпускаемую продукцию, выявило отрицательную зависимость между инвестиционной активностью и ценовыми ожиданиями, также во всех случаях был получен отрицательный знак коэффициента при переменной, характеризующей ожидания спроса на продукцию предприятий (таблица 3). Иными словами, предприятия сокращают объем инвестиций, ожидая роста спроса на их продукцию.

Таблица 3. Изменение реальных инвестиций в 2006г. (по отношению к 2005г.)

      Полученный  результат, может быть объяснен на основе предположения об адаптивном характере  инвестиционного процесса на предприятиях машиностроения. Инвестиции осуществляются по принципу «от достигнутого», исходя из результатов предыдущих периодов. Благоприятные итоги предыдущего года позволяли профинансировать модернизацию производственного процесса, не принимая во внимание ожидания относительно конъюнктурных изменений спроса и цен.

      Основную  роль в финансировании инвестиций продолжают играть собственные средства предприятия (нераспределенная прибыль), банковские кредиты использовались в меньшей  степени, а иностранные инвестиции находились на третьем месте. Заметим, что объясняющие переменные фактически нормированы (доли, от нуля до единицы), и численное значение коэффициента может рассматриваться как вес каждого из источника финансирования (таблица 4). 

Таблица 4. % инвестиций, направляемых на создание новых производственных мощностей, 2006г.