Мониторинг экономического развития региона

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2012 в 22:22, дипломная работа

Описание

Цель дипломной работы - исследование механизма и методического инструментария мониторинга социально-экономического развития региона. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
раскрыть сущность и методические подходы к организации мониторинга социально-экономического развития региона;
дать оценку мониторинга экономического развития региона;
предложить направления совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
1.1. Понятие и сущность мониторинга 5
1.2. Процесс мониторинга экономического развития региона 14
1.3. Целевые индикаторы мониторинга экономического развития региона 27
2. ОСОБЕННОСТИ МОНИТОРИНГА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД
2.1. Состав и структура администрации (сегмента мониторинга) 35
2.2. Задачи администрации по экономическому развитию региона 47
2.3. Система стратегических целей социально – экономического развития городского поселения Сергиев – Посад и организация мониторинга за выполнением целевых показателей 54
3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МОНИТОРИНГА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
3.1. Проблемы мониторинга экономического развития городского поселения Сергиев - Посад 82
3.2. Направления оптимизации мониторинга экономического развития 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 95

Скачать (456.21 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа состоит из  1 файл

Дипломная рабоа.doc

— 1.09 Мб (Скачать документ)

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ  МОНИТОРИНГА ЭКОНОМИЧЕСКОГО  РАЗВИТИЯ  РЕГИОНА

3.1. Проблемы мониторинга  экономического развития  городского поселения  Сергиев - Посад

 

      Вопрос  по  созданию  достаточных  информационных  ресурсов  для  целей эффективного  управления  реальным  сектором  экономики,  регулирования социальными  процессами,  разработки  среднесрочных  и  долгосрочных  программ развития  на  уровне  региона  и  муниципального  образования,  находится  в  стадии теоретических дискуссий.

      В целом, при оценке выполнения основных целевых показателей исполнения программ и планов экономического развития у Администрации городского поселения  Сергиев – Посад возникают  проблемы.

      Во-первых,  действующая  система  показателей,  методология  их  сбора  и разработки  в  рамках  Федеральной  программы,  приемлемые  для  Федерального центра,  мало  приспособлены  для  регионального  уровня  и  еще  меньше  для  уровня муниципального.  Применяемые  методы  наблюдения,  досчеты  и  дорасчеты, корректирующие  коэффициенты,  не  дают  полной  и  объективной  оценки происходящих  в  реальном  секторе  экономики  процессов  и  явлений  на  уровне республики и самоуправляемой территории.

      Во-вторых, для восприятия  статистической  информации,  ее  эффективного использования в управлении  необходимы  специальные знания,  профессиональная подготовка,  способность четко сформулировать  задачу,  запрос  на  ту  или иную информацию,  а это порой отсутствует у многих  специалистов  и руководителей, занятых в сфере экономики и управления.

      Следует отметить, что государственная статистика необходима, имеет важное значение для управления, но она не улавливает многие нюансы, многое ею остается незамеченным, особенно, что касается жизни людей и их реакции на происходящие экономические преобразования.

        Значительные  трудности  в   становлении  полноценной   системы  мониторинга региональных  ситуаций  и  региональных  проблем,  связанные c  особенностями современного  периода,  состоят  в  резком  сокращении  объектов,  масштабов  и полноты  обязательной  статистической  отчетности,  в «выпадении»  из  поля  зрения официальной  статистики  целых  групп факторов  социально-экономической действительности (теневая экономика,  самозанятость населения,  реальные  доходы населения и т.п.). 

      Общей проблемой российских муниципальных  образований является разрозненность одновременно сосуществующих систем мониторинга  социально-экономического развития на фоне отсутствия системы государственного статистического наблюдения за муниципальным развитием. Группы индикаторов, установленные различными нормативными правовыми актами местного, регионального и федерального уровней, отслеживаются разными субъектами мониторинга с разной периодичностью, а затем результаты мониторинга также по разным методикам и с участием разных субъектов подвергаются оценке. При этом в составе индикаторов наблюдаются пересечения, вынуждающие дважды собирать одну и ту же информацию, действующие механизмы мониторинга и оценки не всегда соответствуют установленным требованиям, сами требования содержат лакуны и противоречия, а взаимодействие между субъектами мониторинга и оценки далеко от эффективного. Всё это затрудняет решение задачи повышения эффективность управления, на которую как раз и нацелены большинство данных систем.

      Сложившаяся ситуация обусловливает важность формирования на базе существующих систем комплексной  системы мониторинга и оценки, обладающей формализованными процедурами  сбора и обработки информации и единой системой отчетности.

3.2. Направления оптимизации  мониторинга экономического                    развития

 

      В городском поселении Сергиев-Посад  для решения обозначенных проблем  можно использовать опыт города Рязань. Администрация города Рязань для эффективной системы мониторинга социально – экономического развития муниципального образования с 2009 г. использует комплексную автоматизированную систему мониторинга. Формируемая система носит наименование комплексной системы мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципального образования, реализации плановых документов и эффективности выполнения принимаемых решений (КСМО).

      Основной  целью организации мониторинга  социально-экономических показателей  является обеспечение органов государственной власти и местного самоуправления полной и достоверной информацией о социально-экономическом развитии территории за счет:

    • автоматизированного сбора данных от подразделений Росстата;
    • автоматизированного приема информации из баз данных региональных и муниципальных ведомств;
    • автоматизированного сбора данных от предприятий территории;
    • автоматизированного приема информации об исполнении бюджета из финансового органа территории.

      В ходе мониторинга экономического развития КСМО анализирует и контролирует следующие основные индикаторы социально-экономического развития территории по следующим группам:

    • показатели социально-экономического развития муниципального образования;
    • показатели прогноза социально-экономического развития муниципального образования;
    • показатели мониторинга реализации программных документов;
    • показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления;
    • показатели местного бюджета и межбюджетных отношений.

      Мониторинг  социально-экономических показателей  территории включает в себя:

  • отслеживание тенденций социально-экономического и финансового состояния территории (дневная, недельная, месячная, квартальная, годовая динамика);
  • мониторинг складывающихся тенденций и пропорций развития отраслей по основным показателям;
  • регулярный мониторинг (отслеживание) показателей социально-экономического и финансового развития территории.

      КСМО представляет собой интегрированный информационно-аналитический комплекс проблемно-ориентированных блоков. Каждый блок предназначен для работы с основными социально-экономическими показателями отдельных сфер деятельности.

      В рамках КСМО система позволяет:

  • наращивать показатели в рамках базового состава блоков мониторинга социально-экономических показателей;
  • наращивать предметно - ориентированные блоки мониторинга социально-экономических показателей;
  • собирать показатели в виде настраиваемых Excel-шаблонов;
  • обеспечивать автоматизированный прием данных из других информационных систем;
  • выполнять проверку данных на корректность с помощью настроенных листов контрольных соотношений;
  • выполнять подготовку произвольных аналитических материалов по социально-экономическому развитию субъектов РФ.
 
 

Таблица 9

Базовый состав блоков мониторинга социально-экономических  показателей

Экология Сельское хозяйство
Население Торговля
Труд Инвестиции
Уровень жизни населения Цены
ЖКХ Здравоохранение
Образование Предприятия и организации
Платные услуги Наука и инновации
Строительство Туризм и  отдых
Транспорт Культура и  искусство
Связь Финансы
ВРП Спорт
Внешнеэкономическая деятельность Производство
 

      Анализу подлежат как сами показатели мониторинга, так и действующие организационные процедуры мониторинга с точки зрения регулирующей их нормативной правовой базы местного, регионального и федерального уровней и сложившейся практики. Действующие муниципальные нормативные правовые акты оцениваются на предмет соответствия федеральным и региональным законам, регламентирующим порядок проведения мониторинга и оценки, и на предмет отсутствия противоречий между ними.

      По  итогам анализа формируются рекомендации по внесению изменений в действующую нормативную правовую базу муниципального образования, разрабатываются проекты рекомендуемых к принятию нормативных правовых актов. При этом используется единая система индикаторов КСМО20, соответствующая требованиям федерального и регионального законодательства, а также требованиям документов долгосрочного социально-экономического развития муниципального образования.

      Алгоритм  организации мониторинга с использованием КСМО представлен на рис. 4.

      Рис.4. Структурная схема алгоритма мониторинговых исследований

      Создание  информационной  системы  совместно  с  моделированием  социально-экономического положения  регионов и муниципальных образований  дает  возможность не  только  статистической  оценки  состояния объекта (процесса) исследования,  но  и наглядное предоставление  результатов исследования в виде  компьютерных тематических  карт. Данный  подход может использоваться  не  только  как способ  фиксации  наблюдения  и исследования  территориальных явлений (процессов),  но  также в качестве  рабочего  материала для дальнейшего анализа.

      Также в целях повышения качества мониторинга Администрации городского поселения Сергиев – Посад необходимо разработать систему индикаторов контроля. Для повышения качества информации предлагается следующая система ключевых показателей экономического развития городского поселения (табл. 10) 
 
 

Таблица 10

Перечень  показателей эффективности развития городского поселения Сергиев - Посад, оценочных критериев для подведения итогов и структурных подразделений администрации городского поселения, ответственных за согласование значений показателей 

Наименование  показателя Ед. измер. Условия оценки – 
3-бальная система
Формирование  и исполнение местного бюджета в  соответствии с бюджетным законодательством - 3 – без нарушений  и в срок; 
2 – в срок с доработкой; 
0 – с нарушениями и не в срок
Доля  налоговых и неналоговых доходов  местного бюджета в общем объеме (без учета безвозмездных поступлений, имеющих целевой характер) % 3 – выше 60%; 2 – от 50% до 60%; 1 – от 30% до 50%; 0 –  до 30 %
Результативность  мероприятий по увеличению доходной части бюджета в части местных налогов и сборов % 3 – выше 10 %; 2 – от 5% до 10%; 1 – до 5% 
0 – на уровне утвержденной сметы доходов или снижение
Соблюдение  сроков и качества представляемой в  администрацию отчетности - 3 – в срок  и соответственно запросу; 
2 – в срок с дополнительным запросом 
0 – не в срок и не соответствующая запросу
Соблюдение  сроков и полноты предоставления показателей, характеризующих состояние  экономики и социальной сферы  поселения, из программного продукта «Муниципальная информационная система поселения» в Единую информационную систему органов местного самоуправления да/нет 3 – без нарушений  и в срок; 
0 – с нарушениями и не в срок
Соблюдение  нормативов формирования расходов на оплату труда     (с начислениями) депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в органах местного самоуправления поселений да/нет 3 – соблюдение; 
0 – несоблюдение
Количество  жалоб от населения на исполнение полномочий главы поселения в расчете 1 тыс. чел.  населения единиц 
на 1 тыс.чел. 
населения		 3 – отсутствие  жалоб; 2 – менее 1 жалобы; 
1 – от 1 до 2 жалобы; 0 – более 2 жалоб
Доля  домовладений, подключенных к центральному водоснабжению % 3 – выше 70%; 2 – от 60% до 70%; 1 – от 50% до 60%; 0 – менее 50%
Уровень собираемости платежей за предоставленные  жилищно–коммунальные услуги % 3 – 100%; 2 –  от 95% до 100%; 1 – от 90%             до 95%; 0 – менее 90%
Удельный  вес  домовладений, обеспеченных уличным освещением % 3 – 100%; 2 –  от 75% до 100%; 1 – от 50% до 75%; 0 – менее  50%
Наличие указателей с названием улиц и  номерами домов Количество  указателей / на одно домовладение 3 – 1; 
2 – от 0,85 до 1; 
1 – от 0,7 до 0,85; 
0 – менее 0,7
Количество  зарегистрированных на территории поселения объектов бытового обслуживания населения в расчете на 1000 чел.  населения единиц на 1000 чел. населения  3 – более  1; 2 – от 0,75 до 1; 
1 – от 0,5 до 0,75; 0 – менее 0,5
Организация ритуальных услуг  - 3 – организовано 
0 – не организовано
Наличие генерального плана поселения - 3 – имеется; 0 – не имеется
Наличие правил землепользования и застройки  поселения - 3 – имеется; 0 – не имеется
Количество  оборудованных спортивных  и детских площадок на 1000 чел. населения единиц на 1000 чел. населения 3 –3 и более  ед.; 2 – 2 ед.; 1 – 1 ед.;

0 – отсутствуют

Организация транспортного обслуживания населения  в границах поселения и с районным центром да\нет 3 – организовано  во всех населенных пунктах; 
2 – организовано не во всех населенных пунктах; 0 – не организовано
Количество  обустроенных мест массового отдыха поселения в расчете на 1000 чел. населения Единиц на 1000 чел. населения 3 – более  2; 2 – от 1 до 2; 1 – менее 1; 
0 – отсутствуют
Доля  домовладений, состоящих на техническом учете в БТИ и являющихся объектами налогообложения, в общем количестве домовладений в поселении % 3 – 100%; 2 –  от 75% до 100%; 1 – от 50% до 75%;  0 – менее  50%
Доля  площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным  налогом, в общей площади территории поселения. % 3 – 100% 
2 – от 75% до 100% 
1 – от 50% до 75% 
0 – менее 50%
Уровень снижения (роста) недоимки по налоговым  платежам, поступающим в бюджет поселения % 3 – 100% 
2 – от 75% до 100% 
1 – от 50% до 75% 
0 – менее 50%
Выполнение утвержденного плана проверок по муниципальному земельному контролю % 3 – 100% 
2 – от 75% до 100% 
1 – от 50% до 75% 
0 – менее 50%

Информация о работе Мониторинг экономического развития региона