Мониторинг социально-экономического развития муниципального образования (на примере МО г. Геленджик)

      В общем случае комплекс показателей, характеризующих развитие муниципальных  образований, должен представлять собой  иерархическую систему, образуемую показателями разного уровня, главным  различительным признаком которых  является степень детализации или обобщения.

      Частные показатели отражают текущее состояние  и динамику отдельных компонентов  развития муниципальных образований.

      Комплексные и обобщающие показатели образуются путем агрегирования частных  показателей и характеризуют  изменение совокупного состояния блоков структурообразующих показателей. Интегральные показатели являются результатом дальнейшего объединения комплексных или обобщающих показателей и отражают состояние и динамику наиболее общих факторов развития [8].

      Статистической  наукой и практикой предпринимаются попытки введения системности в оценки уровня развития муниципальных образований. Примером может служить «Унифицированная система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципальных образований», утвержденная Постановлением Госкомстата РФ [43]. «Унифицированная система показателей» состоит из двадцати пяти разделов, содержащих свыше 800 первичных показателей [43]. С появлением «Унифицированной системы показателей» зафиксирован определенный круг оцениваемых социально-экономических признаков, что в перспективе приведет к стандартизации процедур учета. В то же время «Унифицированная система показателей» не полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к функциональным возможностям систем стратегического мониторинга. Ее недостатками являются:

• избыточное количество первичных показателей;
• отсутствие достаточного набора обобщающих показателей;
• преобладание натуральных и абсолютных показателей, что затрудняет применение механизма обобщения и сопоставления уровней показателей для разных муниципальных образований;
• несопоставимость с международными системами основных социальных показателей и др. [21].

      Например, предлагаемая Фондом «Институт экономики  города» система из 90 индикаторов  социально-экономического развития муниципальных образований разбита на шесть блоков [37]:

• уровень жизни населения;
• экономическая база города;
• городской бюджет;
• земельные отношения;
• муниципальная нежилая недвижимость;
• городское хозяйство.

      Каждый  блок имеет интегральную оценку и оценку составляющих его показателей – всего 327 показателей [31].

      Система показателей, характеризующих уровень  социально-экономического развития таких  муниципальных образований, как  город или район должна служить  целям мониторинга долгосрочных социально-экономических процессов, происходящих на его территории, обозначать тенденции их изменения [21].

      Подробный анализ методики оценки социально-экономического развития муниципальных образований  при осуществлении комплекса  мероприятий  стратегического планирования в Краснодарском крае и в городе Геленджике выявил следующие недостатки:

1. при разработке стратегий используются не «нужные», а наиболее «доступные» индикаторы социально-экономического развития. Собственные возможности сбора информации у муниципалитетов крайне ограничены;
2. используются случайные, порой не сопоставимые во времени показатели, что не позволяет отследить динамику происходящих процессов;
3. зачастую используются разнородные показатели, не производится их обезразмеривание или привязка к численности населения индикаторов, что может привести к существенному искажению результатов оценки;
4. используются непроверенные показатели, предоставляемые хозяйствующими субъектами;
5. нечетко выражены показатели, характеризующие прямую зону ответственности руководства МО;
6. не производится расчетов интегральных индикаторов;
7. некоторые индикаторы дублируются;
8. отсутствуют какие-либо корректировки на теневую составляющую экономики МО.

      Таким образом, при разработке рекомендаций по формированию стратегического мониторинга  муниципального образования следует попытаться решить следующую задачу: предложить оптимально- сбалансированную систему частных показателей, индикаторов и интегральных индикаторов с учетом возникающих у органов местного самоуправления потребностей в детальной и комплексной информации по важнейшим сферам жизнедеятельности местного сообщества при осуществлении стратегического планирования местного развития.

      Комплексный показатель уровня комплексного социально-экономического развития муниципальных образований  будет завершать иерархию показателей. Он является результатом агрегирования социального, экономического и экологического показателей и характеризует состояние и динамику всей системы в целом. На рисунке 4 [4] представлена иерархия показателей, предлагаемая для получения комплексной оценки уровня развития муниципальных образований. 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рисунок 4 - Иерархия показателей мониторинга  социально-экономического положения

     

      Данный  комплексный показатель может определяться как произведение трех интегральных индикаторов с весовыми коэффициентами (формула 1) [4] в виде степеней (рисунок 5) [8]: 

Уровень i = Уровень развития ^р1i * Качество жизни ^р2 i * Уровень э.р.^р3 i  (1), 

где р1, р2, р3 - коэффициенты значимости в системе  оценок;

     i- номер муниципального образования. 
 
 

      
 
 
 
 
 

     

      

     

     

      

      

      

     

     

     

Рисунок 5 - Формирование комплексного показателя «Уровень развития муниципального образования» 

      Итоговая  комплексная оценка обязательно  должна включать три показателя, ни один из них не может быть нулевым, и вклад каждого показателя является существенным.

      Далее нужно определить систему индикаторов  второго уровня, составляющих интегральные индикаторы «Уровень развития природно-ресурсного, экономического и человеческого  МО», «Качество жизни населения  МО» и «Уровень экологичности развития МО» [4].

      Для того чтобы комплексно оценить каждый выделенный интегральный индикатор, нужно  представить его в виде немногочисленных обобщенных показателей, которые позволили  бы оценить условия жизнедеятельности  населения на максимально обобщенном уровне. Это, в свою очередь, предполагает построение процедуры агрегирования, «сворачивания» многих десятков первичных признаков к интегральным показателям. Информация от первичных измерений, зафиксированная через элементарные показатели, должна совершить вполне определенное восхождение, проделать путь «наверх» и предстать в виде системы обобщенных параметров, позволяющих производить содержательные оценки о состоянии конкретной сферы в целом.

      Понятно, что процесс интеграции информации связан с потерей информативности, конкретной наполненности показателей, но вместе с тем, и именно в этом состоит смысл измерения, обобщенные показатели должны содержать новое качество об исследуемом объекте, предоставлять возможность «видеть» обобщенные закономерности и тенденции, ранее скрытые во множестве единичных наблюдений [8].

      Таким образом, процедуру измерения интегральных показателей можно представить  в виде некоторой пирамиды, в основании  которой находятся первичные  неоднородные признаки, сконструированные  по разнотипным шкалам разного уровня, а на вершине - обобщенные показатели, полученные в результате согласования шкал на каждом промежуточном уровне и агрегации, укрупнения информации тем в большей степени, чем дальше от основания указанной пирамиды происходит перемещение информации [4].

      На  следующем этапе группой экспертов  Агентства развития присваивается оценка важности отдельно групповых и единичных показателей на основе анкеты экспертной оценки (в которой указывается основная цель развития муниципального образования) по 10-балльной шкале, чем выше важность показателя в достижении основной цели развития муниципального образования (повышении качества жизни), тем больше важность показателя [4].

      Для каждого из показателей определяется средняя оценка [4]:

 

где i - номер показателя

    j - номер эксперта

    n - количество экспертов

    Pij - оценка важности I -го показателя, поставленная j-м экспертом.

      Далее, методом простого нормирования, рассчитываются весовые коэффициенты показателей [4]: 

      

где m - количество показателей, входящих в состав показателя более высокого уровня;

      k - порядковый номер показателя.

      В качестве базы сравнения в расчетах показателей качества жизни используются средние значения по региону для  каждого анализируемого периода времени.

      Оценка  единичных показателей качества жизни, производится с использованием линейной зависимости следующего вида [4]: 

    

    

где Пi - значение показателя качества жизни;

      Пri - среднее значение региону.

      Для идентификации единичных показателей  по системе влияния на процесс, А.В. Пенюгалова предлагает разделять их на две группы [4]:

• показатели, описывающие позитивные процессы. По отношению к ним справедливо суждение «чем больше - тем лучше». Чем значение показателя выше (ниже), тем лучше (хуже) для населения региона, тем выше (ниже) в конечном итоге окажется показатель качества жизни;
• показатели, описывающие негативные процессы. По отношению к ним справедливо суждение «чем больше - тем хуже». Данные показатели относятся к категории неблагоприятных [4].

      В зависимости от степени отклонения показателя от единицы судят о  благоприятном или негативном влиянии  показателя на уровень качества жизни  населения муниципального образования.

      Расчет  благоприятных показателей рекомендуется  производить по формуле 3, а для  расчета неблагоприятных показателей  используется формула 4 [4].

      Вначале рассчитываются единичные показатели, на их основе определяются значения групповых  показателей, затем производится расчет комплексного показателя «Уровень развития муниципального образования».

      Определение значений групповых показателей  производится по формуле [4]: 

      

где m - количество единичных показателей в i-м блоке.

      Соответственно комплексный показатель «Уровень развития муниципального образования» рассчитывается по формуле [4]:

    

где s - количество групповых показателей составляющих комплексный.

      Таким образом, разработанная методика позволяет  в достаточно простой и понятной форме рассчитывать интегральные показатели и на основе сопоставлений их с другими оценивать текущее положение местного сообщества.

      Интегральный  индикатор «Уровень развития природно-ресурсного, экономического и человеческого  потенциала МО» возможно рассчитывать на базе следующих частных индикаторов: