Причины и истоки кризиса 2007 г.

Причины и истоки кризиса 2007г. 

Причинами кризиса  были: 

· неспособность  домовладельцев произвести платеж по ипотечному кредиту (г.о. из-за грабительского кредитования, перестройки плавающей процентной ставки[8] по ипотекам и спекуляций); 

· чрезмерное застраивание жилья в период бума[9]; 

· рискованные ипотечные  продукты; 

· высокий уровень  индивидуальных и корпоративных  долгов; 

· финансовых инструментов поспособствовавших, а может даже и скрывших риск невыполнения обязательств по ипотекам; 

· слабая денежно-кредитная  политика и политика в области  жилищного строительства; 

· несоответствующие  правительственные регулирования. 

Подоплекой кризиса  было и мошенничество на рынке  ипотеки. В 2004г, ФБР предупредило, что: «… мошенничества на ипотечном рынке, приобретает эпидемический характер, кредитный риск является существенным, что может привести к проблемам  плохих долгов во время кризиса…». (имеется ввиду конца 1980-х годов) 

В январе 2011г. был  опубликован отчет Комиссии по расследованию  причин кризиса (созданной Конгрессом США в январе 2010г.). Комиссия сообщает следующее: «…мошенничество в ипотечном  рынке… процветало в условиях ухудшения  стандартов кредитования и слабого  регулирования. Число отчетов о  подозрительной активности, связанной  с мошенничеством в ипотечном  кредите за 1996-2005гг. возросло в 20 раз, а потом еще удвоилось за 2005-2009гг.. 

…Одно из исследований показывает, что понесенные из-за мошенничества  убытки по ипотечным кредитам за 2005-2007гг. составляли $112 млрд. Кредиторы предоставляли  ссуды, при этом зная, что заемщики не могут себе их позволить и, что  это может повлечь массовые потери инвесторами на рынке ценных бумаг, обеспеченных пулом ипотек[10]». 

На Уолл-стрит[11] (Wall Street) и в финансовой индустрии вообще, моральный риск[12] является причиной многих проблем. Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман (Paul Krugman), комментируя $50 миллиардное мошенничество Б. Мадоффа (Bernard Madoff’s $50 billion fraud), отмечает, что большая часть индустрии финансовых услуг также извращенно. Таким образом «…позволяя тем, кто управляет этой индустрией невероятно наживаться… огромные богатства, добытые за счет управления деньгами других, оказывают разрушительное воздействие на наше общество в целом.… Система оплаты на Уолл Стрит всего лишь поддерживает видимость прибыли, хотя часто эта видимость оказывается всего лишь иллюзией. …нажитые не честным путем доходы Уолл Стрита испортили и легко продолжают коррумпировать политику в двухпартийной манере[13]». 

Комиссия по расследованию  причин кризиса винит также рейтинговые  агентства: «Три агентства кредитных  рейтингов были ключевыми катализаторами финансового краха. Ценные бумаги, обеспеченные пулом ипотек, лежавшие в центре кризиса не могли стать сбываемыми и продаваться без оценки одобрения  этих агентств. Инвесторы полагались на них, часто слепо. В некоторых  случаях, они были просто обязаны  прибегать к их использованию  или стандарты по регулированию  капитала зависели от них. Кризис не мог  случиться без участия агентств по кредитным рейтингам. Их рейтинги помогли рынку взлететь и последующее  занижения рейтингов в 2007-2008гг. нанесли  сильный ущерб рынкам и фирмам». Отчет комиссии гласил далее, что  рейтинги были неправильными из-за «…дефектных компьютерных моделей, давления со стороны финансовых фирм, которые платили за рейтинги, жестокой борьбы за долю на рынке, нехватки ресурсов на выполнение работы вопреки рекордной  прибыли, и отсутствия полноценного надзора». 

Инвестиционный магнат Варен Буффей (Warren Buffett) и Пол Волкер (Paul Volcker) утверждают[14], что кризису также способствовали ошибочные суждения людей. Суждения были следующие: 

· цены на жилье не упадут значительно; 

· свободные и  открытые рынки снабжены передовым  финансовым инжинирингом[15], а значит достигнут наибольшую рыночную эффективность и стабильность; используют капитал наиболее прибыльно и плодотворно; 

· концепции, внедренные в математике и физике, могут напрямую быть подогнаны к рынкам[16] в форме  разных финансовых моделей используемых для оценки кредитного риска; 

· экономический  дисбаланс, такой как огромный торговый дефицит и низкий коэффициент  сбережений, указывающий на чрезмерное потребление, остается приемлемым; 

· нет необходимости  в ожесточении регулирования  теневой банковской системы и  рынка производных инструментов[17]. 

Американские официальные  лица и часть экономистов пытаются возложить вину за пузырь на американском рынке недвижимости на другие страны. Так председатель Федеральной резервной  системы США Бен Бернанке и экономист из Массачусетского технологического института Риккардо Кабальеро (Ricardo Caballero) виновными считали огромные банковские вклады населения Китая и других стран. По их мнению, катализаторами сбоя в финансовой системе США стали иностранные капиталовложения, в частности - из Китая. Китай закупал все больше и больше долгосрочных облигаций Казначейства США, что привело к снижению их доходности. В результате американские банки бросили свои активы на ипотечный рынок. 

Китайская газета Жэньминь жибао опровергает данное обвинение и напоминает, что в США денежно-кредитная политика с низкой процентной ставкой проводится с 90-х гг. прошлого века, в то время как у Китая и других новых развивающихся стран не было ни большого активного сальдо, ни огромной суммы сбережений. Поэтому ни Китай, ни какие-либо другие азиатские страны не "виновны" в активном использовании дешевых потребительских кредитов населением США. 

7 января 2009 года агентство  «Синьхуа», комментируя заявления Генри Полсона и Бена Бернанке, возложило ответственность за мировой кризис на власти США, обвинив их в «чрезмерной эмиссии долларов при попустительстве контрольных ведомств». 

Комиссии по расследованию  причин кризиса сделала заключение, что «кризис можно было избежать и причиной кризиса были: 

- Широко распространенные  упущения, недостатки в финансовом  регламенте, включая Федеральную  резервную систему, не сумевшую  противодействовать «ядовитым»  ипотекам; 

- Резкий развал  корпоративного управления, включая  очень многие фирмы, действовавшие,  в пылу азарта, непредусмотрительно  и принявшие на себя слишком  много рисков; 

- Опасная смесь  избыточного заимствования и  риска домохозяйств и Уолл Стрита[18] поставила финансовую систему на курс, грозивший катастрофой кризиса; 

- Ведущие политические  деятели были плохо подготовлены  к кризису, ввиду отсутствия  полноценного понимания финансовой  системы, которую они контролировали; 

- И систематические  нарушения в отчетности и этике  на всех уровнях»[19]. 

Предпосылки и последовательность событий 

Одной из предпосылок  возникновения крупномасштабного  кризиса высокорисковых ипотечных кредитов,[20] по мнению некоторых аналитиков, являются финансовые инструменты, такие как секьютиризация[21], где банки соединяют различные свои кредиты в более легко продаваемые активы, и таким образом, перекладывают рисковые кредиты на других. Банки могли заработать миллионы на высокодоходных кредитах. Однако, эти кредиты были бы привязаны на долгие годы к проектам, на которые они выделены. Поэтому банки превращали кредиты в ценные бумаги. Покупатель ценной бумаги регулярно получает оплаты за все эти ипотеки. Банк избавляется от риска. 

Как отметил бывший экономический редактор и представитель BBC Эван Дэйвис (Evan Davies) в документальном фильме[22] агентства по рейтингам получали деньги, чтоб дать оценку этим продуктам (подвергаясь конфликту интересов) и неизменно давали хорошие оценки, поощряя людей приобретать их. 

«…к быстрорастущей прибыли, всем не терпелось подключиться, даже если при этом они не понимали правил игры, или просто функционировали  в другой области. Например: 

· Банки заимствовали еще больше денег на кредиты, чтоб создать больше секьюритизации. Банкам уже не нужно было полагаться на вкладчиков, пока они могли заимствовать в других банках и продать эти кредиты дороже в виде ценных бумаг; плохой кредит уже будет проблемой любого другого, кто приобретал ценные бумаги. 

· Некоторые инвестиционные банки подобно Lehman Brothers стали участниками ипотек, покупая их, чтобы секьютизировать их и затем продать их. 

· Некоторые банки  даже больше кредитовали, чтоб иметь  предлог для секьютиризации этих кредитов. 

· Когда у них  вся клиентура была исчерпана, банки  обратились к беднякам; субстандартным, высорисковым кредитам. Повышение цен на жилье заставило кредиторов думать, что это не очень рискованно; плохие кредиты подразумевали изъятие дорогостоящей собственности за неплатёж. Субстандартные (высокорисковые) и самосертифицированные кредиты (иногда упоминаемые как «кредиты лжецов») получили широкое распространение, особенно в США. 

· Облигация, обеспеченная долговыми обязательствами (еще  более сложная форма секьюритизации), распределяет риск, но очень была запутана и часто скрывала плохие кредиты. Пока все было хорошо, никто не хотел плохих новостей. 

Розничные банки  приобрели форму инвестиционных банков, покупая, продавая и торгуя риском. Инвестиционные банки, неудовлетворенные  покупкой, продажей и торговлей рисками, стали участвовать в жилищном кредитовании, ипотеках, и т.п. без  надлежащего контроля и менеджмента. Многие банки брали на себя огромный риск, подвергая себя проблемам. По иронии финансовый инструмент, предназначенный  для снижения риска и способствования  большему кредитованию ценных бумаг, неожиданно привел к обратному результату. 

Когда же люди, наконец, начали видеть проблемы, доверие быстро упало. Кредитование замедлилось, в  некоторых случаях прекратилось, и даже теперь существует кризис доверия…активы стремительно падали в цене, поэтому  кредиторам хотелось забрать деньги, обратно…проблема была настолько громадной, даже банки с крупным резервным  капиталом «выдохлись» (использовав весь резерв), поэтому вынуждены были обратиться к правительству за помощью….». 

И как описал дальше Эван Дэйвис: «…банки, так или иначе взяли то, что им казалось волшебной пулей секьютиризации и пальнули ею в себя…». 

Низкие процентные ставки и огромный приток иностранного фонда[23] создали легкие условия  кредитования в течение нескольких лет предшествовавших кризису, таким  образом, подогревая резкий подъём активности на рынке недвижимости и поощряя  потребление за счет финансового  долга. Коэффициент недвижимой собственности  США находившийся на уровне 64% в 1994 (на котором этот показатель сохранялся с 1980г.) возрос до рекордного уровня в 69,2% в 2004г.. 

Пока цены на жилье  росли, потребители откладывали  все меньше сбережений, при этом больше расходуя и заимствуя. Долг на жилье, составлявший 705 миллиардов долларов в конце 1974г. (60% располагаемого личного дохода[24]), возрос до 7,4 триллионов долларов к концу 2000г., и наконец, до 14,5 триллионов долларов к середине 2008г., что составляло 134% располагаемого личного дохода. Ипотечный долг США относительно ВНП возрос со среднего коэффициента в 46% 90х гг. до 73% в 2008г, достигнув $10,5 триллионов. Ипотечный долг США с 2001 по 2007гг. почти удвоился, и сумма ипотечного долга на одно хозяйство возросла более чем на 63% (от $91500 до $149500) при застойной зарплате. 

Легкий кредит и  уверенность, что цены на жилье продолжат  повышаться, поощряло субстандартных заемщиков[25] обретать ипотеку с плавающей ставкой. Заемщики, оказавшиеся неспособными выплачивать более высокий процент по кредиту после истечения льготного периода, планировали рефинансирование[26] своих ипотек через год или два за счет повышения стоимости на жилье. Инвестиционный магнат Варен Буффей (Warren Buffett) засвидетельствовал комиссии по расследованию причин кризиса: "За всю свою жизнь не видел большего пузыря.… Все американское общество в конечном итоге оказалось одурачено верой, что цены на жилье не могут упасть столь значительно". 

Но рефинансирование оказалось более трудным, как  только цены на жилье в некоторых  частях штатов начали падать. В результате заемщики, уповавшие на рефинансирование ипотеки за счет дальнейшего повышения  цен на жилье, оказались не в состоянии  погасить своевременно долг. 

По мере того, как  все больше заемщиков оказались  не в состоянии погашать свои долги, все больше росло количество продаж жилья и заложенной недвижимости, что ускоряло падение цен на жилье. Уже к середине сентября 2008г. цены упали более чем на 20% по сравнению  с серединой 2006г. Вследствие 20%-го падения  цен на недвижимость американские владельцы  жилья обеднели почти на $5 триллионов. 

Столь значительное и неожиданное падение цен  на жилье означало, что у многих заемщиков собственный капитал  стал отрицательным. Это в свою очередь  показывало, что их жилье стоит  меньше чем ипотечный кредит. В  марте 2008г. 8,8 миллионов (10,8% всех домовладельцев) заемщиков оказались с отрицательным  показателем собственного капитала, а к ноябрю уже 12 миллионов заемщиков.[27]