Свободные экономические зоны

Китайский опыт свидетельствует, что по мере становления СЭЗ роль Компании развития возрастает. Она  является организационным центром  хозяйственной деятельности, на который возложено общее руководство капитальным строительством, координация переговоров между китайскими и иностранными партнерами. Данные компании, как правило, имеют зарубежные представительства, главным образом, в Гонконге и Макао, которые проводят работу по привлечению инвесторов. Руководство зон самостоятельно в вопросах заимствования средств на мировом и внутреннем кредитных рынках, размещения за рубежом облигаций в рамках лимитов Центра при условии, что сами отвечают за свои обязательства.

5.7. Финансирование  создания и развития СЭЗ

Еще одним важным аспектом управления СЭЗ являются вопросы  финансирования создания и развития зон. Опыт Китая показывает, что в СЭЗ формируется своеобразный механизм финансирования их развития. В ряде случаев компании развития за счет банковского кредита (из расчета 0,5-1 млрд. юаней на 1 кв. км территории) создают на небольшом участке необходимую инфраструктуру, иногда строят также фабричные постройки, а затем сдают земельные участки и сооружения в аренду китайским и иностранным инвесторам. Арендные платежи идут в счет погашения кредита. Наиболее последовательно этот механизм работает в Шэкоу, где данными вопросами ведает гонконгская компания "Чжуншан" (принадлежит правительству КНР). Последняя не только предоставляет землю и постройки, но и обеспечивает предприятия водой, электроэнергией, транспортными услугами. После освоения начального участка (3-5 кв. км) средства начинают вкладываться в его расширение, что обеспечивает развитие на базе относительно небольших первоначальных затрат.

Другая модель финансирования развития действует на острове Хайнань. Эта зона начала развиваться позднее других, в условиях инвестиционного "голода" в стране, а площадь ее в десятки раз больше других СЭЗ. Поэтому внутренние инвестиции не могут быть основой для ее быстрого подъема. Там практикуется предоставление крупных участков земли для освоения зарубежными фирмами, которые сами создают всю необходимую инфраструктуру и используют землю по своему усмотрению.

В Китае расширяются возможности  вложения средств в сферу торговли, финансов и страхования, так как именно в данных областях оборот капитала происходит быстрее, чем, например, при осуществлении инфраструктурных проектов с более протяженным сроком окупаемости. Однако в Китае пытаются поощрять инвестирование именно в инфраструктуру путем предоставления различного рода льгот. По объектам, стоимость которых не выше 30 млн. долл., руководство СЭЗ самостоятельно принимают решения об их создании. Более крупные проекты утверждаются Госсоветом, Министерством внешней торговли и Министерством финансов КНР. При этом удельный вес инвестиций иностранного участника должен составлять не менее 25% уставного капитала.

Учитывая экономическую  ситуацию в РФ, в будущем вряд ли можно ожидать серьезной помощи из государственной казны. Реальными  источниками привлечения средств остаются иностранные инвесторы, коммерческие банки, инвестиционные фонды и другие финансовые институты, для которых, в свою очередь, необходимы надежные гарантии и наличие налоговых и других льгот, создающие благоприятные условия для инвестирования.

Необходимо заранее определить степень либерализации инвестиционного климата в зонах, а также ответственность за возможные повороты в зональной практике. Успех этой политики во многом зависит от ее стабильности, причем правовые изменения в ней желательны только в сторону усиления либерализации, тогда как введение дополнительных ограничений на хозяйственную деятельность в зонах может подорвать доверие потенциальных инвесторов.

5.8. Контроль  за деятельностью СЭЗ

Отсутствие четкого контроля со стороны государственных органов  привело к злоупотреблениям на территории СЭЗ. Так, в 1999 г. МВД России взяло  под особый контроль расследование  ряда уголовных дел в СЭЗ "Находка". Инспекторская группа МВД РФ провела в Находке комплексную проверку экономической деятельности ряда крупных коммерческих компаний. По ее результатам было возбуждено 18 уголовных дел, 8 человек арестованы. Материальный ущерб, нанесенный государству, составил 240 млн. руб. Наиболее характерные преступления в СЭЗ – использование не по назначению и невозврат льготных государственных кредитов, финансовый подлог, а также незаконный перевод денег в зарубежные банки [51, 113].

Поэтому необходимо, чтобы:

1. в федеральном законе  о СЭЗ и Административном Кодексе  Российской Федерации были четко указаны органы, производящие контроль, их полномочия, размещение и т.д. При этом желательно, чтобы орган, контролирующий деятельность СЭЗ, являлся либо регионального, либо местного значения, но не федерального. В крайнем случае, можно распределить нагрузку таким образом, чтобы ее основная часть приходилась на местный и региональный уровень, и только лишь немного досталось бы федеральному центру.

2. законодательством предусматривалась  ответственность за произведенные нарушения, как административная, так и уголовная.

5.9. Выводы

Исходя из целей и задач  создания СЭЗ государство, используя  ряд инструментов макроэкономического регулирования, формирует внутреннюю экономическую среду СЭЗ, которая является в определенной степени независимой от общенациональной. Эта независимость обеспечивается системой специальных экономических и организационных мер со стороны государства, которые предопределяют особенность целевой направленности СЭЗ. Она состоит в том, что механизм управления СЭЗ должен способствовать созданию привлекательных условий для притока иностранного капитала и обеспечивать максимальное приближение условий функционирования национальных и иностранных резидентов к уровню международных требований.

Таким образом, механизм управления СЭЗ, формируемый государством, образует следующие элементы:

• планирование СЭЗ, включающее определение целей и основных приоритетов развития зон;
• формирование адекватной организационной структуры управления СЭЗ;
• льготные таможенный, налоговый, валютно-финансовый режимы хозяйственной деятельности;
• разрешительный механизм (лицензирование, регистрация, регламентация имущественных и залоговых отношений, в том числе касающихся прав собственности на землю, визовое оформление и т.д.);
• предоставление услуг;
• политика занятости и социальной защиты населения.

Очень важно при этом, чтобы  экономический и организационный  элементы механизма управления СЭЗ были дополнены адекватным нормативно-правовым обеспечением.

Выводы

Как следует из проведенного анализа, не все из существующих видов  СЭЗ однозначно применимы в российских условиях.

В рамках федеративного государства  наиболее спорным и даже опасным является создание какого-либо приоритетного режима для большого количества субъектов. Возможности экономического развития регионов должны обеспечиваться в рамках всего государства, а льготы большому числу территорий могут влиять на общий политический климат.

Создание оффшорных зон  неприемлемо для России, поскольку  целый комплекс мер как законодательного, так и экономического характера, которые должны предприниматься для формирования режима финансового благоприятствования, вряд ли может быть осуществлен на какой-то из отдельных частей территории государства. Неудивительно, что все успешно функционирующие оффшорные зоны были созданы на всей территории малых государств, в первую очередь на островах, имеющих выгодное географическое положение и развитую инфраструктуру. В России не целесообразно организовывать подобные СЭЗ даже в наиболее развитых районах страны, которые сами по себе являются финансовыми центрами международного масштаба (Москва, Санкт-Петербург).

Наиболее эффективными в  России могут быть зоны экспортного  производства. В таких зонах необходимо стимулировать производство продукции с повышенной добавленной стоимостью и более высокой степенью наукоемкости. Примером может служить СЭЗ "Манаус" в Бразилии, в настоящее время ставшая центром производства электроники и электротехники. Территория должна также удовлетворять следующим критериям:

• малая площадь зоны, требующая меньших начальных капиталовложений;
• хорошо развитая инфраструктура;
• расположение вблизи основных транспортных магистралей (международных аэропортов) или мирохозяйственных центров.

Кроме того, могут успешно  функционировать СЭЗ, созданные  на территории, имеющей какие-либо специфические характеристики. В Российской Федерации примером такой территории служит Калининградская область, которая, будучи оторванной от основной территории страны, является эксклавом. Географическая удаленность области обусловливает низкую рентабельность ее хозяйственных операций с остальной территорией страны из-за высоких транспортных издержек и сложностей, связанных с транзитом. Преимущества данной территории в аспекте создания СЭЗ увеличиваются в связи с тем, что Калининградская область наиболее приближена к западноевропейскому региону – одному из ведущих центров мировой экономики. СЭЗ в Калининградской области в настоящее время функционирует неэффективно, однако в будущем есть возможности значительно полнее использовать ее потенциал.

Деятельность свободных  экономических зон в Российской Федерации можно оценивать только со знаком "минус". В погоне за получением льгот по привлечению  инвестиций местные власти не принимали  во внимание возможную эффективность функционирования зоны и ее влияние на экономику региона в долгосрочной перспективе. Неудивительно, что подавляющее большинство созданных СЭЗ de facto прекратили свое существование. Но вряд ли стоит полностью отказываться от практики создания СЭЗ в будущем. При грамотной политике и учете специфики нашей страны деятельность СЭЗ может способствовать ускорению научно-технического прогресса, росту выпуска наукоемкой продукции. При этом нельзя рассматривать СЭЗ как панацею для оздоровления экономики страны в целом, в подавляющем большинстве случаев подобные образования помогают успешно решать локальные и региональные экономические и социальные задачи. Однако для этого в государстве должна быть разработана четкая правовая основа, так как неконтролируемый процесс создания разнообразных зон экономического благоприятствования может нарушить баланс между регионами страны, что особенно опасно для такого крупного федеративного государства, как Россия. Поэтому необходимо принятие рамочного федерального закона "О свободных экономических зонах", который бы четко определял полномочия федеральных властей и властей субъектов РФ в отношении контроля над деятельностью свободных экономических зон (в целях укрепления вертикали власти).

Заключение

В данной дипломной работе проведен анализ функционирования свободных экономических зон за рубежом и в России и их влияния на различные экономики.

Рассмотрена история зарождения и становления СЭЗ как экономической категории, предложена классификация свободных экономических зон, подробно освещена законодательная база их функционирования. На основе анализа и систематизации материала составлена сводная таблица зарубежных СЭЗ, составлена законодательная база свободных экономических зон Российской Федерации, а также составлена карта расположения СЭЗ в РФ.

Отдельно и более подробно рассмотрены СЭЗ зарубежных стран  – Америки, Японии, Польши, Китая, Мексики, Бразилии, а также российских –  в Калининградской области и  Приморском крае (ОЭЗ "Янтарь" и  СЭЗ "Находка").

На основе исследования функционирования свободных экономических зон  России разработаны рекомендации по дальнейшему осуществлению деятельности этих хозяйственных образований, которые носят практический характер.

Также предложен механизм эффективного управления СЭЗ.

Задание на дипломную работу выполнено полностью.

Предлагаемые в работе рекомендации по созданию и развитию СЭЗ в России могут применяться  на практике.

Список  использованных источников

1. Бабинцев В.С., Валиуллин X.Х. Особые экономические зоны // Российский экономический  журнал. 1992, №9.
2. Бетуган И.М. Локализация свободных экономических зон: мировой опыт и региональная специфика: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Фин. ак. при Пр-ве РФ. – М., 1999. – 19 с.
3. Бунегина И. Свободная зона портрет в интерьере страны // Деловой мир. 1992, №123.
4. Быков А. Свободные экономические зоны в России: миф или реальность // Внешняя торговля. 1993, №9.
5. Венюков И. Аэропорт для СЭЗ // Вести свободной экономической зоны "Находка", 1997, №7.
6. Верлин Е. Янтарная дыра // Эксперт. 2002, №5.
7. Вишняков В. Правовые вопросы развития экономических зон в России // Диалог. 2002, №11.
8. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: Инфра-М, 2001.
9. Гуцериев М.С. Правовые и социально-экономические проблемы формирования свободных экономических зон: мировой опыт и российское законодательство. М.: Инкоцентр, 1997.
10. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.
11. Дмитриев.Е., Галкин Б. Инвестиционное иглоукалывание // Профиль. 2003, №27.
12. Дробышева И. Самый восточный миф // Российская газета. 2001, 3 июля.
13. Друзик Я.С. Свободные экономические зоны в системе мирового хозяйства: Учебное пособие. Мн.: ФУАинформ, 2000.
14. Дымшиц И.М. Управление созданием и функционированием свободных экономических зон: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Ульянов. гос. ун-т. – Ульяновск, 1999. – 21 с.
15. Дьюар С. Свободные экономические зоны – возможность и ограничения // Деловой партнер. 1999, №7.
16. Елисеев А. Особая экономическая зона в Калининградской области // Международный бизнес России. 1996, №5.
17. Жирнов О.А. Панамериканская зона свободной торговли: реальность или иллюзия? М.: ИНИОН, 2000.
18. Закон об индустриальных (промышленных) комплексах на территории свободной экономической зоны "Находка" Приморского края // Владивосток, 1996.
19. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны: американский опыт // Российский экономический журнал. 1998, №3.
20. Игнатов В., Бутов В. Свободные экономические зоны. Методические и организационные основы. Правовой и налоговый режим. Нормативная база. М.: Ось-89, 1997.
21. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под редакцией В.А. Мау, О.В. Кузнецовой.М., 2002.
22. Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы. Под ред. И.П. Фоминского. М.: Международные отношения, 1995.
23. Королев А.Ю. Свободные экономические зоны: мировой опыт и Россия // Социально-политический журнал, 1997, №4.
24. Кравцова С.А. Свободные экономические зоны в мировой экономике. Иркутск: БГУЭП, 2002.
25. Крецу Н.С. Особенности регулирования инвестиционных процессов с СЭЗ: на примере СЭЗ "Находка": Автореф. дис. … канд. экон. наук / Дальневост. ун-т. – Владивосток., 2000. – 17 с.
26. Критический анализ СЭЗ России: Научный отчет. Владивосток: Международный институт конъюнктуры и прогнозирования, 1998.
27. Кузнецова Г.В. Свободные экономические зоны – опыт Мексики // Внешнеэкономический бюллетень. 2000, №6.
28. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) // Право и экономика. 1995, №8.
29. Миронова Н. СЭЗ "Находка" в 1996 году // Ведомости свободной экономической зоны "Находка", 1997, №8.
30. Мозиас П. Свободные экономические зоны: тенденции мирового опыта // Финансовый бизнес. 1994, №3.
31. Мозиас П. Стереотипы поведения иностранных инвесторов в СЭЗ. Опыт СЭЗ "Находка" // Дело и право. 1994, №2.
32. Найденов И.В., Найденова Г.И. "Особая экономическая зона" и региональные сравнения. // Вопросы статистики. 2002, №12.
33. Овчинникова С. Зоны свободного предпринимательства. СПб.: СПб УЭФ, 1996.
34. Рогозов Ю. Уроки СЭЗ "Находка": за и против // Золотой Рог. 1998, 17 ноября.
35. Рубченко М., Шохина Е., Шошкин С. Свободные экономические зоны. Точки роста, или черные дыры // Эксперт. 2002, №28.
36. Рустамова О. Как нам обустроить оффшоры? // Экономика России: XXI век, 2001, №4.
37. Савин В.А. Условия развития свободных экономических зон в России // Международный бизнес России. 1996, №6.
38. Савин В.А. О свободных экономических зонах // Менеджмент в России и за рубежом. 1999, №6.
39. Свободная экономическая зона "Находка" в 1996 г: Научный отчет. Владивосток: Международный институт конъюнктуры и прогнозирования, 1997.
40. Семенов Г.В. Развитие свободных экономических и оффшорных зон // Российский экономический журнал. 1995, №11.
41. Семенов К.А. Международные экономические отношения.М., 1998.
42. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994, №12.
43. Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон // Экономика и жизнь. 1997, №12.
44. Смородинская Н. Организация свободных экономических зон в Российской Федерации. Анализ политико-правовой базы и возможных перспектив // М.: НИИ ЦБ РФ. 1996, выпуск 3.
45. Смородинская Н., Белова Г., Богачева О. и др. Свободные экономические зоны. Уроки мировой практики. Москва - Находка, 1993.
46. Стратегия развития свободной экономической зоны "Находка". Находка. АК СЭЗ, 1993.
47. СЭЗ "Находка" как центр интенсивного вовлечения предприятий Приморья в международное разделение труда в бассейне государств Японского моря: Научный отчет. Владивосток: Международный институт конъюнктуры и прогнозирования, 1999.
48. Сюй Цзыыце, Дай Жэныдонь. Специальные экономические зоны Китая: пер. с кит. Новосибирск: "Наука", 1993.
49. Цуканова Г.М. Особая экономическая зона как форма внешнеэкономического развития региона // Внешнеэкономический бизнес, 1999, №1.
50. Шеридан Т. Стратегия – технополисы. М.: Прогресс, 1989.
51. Шеховцов А., Шестакова М, Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России // Вопросы экономики. 2000, №10.
52. Harry W. Richardson. Regional Economics. New York: Praetor, 1969.
53. The Challenge of Free Economic Zones in Central and Eastern Europe. N. Y.: United Nations, 1991.
54. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis OESD. Paris, 1986.
55. www. finiz. ru
56. www. lenta. ru