Особенности речи детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития

gn="justify">5.Если  снег – 

6.Если  ветер – 

7.Какой  хвост у белки  –

8.Какой  стакан –

9.Какой  ежик –

10.Какой  в чайнике чай  –

11.Какой  снег на ощупь  –

12.Какой  дождь летом –

13.Какие  на вкус нарисованные  фрукты, овощи (рис. 2) –

а) –

б) –

в) –

14.Назвать  какой формы предмет  (рис. 3) –

а) –

б) –

в) –

г) –

д)– 

      Оценка.

3 балла  – правильная форма;

2 балла  – самокоррекция или коррекция  после стимулирующей помощи;

1 балл - форма, имеющаяся в языке, ноне используемая в данном контексте (дождевой, ветряной);

0 баллов  – неправильная форма слова  или отказ назвать.

      Максимальна оценка за задание составляет 60 баллов.  

3) Образование притяжательных  прилагательных.

      Инструкция: у собаки лапа собачья, а

1.У  медведя –

2.У  льва –

3.Клюв  у птицы –

4.Гнездо  у орла –

5.Хвост  у белки –

6.Усы  у кота –

7.Хвост  у собаки –

8.Платок  у бабушки –

9.Очки  у дедушки –

10.Нора  у мыши –

11.Рог  коровы –

12.Рог  барана –

13. Чей это хвост  (рис. 4) -

а) –

б) –

в)– 

      Оценка.

3 балла  – правильная форма;

2 балла  – самокоррекция или коррекция  после стимулирующей помощи;

1 балл - форма, имеющаяся в языке,  ноне используемая в данном  контексте;

0 баллов  – неправильная форма слова  или отказ назвать.

      Максимальна оценка за задание составляет 45 баллов.

      Максимальна оценка за три задания 165 баллов.

      Оценка  от 0 до 55 баллов соответствует низкому  уровню, от 55 до 110 баллов – среднему, от 111 до 165 баллов – высшему.

2.2. Констатирующий  эксперимент. 

      Данное  исследование проводилось в Центре психолого-педагогической помощи детям и подросткам «Родник», расположенного в   городе Десногорске. Количество учащихся составляло 6 человек: 4 мальчика и 2 девочки, возраст от 9 до 11 лет. Исследование проводилось по выше указанной методике.

      При образовании относительных прилагательных у детей выявлено большое количество неправильных форм словообразования данных прилагательных. При образовании относительных прилагательных дети допускали следующие ошибки:

1. замена суффиксов (соломная, фарфорная, яблокевый, кармановый, сливочное);
2. неправильное употребление суффикса одновременно с отсутствием чередования (яблоковое);
3. употребление прилагательного иного лексического значения, близкого по семантике или по звучанию (клюквенное – ягодное, вишневое – ягодное, грибной – лесной);
4. употребление неправильных суффиксов, иногда с искажением основы (фарфона, вишнековы, яблокевы, сливны);
5. наложение суффиксов (фарфорованная, вишневное);
6. сохранения ударения, характерного для начальной формы (кленовый);
7. замена словообразования воспроизведением слова (существительного): (лист клена – клен, лист дуба – дуб, лист березы – береза, лист рябины – рябина, суп из грибов – грибы, горка изо льда – леду, лед. Как называется фонарь, который можно носить в кармане – карман. Как называется стол, за которым обедают – обед.);
8. неправильный выбор основы мотивирующего слова при словообразовании (лист дуба – листовой, лист рябины - листовой).

      Исходя  из данного обследования, мы получили следующие результаты. 

 Таблица  1.

Результаты  исследования словаря  относительных прилагательных. 

 

      Так как низкий уровень развития словаря  относительных прилагательных соответствует баллам от 0 до 20, средний уровень – от 21 до 40, а высший уровень – от 41 до 60, то по результатам исследования относительных прилагательных можно сделать вывод о том, что уровень развития относительных прилагательных в процентном отношении у 66,7% учащихся соответствует среднему уровню, а у 33,3% - низкому уровню.

      При образовании качественных прилагательных дети также допускали ошибки. Среди неправильных форм словообразования качественных прилагательных можно выделить следующие группы нарушений:

1. замена суффиксов (морозовый, трусовый);
2. нарушение чередования вследствие сохранения основы мотивирующего слова (снегная);
3. отсутствие суффикса (трусый);
4. наложение суффиксов (трусоватый, жадностный);

     5. замена словообразования воспроизведением  слова (существительного): (за жадность называют – жадина, за трусость называют – трус, треугольник, квадрат, круг, прямоугольник, овал вместо треугольный квадратный, круглый, прямоугольный, овальный);

6.употребление  прилагательного иного лексического  значения, близкого по семантике (кислый – желтый, сладкий – красный, пушистый – белкин, большой).

      Исходя  из исследования словаря качественных прилагательных, мы получили следующие  результаты.

Таблица 2.

Результаты  исследования словаря  качественных прилагательных. 

 

      Так как низкий уровень развития словаря  качественных прилагательных соответствует баллам от 0 до 20, средний уровень – от 21 до 40, а высший уровень – от 41 до 60, то по результатам исследования качественных прилагательных можно сделать вывод о том, что уровень развития качественных прилагательных в процентном отношении у 16,7% учащихся соответствует высшему уровню, а у 83,3% - среднему уровню.

      Так как у детей наиболее усвоенными являются формы образования притяжательных прилагательных, то они допускали  меньше ошибок при их образовании, что  видно из нашего исследования. При  образовании притяжательных прилагательных дети допускали следующие ошибки:

1. замена суффиксов (волкин, белкин, птицин);
2. неправильное использование производной основы (медвежачья);
3. замена словообразования воспроизведением слова (существительного): (гнездо у орла – орел, хвост зайца – зайца, хвост лисы – лиса, нора мыши – мышкина);
4. нарушения согласования прилагательного с существительным в роде и числе (бабушкина платок, дедушкин очки, дедушкина очки);
5. неправильный выбор основы мотивирующего слова при словообразовании     (лапа медведя – лапочная).

      Результаты  исследования словаря притяжательных прилагательных оказались следующими.

Таблица 3.

Результаты  исследования словаря  притяжательных прилагательных. 

 

      Так как низкий уровень развития словаря  притяжательных прилагательных соответствует баллам от 0 до 15, средний уровень – от 16 до 30, а высший уровень – от 31 до 45, то по результатам исследования притяжательных прилагательных можно сделать вывод о том, что уровень развития притяжательных прилагательных в процентном отношении у 16,7% учащихся соответствует высшему уровню, у 66,6% - среднему уровню, а у 16,7% - низкому уровню. 
 
 

Диаграмма 1.

      Из  диаграммы видно, что уровни развития словаря относительных прилагательных распределились следующим образом: средний уровень - 66,7%, низкий уровень – 33,3%.

     Уровни  развития словаря качественных прилагательных распределились следующим образом: высший уровень – 16,7%, средний уровень  – 83,3%.

     Уровни  развития словаря притяжательных прилагательных распределились следующим образом: высший уровень – 16,7%, средний уровень – 66,6%, низкий уровень – 16,7%. 
 
 
 
 

Методика  формирования словообразования прилагательных.

     Данная  работа проходит с учетом появления  прилагательных в онтогенезе по плану: