Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2011 в 08:47, курсовая работа
Цель исследования заключается в том, чтобы доказать эффективность игры как средства коррекции речи детей с общим недоразвитием речи III уровня в период их подготовки к школьному обучению.
Объект исследования
Уровень речевого развития детей 6-7 лет с общим недоразвитием речи III уровня в период их подготовки к обучению в школе.
Введение…………………………………………………………………………....3
ГЛАВА I. Теоретические основы проблемы изучения детей с
общим недоразвитием речи…………………………………………………..….6
1.1.Понятие общее недоразвитие речи……………………………….......6
1.2. Психолого-педагогическая характеристика детей 6-7 лет
с общим недоразвитием речи……………………………….......................9
1.3. Характеристика речи детей с общим недоразвитием речи
III уровня…………………………………………………............................13
ГЛАВА II. Особенности логопедической работы с детьми 6-7 лет
с общим недоразвитием речи……………………….............................................17
2.1. Система работы логопеда с детьми 6-7 лет с общим
недоразвитием речи в период их подготовки к школе…………………17
2.2. Использование игр в логопедической работе с детьми с общим
недоразвитием речи………………………………………………………23
2.3. Виды игр………………………………………………………………26
2.4. Особенности игры старших дошкольников с общим
недоразвитием речи III уровня……………………………………...……30
ГЛАВА III. Исследование уровня развития речи детей 6-7 лет
с общим недоразвитием речи III уровня в период их
подготовки к обучению в школе………………………………………………...34
3.1. Организация обследования…………………………………………..34
3.2. Анализ полученных результатов………………………………….....43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………84
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………...86
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………………89
Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи
При проведении данной методики, в результате количественного анализа полученных данных, мы выяснили, что из 12 детей с ОНР у 3-х детей высокий уровень успешности выполнения задания, у 5 детей – средний уровень и у 4-х детей низкий уровень успешности.
У детей с нормальной речью высокий уровень по данной методике имеют 10 детей и средний уровень у 2 детей.
Результаты
количественного анализа
Результаты исследования сенсомоторного уровня речи у детей
с общим недоразвитием речи
№ | Ф.И.ребенка | Проверка состояния
фонематического восприятия |
Исследование
артикуляционной моторики |
Исследование
звукопроизношения |
Исследование
сформированности
звукослоговой структуры слова |
Общий балл | Процент успешности |
1. | КсюшаБ. | 3,25 | 5 | 10,5 | 5 | 23,75 | 79,6% |
. | Катя Б. | 4,5 | 4 | 10 | 4,5 | 23 | 76,6% |
3. | ВладикБ. | 3 | 3,5 | 9 | 3 | 18,5 | 61,6% |
4. | Маша З. | 5 | 4,5 | 10,5 | 4,5 | 24,5 | 81,6% |
5. | Даша К. | 5 | 4,5 | 13,5 | 5 | 28 | 93,3% |
6. | Алеша К. | 4,5 | 4,5 | 14 | 4,5 | 27,5 | 91,6% |
7. | Саша К. | 3,5 | 2,5 | 12 | 4 | 22 | 73,3% |
8. | Паша П. | 4 | 3,5 | 12 | 3,5 | 23 | 76,6% |
9. | Денис С. | 5 | 4,5 | 13,5 | 4 | 27 | 90% |
10. | Катя С. | 2,5 | 3 | 10 | 3,5 | 19 | 63,3% |
11. | Миша Ф. | 3 | 3,5 | 9 | 3,5 | 19 | 63,3% |
12. | Лера Ч. | 3 | 3 | 9 | 4 | 19 | 63,3% |
Результаты исследования сенсомоторного уровня речи у детей
с нормой речи
№ | Ф.И.ребенка | Проверка состояния
фонематического
восприятия |
Исследование артикуляционной моторики | Исследование звукопроизношения | Исследование
сформированности звукослоговой структуры слова |
Общий балл | Процент успешности |
1. | Марина Р. | 5 | 4,5 | 13,5 | 5 | 28 | 93,3% |
2. | Алина М. | 4,5 | 3,5 | 14 | 5 | 27 | 90% |
3. | Данила А. | 3,5 | 2,5 | 13 | 4,5 | 23,5 | 78,3% |
4. | Миша В. | 4 | 3,5 | 15 | 5 | 27,5 | 91,6% |
5. | Тима Ч. | 5 | 4,5 | 13,5 | 4 | 27 | 90% |
6. | Марат Т. | 5 | 5 | 15 | 5 | 30 | 100% |
7. | Саша С. | 5 | 4,5 | 13,5 | 5 | 28 | 93,3% |
8. | Вика В. | 4,5 | 4,5 | 15 | 5 | 29 | 96,6% |
9. | Оля Р. | 4,5 | 4,5 | 13,5 | 4,5 | 27 | 90% |
10. | Катя С. | 4,5 | 3,5 | 12 | 3,5 | 23,5 | 78,3% |
11. | Антон К. | 5 | 4,5 | 15 | 5 | 29,5 | 98,3% |
12. | Андрей Г. | 5 | 5 | 15 | 5 | 30 | 100% |
В ходе проведения данной методики нами было выявлено, что дети с ОНР затрудняются при выполнении 1 и 4 задания.
Выявлены затруднения при повторении слогов за взрослым у Леры Ч., Миши Ф., Кати С. Наблюдаются ошибочное выполнение, синкенезии во 2 задании у Владика Б., Саши К., Леры Ч., Миши Ф. В 3 задании у детей в основном нарушения произношения звуков [р],[р'] (горловое произношение, замены [р],[р'] на [л],[л'], пропуски звуков). У Владика Б., Миши Ф., Леры Ч. Звуки [ш], [ж] подвергаются заменам в самостоятельной речи. В 4 серии перестановки слогов, элизии, контаминации у Владика Б., Кати С., Паши П.
У детей, посещающих обычный детский сад, при выполнении инструкций особых затруднений не наблюдалось. Отмечаются неточности, замедленное выполнение артикуляционных упражнений. Один или несколько звуков группы правильно произносятся изолированно и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи (Данила А., Тимы Ч., Кати С.).
Серия II. Исследование грамматического строя речи
При проведении данной методики, в результате количественного анализа ученных данных, мы выяснили, что из 12 детей с ОНР у 1-го ребенка высокий уровень успешности выполнения задания, у 7-ми детей - средний уровень, у 2-х низкий и у 2-х очень низкий уровень успешности.
Дети с нормально развивающейся речью по результатам данной методики имеют следующие результаты: у 7-ми детей высокий уровень, у 5-ти детей средний уровень успешности.
Результаты
количественного анализа
Таблица 3
Результаты исследования грамматического строя речи у детей с
общим недоразвитием речи
№ | Ф.И.ребенка | Изменение существительного по падежам | Образование уменьшительно-ласкательной формы | Согласование прилагательных с существительными | Согласование
существительных с числительными. |
Образование сущ. Мн.ч. в И.п и Р.п | Общий балл | Процент успешности |
1. | КсюшаБ. | 3 | 2,5 | 3,5 | 2 | 7,5 | 18, 5 | 61,6% |
2. | Катя Б. | 3,75 | 3 | 3 | 2,5 | 7 | 19,25 | 64,7% |
3. | ВладикБ. | 2,5 | 1,5 | 2 | 0,5 | 5 | 11,5 | 38,3% |
4. | Маша З. | 4 | 3,5 | 2,5 | 3 | 8 | 21 | 70% |
5. | Даша К. | 4 | 3,5 | 3 | 4 | 10 | 24,5 | 81,6% |
6. | Алеша К | 3,5 | 2,5 | 3,5 | 2,5 | 8,5 | 20,5 | 68,3% |
7. | Саша К. | 3,5 | 2,5 | 2 | 2,25 | 7 | 16,75 | 55,8% |
8. | Паша П. | 4 | 3,5 | 3 | 3,5 | 9 | 23 | 76,6% |
9. | Денис С. | 4 | 3,5 | 3,5 | 4 | 8,5 | 23,5 | 78,3% |
10. | Катя С. | 2,5 | 1,5 | 1,5 | 1 | 6,5 | 13 | 43,3% |
11. | Миша Ф. | 3 | 3,5 | 3 | 3,5 | 8 | 21 | 70% |
12. | Лера Ч. | 3,5 | 3,5 | 3 | 2,5 | 9 | 21,5 | 71,6% |
Результаты исследования грамматического строя речи у детей
с
нормой речи
№ | Ф.И.ребенка | Изменение существительного
по
падежам |
Образование уменьшительно-ласкательной формы | Согласование прилагательных с существительными | Согласование
существительных с числительными. |
Образование сущ. Мн.ч. в И.п и Р.п | Общий балл | Процент успешности |
1. | Марина Р. | 5 | 5 | 5 | 5 | 10 | 30 | 100% |
2. | Алина М. | 4 | 3,5 | 3 | 4 | 10 | 24,5 | 81,6% |
3. | Данила А. | 4 | 3,5 | 3,5 | 4 | 8,5 | 23,5 | 78,3% |
4. | Миша В. | 5 | 5 | 4,5 | 4,5 | 10 | 29 | 96,6% |
5. | Тима Ч. | 4 | 3,5 | 3 | 3,5 | 9 | 23 | 76,6% |
6. | Марат Т. | 5 | 4,5 | 4,5 | 4,5 | 8,5 | 27 | 90% |
7. | Саша С. | 4 | 4 | 4,5 | 3,5 | 8 | 23,5 | 78,3% |
8. | Вика В. | 3,5 | 3,5 | 4 | 2,5 | 7 | 20,5 | 68,3% |
9. | Оля Р. | 4,5 | 4,5 | 4,5 | 4 | 9 | 26,5 | 88,3% |
10. | Катя С. | 5 | 5 | 4,5 | 4,5 | 10 | 29 | 96,6% |
11. | Антон К. | 5 | 4,5 | 5 | 4,5 | 9 | 28 | 93,3% |
12. | Андрей Г. | 3,5 | 3,5 | 3 | 2,5 | 9 | 21,5 | 71,6% |
При выполнении заданий данной методики нами было выявлено, что дети с ОНР затрудняются в основном при выполнении 2,3 и 4 группы заданий.
При выполнении данной методики дети с нарушениями речи в основном затрудняются в образовании уменьшительно-ласкательной формы существительного. Допускают ошибки при согласовании существительного с числительным (Владик Б., Катя С.). Некоторые дети не могут образовать существительные множественного числа без стимулирующей помощи (Миша Ф., Катя Б., Владик Б.). С заданием справился с наименьшим количеством ошибок только один ребенок (Даша К.).
У детей с нормальной речью при выполнении данной методики грубых нарушений не наблюдается. Встречаются ошибки при согласовании существительных с числительными у Саши С., Вики В., Тимы Ч., Андрея Г. Затрудняются в образовании существительных множественного числа со словами «ухо», «дерево» (Катя С., Катя Б., Владик Б.).
Серия III. Исследование словаря и навыков словообразования
При проведении данной методики, в результате количественного анализа полученных данных, мы выяснили, что из 12 детей с ОНР у 3-х детей высокий уровень успешности выполнения задания, у 5 детей - средний уровень, у 4-х детей низкий уровень.
У детей без речевой патологии высокий уровень имеют 7 детей, у 2-х средний, и у 2-х низкий уровень.
Данные количественного анализа методики представлены в таблице № 5 и № 6
Таблица 5
№ | Ф.И.ребенка | Знание детенышей животных | Образование прилагательных от существительных | Общий балл | Процент успешности | ||
Относительных | Качественных | Притяжательных | |||||
1. | КсюшаБ. | 8,5 | 7,5 | 4,5 | 2 | 22, 5 | 73,3% |
2. | Катя Б. | 7,5 | 8 | 4,5 | 2,5 | 22,5 | 73,3% |
3. | ВладикБ. | 6,5 | 6,5 | 4 | 2 | 19 | 63,3% |
4. | Маша З. | 9 | 9,5 | 5 | 4 | 27,5 | 91,6% |
5. | Даша К. | 9,5 | 8,5 | 5 | 3,5 | 26,5 | 88,3% |
6. | Алеша К. | 7,5 | 8 | 4 | 2 | 21,5 | 71,6% |
7. | Саша К. | 7 | 7,5 | 3,5 | 1 | 19 | 63,6% |
8. | Паша П. | 8 | 6,5 | 4 | 2,5 | 21 | 70% |
9. | Денис С. | 6 | 7 | 3 | 3 | 19 | 63,3% |
10. | Катя С. | 6,5 | 6,5 | 2,5 | 2 | 17,5 | 58,3% |
11. | Миша Ф. | 7 | 7,5 | 3 | 3,5 | 21 | 70% |
12. | Лера Ч. | 9,5 | 7 | 4 | 4 | 24,5 | 81,6% |