Особенности детско-родительских отношений в зависимости от характера психологического климата в семье

Другая точка зрения трактует социальное как взятое из общества, вычерпанное из него, имеющая «общественное» происхождение. Существует несколько  вариантов понимания того, что  конкретно вычерпывается личностью  из общества: Дюркгейм, французская  социологическая школа анализирует  в этой связи коллективные идеи, представления и ценности; в работах  Э.Кассирера, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского как основные социальные единицы  рассматриваются язык, символ, речь; в интеракционизме предметом  анализа становится нормы и ролевые  предписания; в генетической психологии Ж.Ж.Пиаже, ранних работы Л.С. Выготского, Дж.Г. Мида, в социально-генетической концепции Рубцова социальное рассматривается  как «вычерпанные» из общества, присвоенные  в результате социальных взаимодействий способы мышления и деятельности.

Рассмотрение социального  как коллективного, как правило, безразлично конкретной форме общества в целом. Здесь социальное рассматривается  либо как нечто, что дано человеку от рождения, но является его свойством  как природы коллективного, общественного  существа (классический психоанализ, аналитическая  психология), либо как результат  субъективирования реальных групповых  отношений (интеракционизм, теория личности А.В. Петровского и т.д), либо как  обретенное человеком в массе  и теряемое по выходе из нее (Г. Гард, З. Фрейд, С. Московичи).

По отношению к вышеизложенному  существует два подхода. Один отмечает, что совокупностное заведомо ниже индивидуального. Так, например, С. Московичи утверждает: «Люди отдельно друг от друга ведут  себя нравственным и разумным образом, но они же становятся безнравственными и неразумными, когда собираются вместе». Другой подход утверждает безусловное  превосходство (нравственное и ценностное) совокупностного над индивидуальным (отечественная социальная психология)[30,с.28].

Чаще всего социализация опирается на понимание социального  как общественного. Социализация, таким  образом, предполагает установление личностью  субъективных отношений с социумом, имеющих конкретные формы и конкретные модификации. При этом специфика  данного общества влияет на личность, отражается в ней, преломляясь через  ее особенности.

В истории психологии существует несколько трактовок процесса социализации:

• социализация как экстериоризация (раскрытие изначальной сущности человека в социуме);
• социализация как гоминизация (приобретение сущности в социуме);
• социализация как адаптация (сопряжение сущностного и общественного);
• социализация как интернализация (овладение социальным, перенесение его в глубинные пласты личности).

Понимание социализации как  приспособления характерно для психоанализа, бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, Гере, Уолтерс  и др.) и в какой-то степени символического интеракционизма (Д. Джосом, Л. Колберг, Т. Ньюком и др.). Не чуждо оно и  отечественной психологии (В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, П.П. Блонский). Неофрейдисты рассматривают социализацию как  процесс адаптации в социуме, сопряжения природных импульсов, инстинктов и требований социальной среды, где  эти инстинкты реально могут быть удовлетворены, в результате которых вырабатываются социально приемлемые способы их реализации. Представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, В. Уолтерс и др.) трактуют социализацию как процесс социального научения, стимулом к которому также является необходимость адаптации к социуму. Для символических интеракционистов (Дж. Мид, Д. Хорке, Д. Джосом, Л. Колберг, Т. Ньюком) социализация – результат адаптации, приспособления личности к групповым нормам в процессе социального взаимодействия людей.

В современной отечественной  психологии также встречается взгляд на социализацию как адаптацию. Рассмотрим для сравнения определение Б.Г. Парыгина: «Процесс социализации –  вхождение в социальную среду, приспособления к ней, освоение определенных ролей  и функций, которое вслед за своими предшественниками повторяет каждый отдельный индивид на протяжении всей истории своего формирования и развития» [44, с.124].

Понимание социализации как  адаптации делает акцент на личности, ее природной активности. Другая трактовка  более акцентирует внимание на обществе: тогда социализация понимается как  интернализация – перенесение вовнутрь, в сознание, Я-концепцию личности норм, требований, ценностей общества. Этот подход в большей степени  видится как объективный подход к человеку, так как человек  здесь выступает как объект воздействия  для общества.

Такой взгляд восходит к  Э. Дюркгейму, который социализацию понимал как влияние общества на человека и фактически ставил знак равенства между социализацией  и воспитанием. По его мнению, социализация членов общества опирается на некий  идеал человека, который является в некоторой степени универсальным  для всех членов общества. Функции  социализации заключаются в формировании у личности «определенного набора физических и ментальных характеристик, потерю которых современное ребенку  общество считает неприемлемой ни для  одного из своих членов: определенных физических и ментальных характеристик, которые специфическая социальная группа (каста, класс, семья, профессия и др.) полагает в равной степени необходимыми для всех, кто ее (группу) составляет»[40, с.8].

В настоящее время в  отечественной науке прочно укрепилось представление о том, что социализация должна рассматриваться как двусторонний процесс, включающий в себя не только усвоение, но и активное воспроизводство  индивидом общественных отношений. Так, например, Г.М. Андреева отмечает: «Социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной  стороны, усвоение индивидом социального  опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с  другой стороны, (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях) процесс  активного воспроизводства системы  социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду»[2, с.340].

Б.Д. Парыгин делает акцент на том, что «испытывая на себе влияние  среды, социальных институтов и собственной  деятельности, личность вместе с тем  относительно автономна в развитии своего внутреннего мира, в развитии самосознания и самоотношения. Активная жизненная позиция личности как  раз и заключается в ее способности  к осуществлению функций самоконтроля, саморегуляции, самоутверждения и  самосознания» [39].

В рамках социальной психологии процесс социализации рассматривается  со стороны среды, с точки зрения того, как и какие общественные нормы входят в индивидуальное сознание человека, личности. В этом случае социализация синонимична воспитанию.

Исследования возрастной психологии характеризуют социализацию со стороны личности и её индивидуальной активности по овладению социальным знанием (здесь социализация и развитие личности – синонимичные понятия). Важно подчеркнуть, что при данном подходе активность личности не делится  по оси присвоение-преобразование-реализация, процесс усвоения - интимный, творческий, преобразовательный процесс. (Рассмотрение социализации как присвоения – это рассмотрение её социологически, со стороны общества). На это обращал внимание Л.С. Выготский.

А.Г. Асмолов выделяет три  грани социализации:

• грань индивидуализации, отражающую « основной генетический закон культурного развития: от интерпсихологического, социальной коллективной деятельности ребёнка к индивидуальному интрапсихическому…»;
• грань «интимизации», отражающую переход от «Мы» к «Я», проблему самосознания личности;
• грань интериоризации как производство внутреннего плана сознания[6, с.293].

Итогом социализации как  процесса должны выступать внутренние, глубинные структуры личности, отвечающие за её социальное поведение, итог социализации - внутренние глубинные структуры, имеющие  социальное происхождение.

В отечественной науке  в качестве основного эффекта  социализации, глубинного образования, отвечающего за регуляцию поведения  личности, чаще рассматривается такое  целостное образование личности, как направленность, под которыми подразумеваются ведущие мотивы-интересы, убеждения, мировоззрения личности, определяющие внутреннюю позицию личности по отношению к объектам социальной среды и целям жизнедеятельности (Л.И. Божович) [10].

Некоторые учёные считают  закономерным итогом социализации социальное творчество личности: не просто активную реализацию, воспроизводство отношений, но и производство их.

Представители гуманистической  психологии рассматривают социализацию как самоактуализацию «Я-концепции», развёртывание творческой сущности человека.

В отечественной науке  творчество нередко понимается как  итог развития личности в системе  общественных связей, закономерная ступень  в развитии личности, овладевшей определённым социальным опытом. А.В. Мудрик полагает, что « в процессе жизнедеятельности, которая протекает в рамках макро-, мезо-, и микрофакторов, испытывая  на себе их воздействие, избирательно усваивая их влияние, ребёнок приобщается  к культуре, у него формируется  определённая социальная направленность и в той или иной мере развивается творческая индивидуальность» [40, с.19].

Уровень развития личности соотносится со степенью её социализированности. Критерии зрелости личности, таким  образом, предстают критериями социализации.

Среди критериев зрелости выделяют:

1. широта социальных связей, представленная на субъектном уровне: я - другой, я – другие, я – общество в целом, я – человечество;
2. мера развития личности как субъекта (основной показатель зрелости – переход к субъектному существованию);
3. характер деятельности – от присвоения к реализации и сознательному воспроизводству;
4. социальная компетентность (овладение социальными нормами – предметными и нормами отношений, которое невозможно без определённого уровня психического развития, также достигаемого в процессе социального научения).

Все критерии разделены на две группы:

субъективные, отражающие меру глубины интериоризации норм, приращения их к ткани личности (психологический пласт);

объективные, в которых проявляется способность личности реализовывать нормы, воспроизводить и передавать их (социально-психологический пласт).

Для понимания сущности процесса социализации необходимо разобраться  в механизмах этого процесса. Среди  отечественных авторов, дающих толкование механизмов процесса социализации, можно назвать А.В. Мудрика. Он выделяет в пространстве социализации факторы и способы. Среди факторов он называет макрофакторы, мезофакторы, микрофакторы и субъективные факторы. Под макрофакторами учёный подразумевает общество в целом как определённую социально-политическую и идеологическую систему, в рамках которой протекает весь процесс жизнедеятельности личности, под мезофакторами – регион и его социально-демографические и национально-культурные особенности, под микрофакторами – непосредственную среду жизнедеятельности. К субъективным факторам автор относит особенности ребёнка, которые связаны, с одной стороны, с его природными задатками, с другой – с уже сложившимися у него индивидуальными чертами.

Кроме факторов существуют способы социализации: институциональный  – через институты общества; традиционный – через семью и ближайшее  социальное окружение; стилизованный  – через возрастную субкультуру; межличностный – через значимых лиц; рефлексивный – индивидуально  пережитый и осознанный опыт.

Каждый из способов имеет  свой механизм реализации. Институциональный  способ реализуется через систему  общественного воспитания (в первую очередь, это детский сад, школа, внешкольные учреждения, детские  и юношеские организации, средства массовой информации). В основу данного  способа положено, по мнению А.В. Мудрика, подражание. Для традиционного способа, считает автор, характерно восприятие господствующих стереотипов поведения  на неосознанном уровне. Стилизованный  способ осуществляет своё воздействие  на личность посредством референтной  группы. Межличностный способ опирается  на идентификацию с конкретным человеком, рефлексивный - на осознание и переживание  человеком той реальности, в которой  он живёт, своего места в ней и  себя самого как такового, т.е. на рефлексию, внутренний диалог[40].

С.А. Беличева в связи с  понятием «социализация» выделяет следующие  термины: общесоциальные детерминанты, институты, социально-психологические  механизмы, способы, агенты социализации. Как синонимы механизма социализации она использует понятия «способы»  и «средства», а также «виды  воздействия». В то же время, сравнивая  понятия «агенты» и «механизмы»  социализации, она отмечает, что  «отличия между ними довольно относительные»[7].

Агенты социализации определяются у этого автора как социально-психологические  воздействия по целенаправленному  формированию личности, оказываемые  обществом на макроуровне, через  средства массовой коммуникации, печать, радио, телевидение, искусство, литературу различные виды идеологического  воздействия. Воздействия, действующие  на микроуровне, т.е. на уровне непосредственного  ближайшего окружения индивида, определяются ею как институты социализации. К  ним автор относит различного рода группы, составляющие ближайшее  окружение индивида и выступающие  в качестве носителей различных  групповых норм и ценностей, что  составляет систему внешней поведенческой  регуляции.