Отношене к гендерным стереотипам

 Подчинение гендерным  нормам может наблюдаться в  поведении, но не в системе верований (уступчивость), либо и в поведении, и в системе верований

(одобрение, интернализация), либо может определятся желанием  быть похожим на сверстника  или ролевую модель (идентификацию). Люди в различной степени подчиняются  традиционным гендерным ролям, причем некоторые чрезвычайно поло- типизированными у тех, кто имел опыт критического переживания гендерной социализации, когда любое отклонение от половой роли неизбежно влекло за собой жестокие социальные последствия. 

 Уже в 3 года  дети с уверенностью относят себя к мужскому или женскому полу. В это время дети начинают замечать, что мужчины и женщины ведут себя по-разному, занимаются разной деятельностью и интересуются разными вещами.

 Часть взрослые  непреднамеренно стимулируют гендерную индетификацию, регулярно упоминая пол ребенка. К 7 годам дети достигают гендерной константности- понимая, что гендер постоянен и изменить его невозможно. У ребенка появляется повышенное внимание к ролевым моделям, обладающим тем же полом, что и он сам, обусловленное желанием быть самым лучшим мальчиком или девочкой. Таким дефференциальным подражанием объясняется, почему женщинам, как правило, нравится ходить по магазинам и заниматься подготовкой к праздникам, а мужчины этого избегают. 

 Стереотипные  гендерные атрибуты считаются «истинными» не только потому, что их воспринимают как внутренние диспозиции, но так же потому, что общество пришло к единодушному мнению об истинности этих стереотипов.

 Поведение, в  котором присутствуют все черты,  в том числе и гендерные стереотипы, всегда производится с помощью умозаключений. Когда факты неоднозначны, «истина» определяется путем социального консенсуса. Таким образом, консенсус одновременно определяет и подтверждает мнения индивидуумов. 

 Гендерные стереотипы  приняты всеми членами общества, потому что, несмотря на то, что на уровне сознания мы от них отказываемся, мы по прежнему поступаем в соответствии с ними и видим, как другие люди делают тоже самое в повседневной жизни, в которой мужчинам и женщинам отводятся неравные роли и статус. Точно также гендерные стереотипы тиражируются в средствах массовой информации, и ложные представления все же проникают в наши суждения и мнения, хотя мы этого не осознаем. В результате считается, что мужчины и женщины обладают стереотипными чертами. Даже когда объективные факты идут в разрез с общепринятым мнением, мы по-прежнему считаем его правильным. 

 Поскольку консенсус  определяет «истину», то он также  трансформирует гендерные стереотипы, превращая их из гипотетических  фактов в ценности.

 Поскольку не  существует объективного критерия, который позволил бы определить, что такое на самом деле  «истинная фемининная личность»,  то если все согласятся с  тем, что женщины эмоциональны, несамостоятельны и заботливы,  эмоциональность, несамостоятельность и заботливость станут признаками «истинной фемининности». В результате эти черты становятся нормативными и ценимыми качествами женщин, поскольку их демонстрация одновременно определяет и подтверждает «истинную фемининность». Консенсус приобретает ценность, потому что он служит критерием истинны и валидности.

 Точно также  общее для всех наблюдение, согласно  которому должности начальников  всегда занимали мужчины, способствует  созданию нормы, предписывающей, что начальниками должны быть  мужчины. «Наличное» становится

 «должным», описания  превращаются в предписания. 

 Поскольку стереотипы  становятся если не явными, то  косвенными ценностями, мужчины  и женщины стараются культивировать  в себе стереотипные черты.  Эти давления, подталкивающие к  желательному поведению, подкрепляются еще и давлением неравного статуса мужчин и женщин и давлением ожиданий наблюдателей. В действительности люди стараются поддерживать такой образ

 «Я», чтобы  он был социально желательным  и в тоже время соответствовал  их мнениям о самих себе. Несмотря на то, что указанные мотивы могут вступать в конфликт, они совместно способствуют гендерно-стереотипному поведению, таким образом, создавая еще одно доказательство «истинности» стереотипов и еще одно самоисполняющееся пророчество. Поскольку стереотипы являются ценностями, то как мужчины, так и женщины ведут себя на людях более стереотипно, чем без свидетелей. Проблема, создаваемая стереотипами и самоисполняющимися пророчествами, состоит в том, что они заставляют нас верить в стереотипные мнения даже тогда, когда стереотипные черты на самом деле не существуют. Перцепции и действия людей обусловлены их осведомленностью о социальных ожиданиях и практиках, которые в тоже время определяются их поведением. 

 С социально-психологической  точки зрения гендерные представления и поведение можно понимать как всеобъемлющее самоисполняющееся пророчество, состоящее из набора связанных между собой и взаимно подкрепляющих друг друга частных самоисполняющихся пророчеств. Гендерные стереотипы действуют как неосознаваемые ожидания или пророчества. В качестве их исполнения или подтверждения выступают результаты процессов восприятия, поведение или их последствия. В самом широком смысле гендерные стереотипы, действующие как неявные ожидания, искажают восприятие и приводят к предвзятому отношению к мужчинам и женщинам, а результаты необъективного восприятия и отношения – половые различия в поведении и достижениях – затем якобы подтверждают изначальную правильность стереотипов. 

 Невзирая на  то что, на осознаваемом уровне мы верим в равенство полов, традиционные стереотипы в закодированной форме сохраняются в информационных структурах или схемах, которые не осознаются нами и автоматически управляют восприятием, интерпретациями, суждениями, воспоминаниями и отношением к мужчинам и женщинам. Согласно стереотипам мужчины описываются компетентные и обладающие качествами, необходимыми для того, чтобы стоять у власти, а женщины – как чувствительные и отзывчивые; считается также, что представителям каждого пола недостает качеств, типичных для представителей противоположного пола. Мы склонны замечать и запоминать ту информацию и делать такие выводы, которые согласуются с нашими схемами; мы считаем такую информацию более актуальной, ценной и заслуживающей большего доверия; кроме того, мы считаем, что она отражает диспозиции. Мы часто не умеем отличить суждения от реальных фактов. Результатом такой предвзятости и в пользу информации, соответствующей нашим схемам, являются самоисполняющиеся пророчества. 

 Во-первых, мы  «видим», будто мужчины и женщины обладают стереотипными чертами, независимо от реального положения вещей, и, таким образом, ошибочно мысленно «подтверждаем» стереотипные пророчества. Во-вторых, мы относимся к мужчинам и женщинам так, будто бы им свойственны стереотипные черты. Поскольку действователи склонны вести себя так, чтобы соответствовать ожиданиям наблюдателей, то их поведение на самом деле служит подтверждением пророчеств, и в стереотипах появляется крупица истинны. В-третьих, стереотипы заставляют нас предпочитать мужчин в качестве руководителей и ожидать, что женщины будут иметь подчиненный статус. В результате поведение, необходимое для исполнения руководящей роли, кажется типично маскулинным, а поведение, необходимое в подчиненном положении, - фемининным. Традиционные гендерные стереотипы фактически являются характеристиками статуса. Поскольку мужчины и женщины до сих пор имеют неравный статус, все мы в наших социальных взаимодействиях поступаем в соответствии со стереотипами и каждый день видим, как другие тоже следуют им. Такое поведение и такие наблюдения являются главным подтверждением стереотипных пророчеств. Стереотипы отражают различия в статусе и в тоже время способствуют их сохранению. 

 Кроме того, когнитивной  системе человека присущи три  недостатка, из-за которых результаты наблюдений за поведением превращаются в неявные стереотипные представления. Совершая фундаментальную ошибку атрибуции, мы считаем, что мужчинам свойственно поведение, типичное для ролей высокого статуса, а подчиненное поведение свойственно женщинам. Дифференцированные ожидания, представления, роли и являющиеся их следствием поведение принимаются всем обществом, которое определяет их как правильное, и в дальнейшем придает им ценность. Вследствие этого, во-первых, мужчины и женщины стараются демонстрировать «желательные» качества. Во-вторых, люди, не соответствующие стереотипам, не нравятся окружающим, что порождает дилемму, с которой сталкиваются женщины профессионалы и женщины, занимающие руководящие должности. И то и другое способствует тому, что в стереотипах появляется еще одна крупица истины и самоисполняющиеся пророчества получают подтверждение. Наконец, за счет эффекта знакомости людям больше нравятся стереотипное мнение и поведение, а дискриминационные практики кажутся более обоснованными. Благодаря фактическому и воображаемому подтверждению стереотипов они сохраняют активность в качестве схем, входящих в копилку наших знаний о мире, и, таким образом, самоисполняющиеся пророчества продолжают свое существование. 

 Согласно теории социальных ролей (А. Игли) многие гендерные различия являются продуктами разных социальных ролей, которые поддерживают или подавляют в мужчинах и женщинах определенные варианты поведения. Ульям и

 Бест предположили, что стереотипы о гендерах  развились как механизм для поддержания полоролевой дифференциации. По их мнению, женщина пришла к роли домохозяйки потому, что уход за младенцем накладывал ограничения на ее мобильность, а ведение домашнего хозяйства прекрасно удовлетворяло требованию оставаться дома. Обнаружив, что такое распределение ролей очень удобно, общество пытается убедить себя в том, что эти роли подходят их носителям. Для этого оно порождает верования о неких качествах мужчин и женщин, которые служат для обоснования того, что их роли подходят им как нельзя лучше. Устоявшись, эти верования начинают служить нормами поведения для взрослых и моделями для социализации детей. 

Традиционная семья  и роль домашнего труда в ней. 

 Корни российских  семейных традиций лежат в  крестьянской семье, т.к. к концу 19 века крестьяне составляли 85 % населения. В основе традиционного русского крестьянского общества лежал особый институт – сельская община или мир. Община управлялась собранием глав семейств, ему были подвластны не только экономические и аграрные вопросы, внутрисемейные дела, вплоть до рекомендации невест. Неженатый мужчина до старости носил прозвище «малый» или «бобыль», а незамужняя женщина в старости звалась «девкой». Передел земли совершался в зависимости от подушного состава семьи, но пропорционально числу женатых мужчин, холостяки и женщины в расчет не принимались. Только брак обеспечивал доступ к землепользованию, именно поэтому дореволюционная Россия была на первом месте в Европе по уровню брачности, в 1897 году только 4 % женщин и 3 % мужчин в возрасте от 40 до

50 лет были незамужними  и холостяками. Не вступали  в брак увечные, дефективные  или те, кто уходил в монастырь. 

 Глава семьи  осуществлял единоначалие. Эта власть  передавалась от отца к старшему  женатому сыну или брату, т.  е. Наследование властных полномочий и в крестьянской, и в царской семье шло по одной и той же схеме. Цареубийцы воспринимались не только как государственные преступники, но и вызывали ужас и ненависть как люди, покусившиеся на вековые семейные устои, как отцеубийцы. Поэтому тоталитаризм и его разновидность – казарменный социализм с их непременным вмешательством в личную жизнь, строгой иерархической подчиненностью, коллективными хозяйствами и коммунальным жилищем имел благодатную почву и сравнительно легко (относительно западных стран) привился в России. крестьянская семья имела мало общего по своей культуре и быту с семьей аристократической, ориентированной на запад.

 Водораздел проходил  через психологический склад  личностей: крестьянина отличала  привязанность к общине, семье, свей группе, к землякам, западноевропейской ментальности русских аристократов и интеллигенции были свойственны индивидуализм и индивидуалистический стиль мышления. В сущности они всегда оставались лишь соотечественниками, людьми, живущими в одной стране, но воспитывающимися в разных культурах, разных традициях, даже общность религии не объединяла эти две социальные группы. Между тем, роль церкви для семьи и культуры была в России огромна, все семейные события – рождение, брак, смерть освещались церковью и совершались по ее догмам. 

 Семья в современных  условиях рассматривается в трех  ипостасях. На уровне общества  она выступает как социальный  институт, с присущими ему местом  и ролью, и выполняет ряд  специфических функций, в первую  очередь таких, как воспитание детей. Семья – это малая социальная группа, которой свойственны сплоченность, единство членов семьи, внутрисемейные отношения, традиции и др. И, наконец, в-третьих, семья – это сфера жизнедеятельности и удовлетворения определенных потребностей человека. Брак – это исторически изменяющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует отношения между мужчиной и женщиной. 

 Семья – это  социальная общность, основанная  на браке и родстве, члены которой заинтересованы в совместном проживании. Это исторически конкретная система взаимоотношений супругов, основанная на рождении и воспитании детей, общности быта, бюджета. 

 Задачи семьи  – воспроизводство населения,  накопление и передача опыта  трудовой деятельности родителей детям, определенные формы и способы удовлетворения первичных (естественных) и вторичных (социальных) потребностей, воспитание определенных нравственных норм поведения, формирование конкретных психологических отношений. 

 Положение семьи, уровень ее благополучия стабильности являются важнейшими социальными индикаторами, определяющими жизнестойкость нации, общества и государства. Особенности социально-экономических преобразований последнего десятилетия негативно повлияли на уровень населения, наложили свой отпечаток на процессы жизнедеятельности семьи. Наряду с падением рождаемости, увеличением числа разводов, ростом детской беспризорности и безнадзорности растет опасность социальной деградации семьи вообще, являющейся на протяжении веков одной из господствующих форм отношений между полами, могучим гармонизирующим регулятором общества.