Переживание свободы и осмысленности жизни как условие субъективного благополучия

     Таким образом, рассмотрев теоретические  основы изучения проблемы субъективного  благополучия, внутренней свободы и осмысленности жизни можно определить ключевые понятия исследования следующим образом:

     1. Психологическое благополучие - это интегральный показатель степени направленности человека на реализацию основных компонентов позитивного функционирования. В структуре психологического благополучия можно выделить два компонента – эмоциональный и когнитивный.

     2. Свобода – состояние человека, возникающее в результате самоопределения  – построения такого отношения  к границам пространства своих  виртуальных возможностей, при котором  преодолеваются препятствия самореализации. Свобода невозможна без ответственности  личности, знания и реализации  права как своего собственного, не противоречащего общечеловеческим  ценностям, соотнесенного с законами, принятыми в обществе.

     3.  Смысл – это отношение, связывающее объективные жизненные отношения субъекта, предметное содержание сознания и строение его деятельности. Смысл выступает в психологии в трех плоскостях. Первая из них – это плоскость объективных отношений между субъектом и миром. Вторая плоскость – это образ мира в сознании субъекта, одним из компонентов которого является личностный смысл. Третья плоскость – это психологический субстрат смысла – неосознаваемые механизмы внутренней регуляции жизнедеятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Изучение субъективного  благополучия как  условия переживания  свободы и осмысленности  жизни

     2.1 Организация и методы исследования субъективного благополучия как условия переживания свободы и осмысленности жизни

     Цель  нашего исследования - изучение переживания свободы и осмысленности жизни как условия субъективного благополучия.

     В соответствии с целью нашего исследования в методической главе необходимо выполнить следующие задачи:

     1) изучить  степень переживания свободы и осмысленности жизни  испытуемых, степень их субъективного благополучия;

     2) выявить взаимосвязь субъективного  благополучия с переживаниями  свободы и осмысленности жизни.

     Сбор  фактического материала проводился на базе  Амурского Гуманитарно-Педагогического  Государственного Университета. В исследовании приняли участие испытуемые очного и заочного отделений университета в возрасте от 18 до 49 лет. Исследование было проведено среди 55 студентов.

     Основными эмпирическими методами были методы психодиагностики. В качестве конкретных методик использовались методика Леонтьева  Д.А. – тест смысложизненных ориентаций (СЖО), анкета, направленная на выявление субъективного благополучия, степени свободы, осмысленности жизни и стремления к изменениям. Исследование испытуемых проводилось в групповом порядке. В качестве  методов обработки эмпирических данных применялись корреляционный и факторный анализ.

     С целью изучения взаимосвязи субъективных ощущений уровня свободы и уровня осмысленности жизни с уровнем субъективного благополучия была создана анкета, направленная на выявление субъективного благополучия, степени свободы, осмысленности жизни и стремления к изменениям.

     Для изучения субъективного благополучия в анкету были включены два блока  вопросов, направленных на выявление  его когнитивного и аффективного аспектов.

     Для выявления когнитивного компонента субъективного благополучия испытуемым предлагалось по 10-бальной шкале  оценить свою удовлетворенность  различными жизненными явлениями. Для  оценки предлагаются следующие явления: материальное положение, реализованность себя в жизни, удовлетворенность своими отношениями с окружающими, удовлетворенность своим характером и индивидуальными особенностями, удовлетворенность выбранной профессией/трудом, удовлетворенность своим психическим и физическим здоровьем.

     Эти явления были выделены на основе работы Шамионова [40], который рассматривает субъективное благополучие в единстве шести жизненных модусов. Соответственно  различным  типам  ценностных  ориентаций  и мотивационной  структуры  можно  выделить  и  определенные  типы субъективного благополучия, своего рода его модусные комплексы.

     Модус  материального пополнения  тесно  связан с  материальной подструктурой      личности;      предполагает      личную      значимость материального обогащения и, прежде всего, степень ее полноты.

     Модус  личностного (смыслового)  самоопределения.  Включает систему   реализации   личностных   смыслов,   жизненного   сценария определяемого в зависимости от условий социализации.

     Модус     социального     («отношенческого»)     самоопределения. Содержит   систему   связей   и   отношений,   квалифицируемых   как «необходимые и достаточные» для сохранения внутреннего равновесия.

     Модус     личностного     (характерологического)     благополучия. Относится  к  субъективной  оценке  собственного  характера,  свойств личности с точки зрения их приемлемости для широкого круга явлений личности (от отношений с другими до самоотношения, от труда до «ничегонеделания»).

     Модус профессионального самоопределения и роста. Включает адекватность профессионального самоопределения, удовлетворенность избранной профессией, трудом, отношениями с коллегами и др.

     Модус физического (соматического) и психологического здоровья. Содержит  систему  взглядов  на  ценность  здоровья  и  определяет деятельность, направленную на оптимизацию здорового образа жизни, поправление здоровья.

     Различные модусы субъективного благополучия оптимизируются в    зависимости    от    актуальной    жизненной    ситуации. [40]

     В работе анализировались как показатели удовлетворенности по различным  модусам жизни, так и общая удовлетворенность, которая рассчитывалась как сумма показателей удовлетворенности отдельными жизненными сферами.

     Для выявления аффективного компонента субъективного благополучия – общего эмоционального благополучия, предлагалось отметить высказывания, которые соответствуют представлениям испытуемых о жизни в целом. Было предложено 5 высказываний, составляющих шкалу субъективного благополучия Э. Динера [4]:

1. В основном моя жизнь близка к идеалу
2. Условия моей жизни превосходны
3. Я доволен своей жизнью
4. Пока что я получал от жизни то важное, что хотел
5. Если бы у меня была возможность прожить жизнь заново, я бы практически ничего не стал менять

     Испытуемые  могли в большей или меньшей  согласиться или не согласиться  с каждым из высказываний с помощью  четырех вариантов ответа:

1. это совершенно не так (ответ оценивался в 1 балл);
2. скорее это не так (ответ оценивался в 2 балла);
3. скорее это так (ответ оценивался в 3 балла);
4. полностью согласен (ответ оценивался в 4 балла);

     Показатель  общего аффективного благополучия рассчитывался ка сумма баллов по каждому высказыванию.

     Для определения выраженности субъективного переживания свободы в анкету было включено высказывание «Я чувствую себя свободным», которое оценивалось также как высказывания опросника Э. Динера. [4]

     Кроме этого оценивалось восприятие испытуемыми  различных жизненных явлений  как ограничивающих и ресурсных. Испытуемым предлагалось оценить перечисленные  в виде таблицы явления как  ограничивающие или ресурсные для  себя, поставив знаки «+» или «-» в одну из колонок. В случае, если испытуемый не мог однозначно определить, является ли указанное явление для него ограничением или ресурсом, он ставил знаки «+» в обе колонки. В этом случае оценка явления является амбивалентной. Также в анкете предусмотрены три пустых поля, где испытуемые по желанию могут дописать какие-либо жизненные явления, являющиеся в их жизни ограничивающими либо ресурсными, таким образом дополнив предложенный набор явлений. Для оценки предлагаются следующие явления: здоровье, работа или учеба, ваши чувства, чувства других по отношению к вам, материальное обеспечение, ваши друзья, ваша семья, другие люди, ваш характер, ваше отношение к себе, отношение к вам других, ценности общества, ваши знания, ваши способности, ваши интересы, желания других людей, ваше отношение к жизни.

     Для определения выраженности субъективного переживания осмысленности жизни в анкету было включено высказывание «Моя жизнь полна смысла», которое оценивалось также как высказывания опросника Э. Динера [4], а также использовался тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева [22].

     Тест  смысложизненных ориентации является адаптированной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана авторами на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представлений этой теории, в частности представлений об экзистенциальном вакууме и ноогенных неврозах. Суть этих представлений заключается в том, что неудача в поиске человеком смысла своей жизни (экзистенциальная фрустрация) и вытекающее из нее ощущение утраты смысла (экзистенциальный вакуум) являются причиной особого класса душевных заболеваний — ноогенных неврозов, которые отличаются от ранее описанных видов неврозов. Первоначально авторы стремились показать, что а) методика измеряет именно степень «экзистенциального вакуума» в терминах Франкла; б) последний характерен для психически больных и в) он не тождествен просто психической патологии. «Цель в жизни», которую диагностирует методика, авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни.

     Адаптация русскоязычной версии PIL была выполнена  К. Муздыбаевым. Версия Муздыбаева была взята за основу Д.А. Леонтьевым при разработке теста Осмысленности жизни (ОЖ), на базе которого в дальнейшем был создан опросник СЖО. Данный опросник являет собой один из редких удачных примеров русской локализации психологических конструктов и инструментов. Созданный автором в то же время, что и его работы, посвященные экзистенциальному кризису российского (и еще советского) общества, опросник содержит 20 пунктов, представляющих собой полярные суждения относительно "качеств жизни" испытуемого, например, "Я обычно: Ужасно скучаю - Полон жизни и энтузиазма".

     Анализ  факторной структуры полученных данных позволил описать пять основных факторов дисперсии, выступивших затем  в виде шкал опросника, переименованного в "Тест смысложизненных ориентаций", СЖО.

     1. Цели в жизни.  Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне ОЖ будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не только целеустремленного человека, но и прожектёра, планы которого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.

     2. Процесс жизни,  или интерес и  эмоциональная насыщенность  жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале — признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.

     3. Результативность  жизни, или удовлетворенность  самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придать смысл остатку жизни. Низкие баллы — неудовлетворенность прожитой частью жизни.