Переживание свободы и осмысленности жизни как условие субъективного благополучия

     4. Локус контроля-Я (Я — хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы — неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

     5. Локус контроля-жизнь, или управляемость жизни. При высоких баллах — убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы — фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее. [22]

     Для того, чтобы обнаружить, насколько переживания человеком субъективного благополучия, свободы и осмысленности жизни связаны с его установками на активность, в анкету были включены два вопроса о желании изменений. Здесь испытуемым предлагается ответить на вопросы о том, что бы им хотелось изменить в себе и собственной жизни. Количество вариантов ответов не ограничено. Подсчитывалось число называемых респондентами изменений.

     Для обработки результатов использовались методы математической статистики: корреляционный и факторный анализ.

     Коэффицент корреляции рангов, предложенный К. Спирменом, относится к непараметрическим показателям связи между переменными, измеренными в ранговой шкале. При расчете этого коэффицента не требуется никаких предположений о характере распределений признаков в генеральной совокупности. Этот коэффицент определяет степень тесноты связи порядковых признаков, которые в этом случае представляют собой ранги сравниваемых величин.

     Величина  коэффицента линейной корреляции Спирмена также лежит в интервале от – 1 до +1. Он, как и коэффицент Пирсона, может быть и положительным и отрицательным, характеризуя направленность связи между двумя признаками, измеренными в ранговой шкале.

     В принципе число ранжируемых признаков (качеств, черт и тп) может быть любым, но сам процесс ранжирования большего, чем 20 числа признаков – затруднителен. Возможно, что именно поэтому таблица критических значений рангового коэффициента корреляции рассчитана лишь для 40 ранжируемых признаков. В случае использования большего чем 40 числа ранжируемых признаков, уровень значимости коэффициента корреляции следует находить по таблице для коэффициента корреляции Пирсона.

     Ранговый  коэффициент линейной корреляции Спирмена рассчитывается по формуле

      ,

     где - сумма квадратов разностей рангов,

     n - число парных наблюдений,

     D – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого. [11]

     Факторный анализ – это ветвь математической статистики. Его цели, как и цель других разделов математической статистики, заключается в разработке моделей, понятий и методов, позволяющих  анализировать и интерпретировать массивы экспериментальных или  наблюдаемых данных вне зависимости  от их физической формы.

     Одной из наиболее типичных форм представления  экспериментальных данных является матрица, столбцы которой соответствуют  различным параметрам, свойствам, тестам и т.п., а строки – отдельным  объектам, явлениям, режимам, описываемым  набором конкретных значений параметров. На практике размеры матрицы оказываются  достаточно большими: так, число строк  этой матрицы может колебаться от нескольких десятков до нескольких сотен  тысяч (например, при социологических  обследованиях), а число столбцов – от одного – двух до нескольких сотен. Непосредственный, “визуальный”, анализ матриц такого размера невозможен, поэтому в математической статистике возникло много подходов и методов, предназначенных для того, чтобы “сжать” исходную информацию, заключенную в матрице, до обозримых размеров, извлечь из исходной информации наиболее “существенное”, отбросив “второстепенное”, “случайное”.

     Факторный анализ представляет собой набор  моделей и методов, предназначенных  для “сжатия” информации, содержащейся в корреляционной матрице. В основе различных моделей факторного анализа  лежит следующая гипотеза: наблюдаемые  или измеряемые параметры являются лишь косвенными характеристиками изучаемого объекта или явления, на самом  же деле существуют внутренние (скрытые, не наблюдаемые непосредственно) параметры  или свойства, число которых мало и которые определяют значения наблюдаемых  параметров. Эти внутренние параметры  принято называть факторами. Задача факторного анализа – представить  наблюдаемые параметры в виде линейных комбинаций факторов и, может  быть, некоторых дополнительных, “не  существенных” величин – “помех”. Замечательным является тот факт, что, хотя сами факторы не известны, такое разложение может быть получено и, более того, такие факторы могут  быть определены, т.е. для каждого  объекта могут быть указаны значения каждого фактора. [11]

     В нашем исследовании корреляционный анализ был использован для установления взаимосвязи между параметрами  в таблице корреляции, а факторный  анализ был использован для установления интегральных факторов, определяющих субъективное благополучие. 

2.2. Результаты изучения  субъективного благополучия, внутренней свободы  и осмысленности  жизни

     Рассмотрим  результаты изучения уровня свободы и осмысленности жизни у испытуемых, степени их субъективного благополучия.

     Для изучения когнитивного компонента субъективного благополучия испытуемым предлагалось по 10-бальной шкале оценить свою удовлетворенность различными жизненными явлениями. Результаты представлены на рис. 1.

Рис. 1. Удовлетворенность испытуемых различными сферами жизни, % 

     Показатели  удовлетворенности испытуемых различными сферами жизни средние и выше среднего (больше 50%, рис.1).  Значений показателей ниже среднего уровня нет. Результаты изучения удовлетворенности в различных сферах жизни свидетельствуют о том, что в целом испытуемые своей жизнью удовлетворены. Если говорить о конкретных сферах, то в наибольшей степени испытуемые удовлетворены своим характером, меньше всего – здоровьем и профессией. То есть человек удовлетворен тем, что поддается его контролю, в данном случае – характером – тем, что в большей степени зависит от самих испытуемых. Таким образом, здоровье и профессию контролировать сложнее всего. Испытуемые удовлетворены своим материальным положением, и в гораздо меньшей степени удовлетворены выбранной профессией. Это говорит о том, что в основном люди работают там, где их устраивает заработная плата, а не там, где бы им хотелось. То есть вероятно, им тяжело найти работу, которая была бы по душе и с удовлетворяющей заработной платой. Это может быть связано с ситуацией на рынке труда по России в целом.

     Для выявления когнитивного компонента субъективного благополучия испытуемым предлагалось по 10-бальной шкале оценить свою удовлетворенность различными жизненными явлениями. Результаты представлены на рис. 2. Для выявления аффективного компонента субъективного благополучия предлагалось отметить те высказывания, которые соответствуют представлениям испытуемых о своей жизни в целом. Результаты представлены на рис. 3.  

Рис. 2 Уровень общей удовлетворенности

испытуемых  своей жизнью, % 
 
 

Рис. 3. Уровень общего эмоционального благополучия испытуемых, % 

       Рассмотрим  результаты изучения степени субъективного  благополучия, его когнитивной и  аффективной составляющих. В большинстве  своем уровень удовлетворенности  испытуемыми своей жизнью средний. Если сравнивать аффективный и когнитивный  компоненты субъективного благополучия (рис. 2 и 3), то можно сказать что  среди испытуемых уровень высокого общего эмоционального благополучия испытуемых (20%) преобладает над уровнем высокой общей удовлетворенности своей жизнью (5 %). Низкий уровень общей удовлетворенности своей жизнью (25%) преобладает над низким уровнем общего эмоционального благополучия испытуемых. В результате сопоставления степени когнитивного и аффективного благополучия испытуемых, было выявлено, что люди чувствуют себя более счастливыми на уровне эмоционального реагирования, чем, когда дают когнитивную оценку. Это может быть связано с тем, что, в силу возраста большинства испытуемых (средний возраст 30 лет) многие критично оценивают уровень своего благополучия. Этот взгляд можно расценить как зрелую оценку и мотивацию к контролю степени благополучия своей жизни и её различных сфер. Т.е. такая оценка содержит в себе потенциал для стремления к счастью и благополучию в определенных жизненных сферах.

     Для определения выраженности у испытуемых показателей субъективного ощущения свободы и субъективного ощущения осмысленности жизни, анкету были включены высказывания «Я чувствую себя свободным» и «Моя жизнь полна смысла». Результаты представлены на рис. 4.

Рис. 4. Выраженность у испытуемых показателей субъективного ощущения свободы и субъективного ощущения осмысленности жизни

(в % от максимального показателя) 

     Из рис. 4 видно, что показатели степени субъективных ощущений свободы и осмысленности жизни у респондентов достаточно высокие (рис. 4). Средний показатель степени свободы, выраженный в процентах от максимального равен 70%, а показатель степени осмысленности жизни - 80%. По результатам выраженности у испытуемых показателей субъективного ощущения свободы и субъективного ощущения осмысленности жизни можно заключить, что число испытуемых, живущих осмысленной жизнью, преобладает над числом испытуемых, чувствующих себя свободными. Это говорит о том, что есть определенный процент испытуемых, которые могут жить осмысленной жизнью и без переживания свободы. То есть для определенного числа испытуемых переживание свободы не является необходимым условием осмысленности жизни. Но т.к. показатели высокие и находятся почти на одном уровне, можно утверждать, что категории свободы и осмысленности жизни взаимосвязаны (критерий Спирмена 0,35, значим для р=0,05).

     Для изучения степени переживания внутренней свободы,  респондентам предлагалось оценить жизненные явления как ограничивающие, ресурсные или амбивалетные. Результаты представлены на рис. 5. 

Рис. 5. Количество ограничений и ресурсов испытуемых, % 

     По  результатам, представленным на рис.5 можно заключить, что количество ресурсов у испытуемых (64%) превалирует над количеством ограничений (25%) и количеством амбивалентных категорий (7%). Это говорит об ощущении независимости от внешних и внутренних факторов у большинства испытуемых, или о достаточно значительном субъективном ощущении внутренней свободы.

     Для определения степени переживания  осмысленности жизни помимо высказывания в анкете «Моя жизнь полна смысла», также использовался тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева. Результаты этого теста представлены на рис. 6.

Рис. 6. Сравнительные значения показателей по тесту СЖО у испытуемых и средних показателей по тесту 

     Из рис. 6. видно, что значения показателей по тесту СЖО у испытуемых выше средних значений. Высокие показатели по шкале «Цели» свидетельствуют о наличии в жизни испытуемых целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Высокие показатели по шкале «Процесс» говорят о том, что испытуемые воспринимают процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие показатели по шкале «Результат» свидетельствуют о положительной оценке пройденного отрезка жизни испытуемыми, ощущении продуктивности и осмысленности прожитой ими жизни. Высокие показатели по шкале «Локус контроля Я» соответствуют представлению испытуемых о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями об ее смысле. Высокие показатели по шкале «Локус контроля Жизнь» соответствуют убеждению испытуемых в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. В целом испытуемые ощущают свою жизнь осмысленной.

     Для того, чтобы обнаружить, насколько переживания человеком субъективного благополучия, свободы и осмысленности жизни связаны с его установками на активность, в анкету были включены два вопроса о желании изменений. Здесь испытуемым предлагалось ответить на вопросы о том, что бы им хотелось изменить в себе и собственной жизни. Результаты представлены на рис. 7.