Роль и место иноязычного фильма в процессе обучения иностранным языкам

В 1885 году выходит в свет  работа Г. Эббингауза «О памяти», в которой  автор приводит описание предлагаемых методов исследования и результаты собственных  экспериментов. Хотя Эббингауз  и не предложил собственной теории, его эмпирические исследования  стали классическими образцами  изучения памяти человека.

После Эббингауза в данной области было обнаружено множество  разных эффектов, предложены модели строения памяти, разработаны новые методы исследования и различные мнемотехнические приемы, но, бесспорно, именно работы немецкого  ученого заложили основу всех научных  изысканий в этой сфере. Как справедливо  отмечает Т. П. Зинченко, «вопросы психологии памяти, получившие наиболее раннюю в  истории развития психологии экспериментальную  разработку, долгое время оставались предметом столкновения разных концепций [12]

В предметную область изучения Г. Эббингауза, а также других представителей ассоциативной психологии (Г. Мюллера, А. Пильцекера, Т. Рибо, Т. Цигена) входило  изучение ассоциативных связей, их устойчивости, прочности и силы. Сама ассоциативная связь, по мысли  этих исследователей, устанавливается  по принципу смежности душевных переживаний  в пространстве и времени и  по принципу сходства содержаний сознания. Все психически переживания сводились  приверженцами взглядов ассоциативной  психологии к ассоциациям ощущений и представлений. Память же трактовалась как «совокупность представлений, ассоциативно возбуждаемых» [15, с. 76].

Следует отметить, что хотя в русле ассоциативной психологии и были впервые предприняты попытки  объяснить работу механизма запоминания, сторонниками этой школы не была решена, да и, по существу, не была поставлена проблема природы мнемического следа. На вопросы о том, каким образом кодируется информация в памяти как в психическом хранилище и о том, как возникают ощущения по сходству, ассоциативная психология не дала ответы. Тем не менее, бесспорным вкладом в психологическую науку стала разработка Эббингаузом и его последователями методов количественного изучения мнемических феноменов.

Возможность измерения проявлений работы памяти открыло перспективу  построения психологии как естественнонаучной дисциплины. По мнению Т. П. Зинченко, именно экспериментальные работы в ассоциативной  психологии «явились основными в  развитии психологии как точной экспериментальной  науки».

Дальнейшее изучение памяти было связано скорее не с поиском  новых закономерностей, а с установлением  когнитивной роли памяти в жизни  человека, «… с переносом на новые  области и введением в исследование новых форм памяти» [12, с. 16]. Это, во многом, объясняется тем, что в конце XIX - начале XX века в психологии начинают складываться новые теоретические направления со своими собственными научными приоритетами. Кроме того, принцип ассоциации оказался несостоятельны при объяснении многих эмпирических феноменов, в частности, эффектов научения. Ассоциация как объяснительный принцип сама нуждалась в объяснении. «Недостатком ассоциативной психологии,- указывает Р.М. Грановская, - является то, что закономерности научения она сводит только к закономерностям памяти. Она не учитывает зависимости обучения от мотивации, эмоционального фона, установок, то есть не принимает во внимание роль активности субъекта…. Попытки преодоления недостатков ассоциативизма были направлены на то, чтобы найти принцип, управляющий выработкой ассоциации, и на то, чтобы преодолеть пассивное понимание психической жизни. При этом никто не отрицает значения ассоциаций как способа организации материала в памяти» [7,с. 219].

После выхода в свет работы Эббингауза, У. Джеймс публикует классический труд «Принципы психологии» (1890), где  впервые дифференцирует виды памяти. Он различал первичную память и вторичную.

Первичная, или непосредственная память, по Джеймсу, является  активным хранилищем следов, доступ к которым  открыт для сознания. Первичная память, с некоторыми оговорками, является аналогом кратковременной памяти (сам  термин «кратковременная память» появился позднее, когда стали возникать  первые когнитивные модели памяти). Этот вид памяти хранит информацию о только что происшедших событиях или событиях недавнего прошлого.

Вторичная, или косвенная  память, родственна долговременной памяти в современной терминологии. Это  хранилище, где следы могут сохраняться  продолжительное время, но доступ сознания к ним не всегда свободен. Сам  Джеймс так описывал различие между  впечатлениями прошлого, которые  хранит наша память : «Стоящая перед  нами задача касается того, как мы рисуем удаленное прошлое в его естественном облике на холсте нашей памяти…. Некоторые  воспоминания не переживут и краткого мгновения встречи с ним. Жизнь  других воспоминаний ограничена несколькими  моментами, часами, днями. А некоторые  оставляют неизгладимый след, благодаря  которому они будут вспоминаться, пока длиться жизнь. Можем ли мы объяснить  такое их различие?» [Цит.по:18, с. 147].

У. Джеймса было бы справедливо  считать прародителем тех когнитивных  подходов, которые связаны с построением  блоковых моделей, поскольку разделение памяти по принципу доступности для  сознания (воспоминания) явилось первым шагом в создании теоретических  конструкций когнитивистов, с их описанием мнемической организации  как многофункционального устройства, участвующего в приеме, обработке  и хранения информации.

Наибольший исследовательский  интерес к феномену памяти проявился  в когнитивной психологии, главной  задачей которой стала изучение познавательной активности  человека. Понятно, что даже элементарный познавательный акт, каким является сенсорное отображение  стимульного воздействия, невозможен без участия памяти. Память не только позволяет идентифицировать и опознавать окружающую нас предметную реальность, но и обеспечивает необходимые условия  познавательной деятельности. Любой  психический процесс распадался бы без памяти, ведь процессуальная природа познавательной активности сознания неизбежным образом предполагает сохранение результатов психической  деятельности на промежуточных этапах построения познавательного акта. В  противном случае, любое когнитивное  действие не получало бы своего завершения. Ученых стали интересовать вопросы  каким же образом память участвует  в построении психических гештальтов и как осуществляется прием, переработка  и хранение информации. Именно в  русле когнитивной психологии проблемы подобного рода стали интересовать исследователей.

Первые модели памяти незначительно  отличались от теоретических воззрений  У. Джемса. Идея разделения памяти на первичную  и вторичную стала основой  теоретической модели Н. Во и Д. Нормана, предложенной исследователями в 1965. Считают даже, что эта модель фактически полностью воспроизводит теоретические  построения Джемса [14, с. 93].

Во и Норман полагали, что хранилище первичной памяти имеет ограниченный объем. Но ограничения, наложенные на возможности первичности  первичной памяти, связаны не только с фактором времени. Информация из первичной  памяти исчезает не только вследствие затухания, сколько в результате интерференции со стороны вновь  поступающей информации. Иначе говоря, «старые» элементы вытесняются «новыми». Солсо сравнивает первичную память в модели Во И Нормана с картотекой, в ячейках которой размещается  информация [18, с. 155]. Если все ячейки заняты, то новые элементы замещают собой старые, занимая их места в ячейках. В соответствии с таким пониманием устройства памяти авторами данного подхода строились и экспериментальные планы. Так, в частности, изучалась зависимость объема информации, хранящейся в первичной памяти, от числа интерферирующих элементов. В своем критическом эксперименте Во и Норман предъявляли испытуемым на слух список их 16 цифр со скорость 1 или 4 цифры в секунду. Последняя цифра («пробная») предъявлялась дважды: сначала в одной из позиций (от 1 до 14),а затем в конце стимульной серии. Испытуемый должен был назвать (вспомнить) цифру, которая следовала непосредственно за пробной, когда она предъявлялась в первый раз. Чем раньше появлялась цифра-мишень в стимульном ряду, тем большему числу интерферирующих элементов ряда она подвергалась. Если гипотеза о том, что информация исчезает из первичной памяти в результате интерференции, является верной, то эффективность воспроизведения должна зависеть от количества тех стимулов, которые следовали за первым предъявлением цифры-мишени, то есть от числа интерферирующих элементов.

В 60-е XX века большинство работ в когнитивной психологии так или иначе были ориентированы на выделение трех блоков в организации памяти человека. В трехкомпонентных моделях память представляется тремя совместно работающими функциональными блоками.

В блоке сенсорной регистрации  информация хранится короткое время  в полном объеме в виде модально закодированных физических признаков  стимуляции.

Блок кратковременной  памяти – это хранилище, ограниченное по объему, где информация хранится несколько десятков секунд и кодируется в вербально-акустическом виде. Длительность  хранения в кратковременной памяти обусовлена проговариванием, перекодированием, выбором способа запоминания  и некоторыми другими факторами, способствующими переводу информации в долговременное  хранение.

Наконец, третьи функциональным блоком является блок долговременного  хранилища, объем и время хранения информации в котором не ограничены, а информация представлена в форме  семантических кодов.

Подобная дифференциация функциональных блоков встречается  также в работе Д. Бродбента. Популярности трехкомпонентных моделей в определенной степени способствовали и экспериментальные  исследования Дж. Сперлинга, который  обнаружил существование «очень быстрой» памяти для зрительной модальности, названной впоследствии У. Найссером  «иконической». Сам У. Найссер –  основатель когнитивной психологии – показал эвристические возможности  трехкомпонентного разделения структуры  мнемической системы для объяснения гетерогенной феноменологии познавательной деятельности.

В 1968 году Р. Аткинсоном и  Р. Шиффрином была предложена трехкомпонентная модель памяти, в рамках которой  описывались как структурные  составляющие, так и когнитивные  процессы управления [2]. В 1971 году эта  модель была несколько модифицирована (Рис.2.1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.2.1. Модель памяти Р. Аткинсона и Р. Шиффрина  [6, с. 78]

Согласно данному подходу, информация из внешней среды попадает первоначально в соответствующее  сенсорное хранилище, названное  «сенсорный регистр». «Сенсорный регистр» - это родовое понятие для видовых  форм модальной репрезентации. Существует зрительный сенсорный регистр, слуховой, и т.д. Каждому виду модальности  соответствует свой  вод сенсорной  регистрации или ультракратковременного хранения. Для зрительной модальности  функцию сенсорного регистра выполняет  иконическая память, где вся поступающая  информация хранится в форме полного  описания физической стимуляции в течение  примерно 250-300 миллисекунд. Для слуховой модальности сенсорная регистрация  происходит в эхоической памяти, где  след сохраняется до 4 секунд [18, с. 63]. Затем информация либо стирается («угасает»), либо переводится в кратковременное хранилище, где сохраняется на десятки секунд в форме вербально-акустического кода. Кратковременная память, по мысли Аткинсона и Шифрина, - это активно функционирующая система. Управляя процессом трансляции информации между блоками, можно удлинить срок хранения информации. Специфичными для кратковременной памяти являются именно активные процессы: вербализация материала, перекодирование, принятие решения, выбор способа запоминания и т.д. Проговаривание выполняет функцию «вербального кольца»: оно позволяет сохранять информацию в кратковременном хранилище и переводить ее в блок долговременной памяти. Сама долговременная память в этой модели не имеет ограничений на время хранения информации: ее следы не подлежать распаду и сохраняют преимущественно семантическую информацию в течение месяцев и лет. Характеристики трех блоков памяти, как они понимались в первой половине 70-х годов, представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1.Характеристика блоков сохранения информации в трехкомпонентных моделях памяти.

	Сенсорный регистр	Кратковременная память	Долговременная память
Ввод информации	механизмы предвнимания	внимание	проговаривание
Репрезентация информации	след сенсорного воздействия	акустическая или артикуляционная, возможно, зрительная и семантическая	в основном семантическая
Объем хранящейся информации	большой	маленький	предел неизвестен
Забывание информации	угасание	вытеснение, возможно, угасание	возможно, отсутствует
Время сохранения	порядка 1 с	порядка 30с	от нескольких минут до нескольких лет
Извлечение информации	считывание	поиск	возможно, поиск
Структура памяти	неассоциативная	неассоциативная	ассоциативная

 

Признание модели Аткинсона  и Шиффрина по мнению Б.М. Величковского, объясняется тем, что с ее помощью  удалось теоретически обобщить «множество феноменов памяти, внимания и восприятия, причем сама она прямо воспроизводила архитектуру компьютера: три вида памяти соответствуют интерфейсу, активному  процессору и пассивной внешней  памяти,а процессы управления –  программным алгоритмам, определяющим движение и характер преобразований информации от поступления на вход системы до выдачи ответа»[6, с. 80].

Классификация видов памяти на основании времени хранения информации имела не только экспериментальное  обоснование, но и отражала обыденные  представления, соответствующие возможностям воспроизведения информации с различным сроком хранения. «Такая классификация сложилась исторически на базу практического и клинического опыта»,- констатирует Р. Зинц [8, с. 199].

В исследовании У. Уикелгрина  приводится 24 группы фактов в пользу разделения кратковременной и долговременной памяти. Им упоминаются клинические  данные об особенностях запоминания  информации пациентами с корсаковским  синдромом, а также приводится анализ ошибок воспроизведения в зависимости  от  места элемента в стимульном ряду, т.е. рассматривается эффект интерференции  или, иначе, эффект края. Но еще раньше, в течение 60-х годов было обнаружено, что успешность воспроизведения  первых и последних элементов  ряда зависит от различных факторов, что привело к разделению эффекта  края на эффект первичности и эффект недавности. Например, У. Кинч и Г. Бушке  показали, что  включение в запоминаемый список синонимов (семантическая интерференция) приводит к избирательному снижению эффекта первичности, тогда как  в случае запоминания списка, состоящего преимущественно из слов, имеющих  акустическое сходство (вербально-акустическая интерференция), уменьшает также  эффект недавности. Различие в характере  влияний было установлено также  для следующих факторов: скорость предъявления материала, распределение  повторений, отсрочка воспроизведения  в условиях решения интерферирующей  задачи и т.д. [13;15].