Шпаргалка по "Психологии"

Модель Д. Канемана ввела в когнитивную психологию новые идеи о внимании и его механизмах. В. стали рассматривать как универсальные ресурсы переработки информации, вынесенные за пределы этой переработки. Модель описывает гибкий механизм распределения ресурсов, его основные блоки и связи. Далее разрабатывались концепции множества ресурсов. Кроме единого, универсального источника ресурсов внимания, в модели переработки информации стали вводить ряд гипотетических специализированных ресурсов.

3. Внимание как перцептивное  действие (Найссер).

43. Экспериментальные  исследовния внимания в когнитивной  психологии.

К.Черри. Объяснить способность человека вслушиваться в речь одного говорящего в присутствии других – «загадка застольной беседы». Сделана магнитная запись текста А, на которую затем была наложена запись другого текста В, читаемого тем же диктором. Слушатель должен отделить А от В, он может прослушивать его неоднократно, диктовать понятые им части фраз для записи на магнитофоне. управление процессом выбора происходило за счет различий в синтаксической структуре текстов и нашего запаса речевых навыков(знание слогов, различных выражений, последовательностей слов…). Слушатель справился с задачей. Показано, что навыки играют важную роль в распознавании речи. Также со-об-я были разделены слушателем благодаря разнице в их содержании. Но большее значение придается синтаксическим навыкам. Показана возможность разделения 2-ух сообщений, полностью уравненных по физич. признакам.

Э.Спелке- У.Херст. Изучение  двойного вн-я как приобретенного навыка. Экспер-ы  связанны с одновременным выполнением 2-ух дел (чтение и письмо). (повторили и расширили эксперимент Стайн и Соломонса). Испытуемые (студенты) в течение целогог семестра по часу в день читали про себя рассказы и одновременно  писали слова, которые им диктовали. Для начала задача трудная, но через 6 недель нормальная скорость чтения восстановилась; чтение при этом было осознанным. Сначала слова выбирали случайно, потом слова были разделены на подгруппы – испытуемые их не заметили. Но потом , исп-моги сообщалось, что в списке слов будут включены категории. Дополнительная задача снижала эффективность деятельности. Но после тренировки эту деятельность (определение категорий) оказалось возможным сочетать с норрмальной скоростью чтения и понимания текста.  Испытуемые следили как за диктуемыми словами, так и за рассказом и делали это не просто автоматически. Утверждают, что результаты зависят от навыка наблюдателя: тренированные исп-е могут делать то, что кажется невозможным новичку.

У.Найсер.  Изучение зрительного внимания и предвнимания методом селективного «чтения». Испытуемый должен прочесть вслух текст (напечатанный красным шрифтом); между строк впечатаны слова черным шрифтом. Одна группа была предупреждена (о том, что черный материал также важен) другая нет. Среди черного текста встречалось имя испытуемого и слово «пятница». После прочтения экспериментатор спрашивал, заметил ли испытуемый в черных строках. Эксперимент направлен на то, чтобы определить: 1) заметят ли испытуемые свое имя в нерелевантном материале; 2) заметят ли они слово, часто повторяющееся в нерелевантом материале. Беклин, Найсер: «Наложение двух картинок».  Испытуемые не испытывали затруднения при селективном чтении, хотя испытуемым казалось, что они почти не обращали внимания на черные строки, около 2/3 из них заметили свое имя уже при первом предъявлении; как только их предупредили, число заметивших свое имя резко возросло (больше 90%). Слово пятница заметило мало испытуемых. В зрении, как и в слухе, существуют процессы предвнимания.

М.Игл. Изучение влияния содержания кратковременно экспонируемой стимуляции. Предъявляя испытуемым изображения подростка в трех различных ситуациях. Испытуемым кратковременно, на подпороговой длительности, экспонировали одно из двух сюжетных изображений, а затем уже достаточно долго «нейтральное» изображение для того, чтобы они охарактеризовали личность подростка. Подростка оценивали отрицательно, если нейтральная ситуация шла вслед за дракой, положительно – когда предшествовала сцена обслуживания. В данном случае давалась задача, решение которой могло зависеть от содержания кратковременной стимуляции. Наличие такого внимания говорит о полной, хотя и не достигшей уровня осознания, переработке предшествовавшей информации (то есть в пользу моделей поздней селекции).

Д.Маккей. Исследование эффектов семантической переработки слов, представленных по нерелевантному каналу. Испытуемые повторяли предложения, содержащие двусмысленные слова (пример: он нашел ключ на поляне). По нерелевантному каналу параллельно слову «ключ» одной группе предъявили слово «вода», другой – «дверь». После опыта испытуемые должны опознать предложение, которое они повторяли, выбрав его из двух предложений однозначного смысла (он нашел родник; он нашел отмычку). Первые отдавали предпочтение первому предложение, вторые – второму. Но при этом они не помнили слова, предъявляемые по нерелевантному каналу. Другой эксперимент показал, что эффект семантической наводки словами нерелевантного канала отсутствует, если неоднозначная интерпретация предложения обусловлена не одним, а группой слов релевантного сообщения. Нерелевантные слова анализируются менее тщательно, чем релевантные. В эксперименте получены свидетельства переработки нерелевантного материала.

Н.Морей. Что происходит с нерелевантным каналом? По нерелевантному каналу предъявлялись вперемешку 7 слов, каждое 35 раз. Далее проверка при помощи методики узнавания не обнаружила никаких мнемических следов этих слов. Команды (даваемые по нерелевантному каналу) – «остановись», «переключись» - не слышались и не выполнялись. Следовательно, нерелевантная стимуляция наталкивается на барьер, стоящий на пути в системе памяти и ответа. Но когда эти команды начинались с имени испытуемого, они выполняли команду (1/3 испытуемых).  Результат полностью подтверждает существование ранней блокировки нерелевантного сообщения, но иногда наблюдается прорыв информации с нерелевантного источника.

Дж. Грей, Э. Уэддберн. Материал, предъявляемый на правое и левое ухо варьировался. На левое ухо подавали: мышь, пять, сыр; на правое: три, ест, четыре). После прослушивания испытуемые должны воспроизвести весь предъявленный материал. Следовательно, испытуемые предпочитают отчитываться не поканально, а группируя свои ответы по значению.

А.Трейсман. Дихотически предъявлялся текст, но со сдвигом в несколько секунд. Испытуемых просили повторять сообщение, идущее по релевантному каналу. Если вторимое сообщение опережало нерелевантное более чем на 10 секунд, то испытуемый ничего не мог сказать о характере нерелевантного текста. Но при уменьшении интервала до 5-6 секунд он узнает текст. Если испытуемый повторял текст, идущий позади нерелевантного, то замечал их идентичность уже при сдвиге в 1-2 секунды. Вывод о различной временной емкости систем хранения информации. Сообщения сравниваются на поздней стадии опознания материала, предполагающей выделение и знание характеристик и значения слов, а не простых звуков.

44. Внимание как  перцептивное действие. Теория и  эксперименты У. Найссера.

В основании различных теорий внимания (ранней и поздней селекции, умственного усилия, единых и составных ресурсов) лежит представление о пределе способности центральной переработки информации. Главный тезис об ограниченных возможностях системы переработки информации был поставлен под сомнение. - У. Найссер! Развитие взглядов У. Найссера на природу внимания прошло два качественно различных этапа.

1.На раннем этапе У. Найссер выступил с критикой моделей селекции, подчеркивая активный, гибкий и конструктивный характер построения перцептивного образа. Он формулирует и разрабатывает основные положения конструктивной теории внимания. Сохранив представление о селективной функции внимания, он отрицает существование специальных процессов и механизмов отбора информации. Центральное утверждение заключается в том, что видение, слушание и запоминание - все это является актами построения, использующими стимульную информацию в той или иной степени в зависимости от обстоятельств. Он выделяет два вида процессов переработки информации. На первой стадии автоматически разворачиваются процессы пассивной предвнимательной переработки. Функция этих процессов заключается в обнаружении жизненно значимых стимулов. Кроме того, они обеспечивают первичную грубую организацию сенсорного входа. За процессами автоматической переработки следует стадия активного конструирования образа, названная внимательной или фокальной переработкой. Нерелевантная информация не ослабляется и не блокируется при помощи какого-то специфического механизма, а просто пренебрегается субъектом, поскольку не отвечает текущим действиям, целям и ожиданиям.

Специальное исследование процессов  бдительности У. Найссер провел при помощи разработанной им методики селективного чтения. Его интересовал вопрос управления процессами бдительности. Испытуемые не отфильтровывают нерелевантную информацию полностью, и при условии постановки специальной задачи, они могут, без ущерба для основной деятельности, как-то настроиться на выделение значимых событий нерелевантного канала.

Продукты предвнимательных процессов  могут пройти на стадию последующей переработки, названную стадией фокального внимания.  Операциям происходящим на этой стадии Haйccep дает единое название "анализа через синтез". Сюда входят процессы построения перцептивного образа, различные в разных задачах и ситуациях, но всегда активные. Внимание есть активный процесс синтеза перцептивного образа.

О своем решении проблемы внимания и отношении к теории фильтра Д. Бродбента У. Найссер говорит следующее: Для него и фактически для большинства последующих теоретиков процессы внимания представляются, по существу, негативными: они что-то отфильтровывают или по меньшей мере ослабляют. Я предпочитаю рассматривать их как позитивные: мы осуществляем активную переработку информации определенной части входа, а не оставшихся частей. При такой формулировке не возникает спора относительно того, имеет ли место селективное внимание на стадии "восприятия" или на стадии "ответа". Восприятие является таким активным процессом, который невозможно отличить от ответа.

Позже У. Найссер приступил к разработке новой теории восприятия как процесса непрерывной циклической активности, направленной на сбор информации из окружающей среды. В литературе, посвященной психологии внимания, новая линия исследований У. Найссера получила название подхода умений и навыков.

2. Внимание как перцептивное  действие. Центральным понятием подхода У. Найссера стало представление о схемах или внутренних когнитивных структурах, участвующих в переработке входной стимуляции, предвосхищении и поиске необходимой информации в окружающей среде. Важнейшими для зрения когнитивными структурами являются предвосхищающие схемы, подготавливающие индивида к принятию информации строго определенного, а не любого вида и, таким образом, управляющие зрительной активностью. Поскольку мы способны видеть только то, что умеем находить глазами именно эти схемы (вместе с доступной в данный момент информацией) определяют, что будет воспринято. В каждый момент воспринимающим конструируются предвосхищения некоторой информации, делающие возможным для него принятие ее, когда она оказывается доступной. Чтобы сделать эту информацию доступной, ему часто приходится активно исследовать оптический поток, двигая глазами, головой или всем телом. Эта исследовательская активность направляется все теми же предвосхищающими схемами, представляющими собой своего рода планы для перцептивных действий. Результат обследования окружения - выделенная информация - модифицирует исходную схему. Будучи таким образом модифицированной, она направляет дальнейшее обследование и оказывается готовой для дополнительной информации.

Описанный процесс автор  называет перцептивным циклом и представляет его в виде модели (рисунок).

Отбор и селективное использование  информации обусловлены не существованием каких-то пределов внутри схемы, а назначением и спецификой ее структуры, сложившейся по ходу научения или в процессе неоднократного выполнения определенного круга задач. Отсюда следует, что никаких особых механизмов селекции не существует вообще, а трудности одновременного  выполнения двух деятельностей могут быть преодолены путем упражнения.

Эксперименты: селективное смотрение (аналог - бинауральное прослушивание, когда предъявляли два движущихся изображения, наложенных друг на друга (Найссер, Бэклен).  Найссер подчеркивает необычность этой ситуации: в опыте зрительная задача такого типа никогда не встречается, и, следовательно, специальный механизм фильтрации релевантной стимуляции для такого условия не мог быть создан в процессе эволюции или индивидуального научения. Если теория фильтра верна, то зрительное восприятие одного из этих изображений оказалось бы невозможным или крайне затруднительным. Эксперимент: одновременно показывали записи 2 игр – в мяч и в ладошки; испытуемые отслеживали одну игру, с чем они успешно справлялись. Результаты говорят о том, что селекция релевантной зрительной информации происходит независимо от гипотетических механизмов фильтрации. Избирательность - один из аспектов восприятия, обеспечиваемый предвосхищением необходимой информации и непрерывной настройкой перцептивной схемы, обслуживающей решение данной задачи.

На данном этапе исследований У. Найссер приступает к частичному пересмотру ранних представлений о процессах предвнимательной переработки стимульной информации. Большинство автоматических операций, относимых ранее к классу предвнимательных процессов бдительности, У. Найсеер объясняет работой простых, автономных и врожденных схем служащих для запуска новых циклов перцептивной деятельности. Их следует отличать от операций, обеспечиваемых функционированием сложных, иерархически организованных схем сформированных в процессе построения умений и навыков. В связи с этим У. Найссер заявляет о принципиальной возможности одновременного восприятия нерелевантного и релевантного сообщения в любой ситуации и для любых видов стимуляции при условии специально организованной, продолжительной практики (селективное смотрение + девушка с зонтиком; Наивные испытуемые практически никогда не замечали это событие, тогда как в группе опытных наблюдателей девушку заметила почти половина).

 Итак, избирательность восприятия  обусловлена не формированием  специальных механизмов внимания, а развитием схем умений и навыков, служащих для лучшего и более широкого сбора наличной и доступной информации. Найссер отвергает идеи существования пределов переработки в центральной системе и каких-либо устройств, предотвращающих ее перегрузку.