Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2013 в 19:33, дипломная работа
Цель впускной квалификационной работы заключается в том, чтобы на основе комплексного изучения истории возникновения генеральных форм насильственных хищений, уголовного законодательства, положений криминологии, судебно-следственной практики выявить недостатки конструкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за эти деяния, и выработать предложения по оптимизации уголовной ответственности.
Для достижения указанной цели предполагаются постановка и решение следующих задач:
– определить сущность уголовно-правовой категории «насилие» и ее соотношение с категорией «принуждение»;
– установить социальную обусловленность уголовной ответственности за насильственные хищения вообще и по преследуемым формам в частности;
– выявить основания и обоснованность деления насилия на виды по степени опасности для жизни или здоровья человека, поглощения этим понятием преступлений против личности;
– установить правовую природу разделения составов насильственного грабежа, разбоя и вымогательства в отечественном уголовном праве;
– сформулировать выводы и предложения по совершенствованию уголовной ответственности за совершение насильственных хищений.
Введение 2
Глава 1 Юридическая природа уголовно-правового понятия насилия 6
§ 1. Понятие и виды насилия 6
§ 2. Вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности за насильственные хищения 22
ГЛАВА 2 КВАЛИФИКАЦИЯ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ХИЩЕНИЙ 36
§ 1. Квалификация по объективным признакам составов насильственных хищений 36
§ 2. Квалификация по субъективным признакам составов насильственных хищений 57
§ 3. Квалификация насильственных хищений при решении вопроса о конкуренции норм и множественности преступлений 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
Список использованной литературы 92
Авторефераты, диссертации
Судебная практика
1 Насилие и его влияние на здоровье: доклад о ситуации в мире / под ред. Этьенна Г. Круга и др.; пер. с англ. – М., 2010. – С. 5
2 Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. – М., 1974. – С. 74.
3 Симонов В. И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1972. – С. 16.
4 Назаров П. Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое // Труды Киевской ВШ МООП СССР. – Киев, 1968. – Вып. 1. – С. 91.
5 Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. – М., 1969. – С. 6-7; Сердюк Л. В. Насильники и их жертвы: криминологическое и уголовно-правовое исследование. – Уфа, 2011. – С. 16; Романков А. Н., Букаев Н. М. Насилие как способ совершения преступлений против собственности: монография. – Сургут, 2010. – С. 21, 22, 38, 39; Иващенко А. В. Социально-правовая природа насилия // Социально-правовые аспекты противодействия насилию. – Омск, 2008. – С. 6.
6 Пионтковский А. А. Преступления против личности. – М., 1938. – С. 88.
7 Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права: (Особенная часть). – М., 1955. – Т. 1. – С. 722.
8 Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. – Харьков, 1986. – С. 26
9 Романков А. Н., Букаев Н. М. Указ. соч. – С. 21.
10 Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова: РМГ Мультимедиа: 1 CD-ROM. – М., 2010.
11 Плохова В. И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – С. 39-40.
12 Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. – Л., 1988. – С. 139.
13 Курс советского уголовного права: в 5 т. / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. – Л., 1973. – Т. 3: Часть Особенная. – С. 547
14 Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. – С. 7; Симонов В. И. К вопросу о понятии физического насилия // Сборник аспирантских работ. – Свердловск, 1971. – Вып. 13. – С. 236; Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. – С. 15.
15 Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. – С. 74.
16 Казаченко И. Я., Сабиров Р. Д. Указ. соч. – С. 25; Симонов В. И. К вопросу о понятии физического насилия. – С. 232.
17 Ашитов З. О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. – Алма-Ата, 1983. – С. 51 (автор видел в отравлении при совершении хищения мошенничество с преступлением против личности); Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. – С. 18; Ераксин В. В. Ответственность за грабеж. – М., 1972. – С. 45; Симонов В. И. Как следует квалифицировать дачу одурманивающих веществ // Сборник аспирантских работ. – Свердловск, 1971. – Вып. 13. – С. 24; Симонов В. И., Шумихин В. Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. – Пермь, 2010. – С. 31, 32; Базаров Р. А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: труды Академии МВД России. – М., 2005. – С. 42.
18 Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова: РМГ Мультимедиа: 1 CD-ROM. – М., 2010
19 Симонов В. И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – С. 4.
20 Симонов В. И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – С. 3.
21 Сердюк Л. В. Указ. соч. – С. 14; Колосова В., Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 35-38.
22 Ераксин В. В. Указ. соч. – С. 42; Никитин Е. В. Корыстно-насильственные преступления против собственности: дис. ... канд. юрид. наук. – Омск, 2009. – С. 52
23 Антонян Ю. М. Преступная жестокость. – М., 2008. – С. 54-55.
24 Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2010. – С. 166-167
25 Есипов В. В. Уголовное право: (Часть Особенная). Преступления личные и имущественные. – 2-е изд. – СПб., 1899. – С. 172; Фойницкий И. Я. Указ. соч. – С. 161; Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права: (Общая и Особенная части). – Киев, 1903. – С. 430; Богатищев В. Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник Ленинградского университета. Сер. 6. – СПб., 1990. – Вып. 4. – С. 68-71; Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. – С. 171-172; Векленко В. В. Указ. соч. – С. 157; Винокурова Н. С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. – 2011. – № 4.– С.43.
26 Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 21, 27-29.
27 Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Гос-во и право. – 2010. – № 9. – С. 14.
28 Плохова В. И. Указ. соч. – С. 39-40.
29 Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности: учебное пособие. – Свердловск, 1974. – С. 140.
30 Уголовное право России: (Часть Особенная): учебник для вузов / под ред. Л. Л. Кругликова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.– 2011. – С.422
31 Плохова В. И. Указ. соч. – С. 24.
32 Семенов В. М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. – 2011. – № 5.– С.51
33 Борбат А. В., Завидов Б. Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности //уголовное право.– №5. – 2011.– С.26
34 Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Омск, 2010. – С. 4.
35 Панов Н. И., Тихий В. П. Указ. соч. – С. 28-29.
36 Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. – 2009. – № 5. – С. 25-27; Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законода-тельству России (вопросы теории). – Томск, 2009. – С. 121; Щербина В. В. Уголовно-правовое воздействие на вымогательство. – Омск, 2011. – С. 27; Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Указ. соч. – С. 199-206; Векленко В. В. Квалификация хищений: монография.– М.– 2009. – С. 108.
37 Векленко В. В. Указ. соч. – С. 101.
38 Плохова В. И. Указ. соч. – С. 5.
39 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, N 10
40 Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник для вузов. – 3-е изд. – М., 2010. – С. 168-170.
41 Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2006. – С. 29
42 Прохоров Л. А. Указ. соч. – С. 37.
43 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 2006. – С. 8.
44 Векленко В. В. Квалификация хищений: монография. – Омск, 2009.– С. 144; Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. – М., 1974. – С. 3-32; Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. – Саратов, 1981. – С. 20-80.
45 Векленко В. В. Указ. соч. – С. 54.
46 Векленко В. В. Указ. соч. – С. 69.
47 Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Законность. – 2010. – № 6-7. – С. 41-42; Яни П. С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. – 1998. – № 9. – С. 70-78
48 Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2010. – С. 135.
49 Сергеева Т. Л. Уголовноправовая охрана социалистической собственности в СССР. – М., 1954. – С. 29-30; Кригер Г. Л. Ответственность за разбой. – М., 1968. – С. 11.
50 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное / отв. ред. А.И. Рарог // Проспект,– 2011; Наумов А. В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктри-нальное толкование / под ред. Г. М. Резника. – 2010 // КонсультантПлюс. – 2012; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект.– 2011
51 Плохова В. И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасиль-ственных преступлений против собственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – С. 29.
52 Яни П. Безналичные средства – предмет хищения? // Законность. – 2002. – № 1 // Консультант-Плюс. – 2006; Семенов В. М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. – 2011. – № 5.– С.29
53 Уголовное право России: (Часть Особенная): учебник для вузов. / под ред. Л. Л. Кругликова. – 3-е изд., перераб. и доп. – 2004 // КонсультантПлюс. – 2011.
54 Там же.
55 Хулапова Л. Г. Ответственность за разбой по законодательству ТССР: учебное пособие. – Ашхабад, 1985. – С. 9; Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. – Харьков, 1986. – С. 31-32; Кригер Г. Л. Указ. соч. – С. 10.
56 Никитин Е. В. Корыстно-насильственные преступления против собственности: дис. ... канд. юрид. наук. – Омск, 2009. – С. 47
57 Векленко В. В. Квалификация хищений: монография.– М.– 2009. – С. 55, 79.
58 Векленко В. В. Объект в структуре состава преступления // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и применения. – Омск, 2009. – С. 5.
59 Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. – С. 87.
60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 2) // КонсультантПлюс. – 2012.
61 Ивахненко А. М. Указ. соч. – С. 150
62 Минская В. С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. – 2007. – № 1. – С. 104.
63 Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. – М., 1965. – С. 133.
64 Галимов И. Х. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2009. – С. 114
65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 23) // Консультант-Плюс. – 2012.
66 Там же
67 Галимов И. Х. Указ. соч. – С. 117.
68 Георгиев Ю. А нельзя ли без зигзагов в квалификации? // Сов. юстиция. – 1970. – № 11. – С. 23.
69 Романков А. Н., Букаев Н. М. Насилие как способ совершения преступлений против собственности: монография. – Сургут, 2010. – С. 26-27; Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. – С. 107
70 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект.– 2011. – С. 141.
71 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное / отв. ред. А.И. Рарог // Проспект,– 2011.– С. 199
72 Шарапов Р. Д. Указ. соч. – С. 200.
73 Рыжаков А.П. Уголовное право: Учебник для вузов. 5-е изд., перераб. М.: Дело и Сервис, 2011. – С. 204.
74 Барченков Д. В. Разбой (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2002. – С. 49-50.
75 Никитин Е. В. Указ. соч. – С. 101.
76 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное / под ред. А.И. Чучаева // КОНТРАКТ.– ИНФРА-М.– 2010.– С.283
77 Наумов А. В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктри-нальное толкование / под ред. Г. М. Резника. – 2010 // КонсультантПлюс. – 2012
78 Ткаченко В. И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Гос-во и право. – 1992. – № 12. – С. 82.
79 Шарапов Р. Д. Указ. соч. – С. 201-202.
Информация о работе Насилие как составообразующий признак хищения