Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2013 в 19:33, дипломная работа
Цель впускной квалификационной работы заключается в том, чтобы на основе комплексного изучения истории возникновения генеральных форм насильственных хищений, уголовного законодательства, положений криминологии, судебно-следственной практики выявить недостатки конструкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за эти деяния, и выработать предложения по оптимизации уголовной ответственности.
Для достижения указанной цели предполагаются постановка и решение следующих задач:
– определить сущность уголовно-правовой категории «насилие» и ее соотношение с категорией «принуждение»;
– установить социальную обусловленность уголовной ответственности за насильственные хищения вообще и по преследуемым формам в частности;
– выявить основания и обоснованность деления насилия на виды по степени опасности для жизни или здоровья человека, поглощения этим понятием преступлений против личности;
– установить правовую природу разделения составов насильственного грабежа, разбоя и вымогательства в отечественном уголовном праве;
– сформулировать выводы и предложения по совершенствованию уголовной ответственности за совершение насильственных хищений.
Введение 2
Глава 1 Юридическая природа уголовно-правового понятия насилия 6
§ 1. Понятие и виды насилия 6
§ 2. Вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности за насильственные хищения 22
ГЛАВА 2 КВАЛИФИКАЦИЯ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ХИЩЕНИЙ 36
§ 1. Квалификация по объективным признакам составов насильственных хищений 36
§ 2. Квалификация по субъективным признакам составов насильственных хищений 57
§ 3. Квалификация насильственных хищений при решении вопроса о конкуренции норм и множественности преступлений 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
Список использованной литературы 92
80 Архив Волгоградского областного суда за 2008 г. – Уголовное дело № 22-1981.
81 Неклюдов Н. А. Указ. соч. – С. 247.
82 Симонов В. И. Характеристика физического насилия как уголовно-правового понятия // Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. – Пермь, 1980. – С. 26.
83 Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2010. – С. 166-167; Шарапов Р. Д. Указ. соч. – С. 200
84 Шарапов Р. Д. Указ. соч. – С. 87-89
85 Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. – М., 1969. – С. 28.
86 Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следова-теля. – Волгоград, 1981. – С. 9.
87 Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. – Омск, 1978. – С. 6.
88 Бойцов А. И. Указ. соч. – С. 442.
89 Бойцов А. И. Указ. соч. – С. 434.
90 Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. – СПб., 2011. – С. 34.
91 Прозументов Л. М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. – Томск, 2010. – С. 24; Курс российского уголовного права: (Общая часть) / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2006. – С. 261-263.
92 Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2011.
93 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное / под ред. А.И. Чучаева // КОНТРАКТ.– ИНФРА-М.– 2010. – С. 365; Шарапов Р. Д. Указ. соч. – С. 233, 244
94 Мельник Н. И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: дис. … канд. юрид. наук. – Киев, 1991. – С. 91.
95 Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1998. – С. 11.
96 Архив Волгоградского областного суда за 2009 г. – Дело № 2213
97 Архив Федерального суда Центрального района г. Волгограда за 2004 г. – Дело № 1-93.
98 Курс российского уголовного права: (Общая часть) / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2006. – С. 357.
99 Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. – С. 91-92; Хулапова Л. Г. Указ. соч. – С. 37-38 Кригер Г. Л. Указ. соч. – С. 30-31.
100 Шарапов Р. Д. Указ. соч. – С. 246.
101 Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2010. – С. 166-167.
102 Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. – С. 92; Хулапова Л. Г. Указ. соч. – С. 64; Бойцов А. И. Указ. соч. – С. 724.
103 Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. – С. 31; Минская В. С. Вопросы квалификации вымогательства. – С. 104; Ивахненко А. М. Указ. соч. – С. 221.
104 Архив Тракторозаводского районного суда г. Волгограда за 2009 г. – Дело № 1-186.
105 Алимов С. Б., Малахова Г. Н. Криминологическое значение учета особенностей субъектов и ситуаций совершения разбоев и убийств при разбойных нападениях // Вопросы борьбы с отдельными видами преступлений. – М., 1986. – С. 21.
106 Лунеев В. В. Указ. соч. – С. 101; Вьюнов В. М. Указ. соч. – С. 102-103; Цалиев A. M. Указ. соч. – С. 43-44.
107 Архив Волгоградского областного суда за 2011 г. – Приговор от 2 августа 2011 г. в отношении Ч. и К.
108 Векленко В. В. Квалификация хищений: монография.– М.– 2009. – С. 187.
109 Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. – М., 2011. – С. 119.
110 Веселов Е. Г. Еще раз о квалификации «сопряженного» убийства // Российский следователь. – 2010. – № 9.– С. 31
111 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное / отв. ред. А.И. Рарог // Проспект,– 2011. – С. 492.
112 Постановление Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 // КонсультантПлюс. – 2012
113 Хулапова Л. Г. Указ. соч. – С. 42; Сердюк Л. В. Насильники и их жертвы: Кримино-логическое и уголовно-правовое исследование. – Уфа, 2011. – С. 13; Шарапов Р. Д. Указ. соч. – С. 279.
114 Ераксин В. В. Указ. соч. – С. 42; Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягатель-ствами. – С. 13-14.
115 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект.– 2011. – С. 42
116 Архив Волгоградского областного суда за 2010 г. – Дело № 22-1667.
117 Архив Верховного Суда Российской Федерации. Кассационное определение от 11 января 2006 г. по делу № 43-о05-70 // КонсультантПлюс. – 2012.
118 Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. по делу № 1-о05-63; от 16 декабря 2005 г. № 82-о05-32; от 15 декабря 2005 г. № 67-о05-73;
119 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2009 г. № 661п04 // КонсультантПлюс. – 2012.
120 Бойцов А. И. Указ. соч. – С. 723-724.
121 Малков В. П. Указ. соч. – С. 16.
122 Бойцов А. И. Указ. соч. – С. 723-724.
123 Кочои С. М. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 29.
124 Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2010. – С. 167; Векленко В. В. Квалификация хищений: монография. – С. 104.
125 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 4. – С. 4.
126 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2011 г. № 3 (п. 2).
127 Куличенко Н. Н. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2006. – С. 1.
Информация о работе Насилие как составообразующий признак хищения