Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика стадий подготовки террористического акта

Проблема содержания следственных версий, оснований их выдвижения и способов проверки относится к следственной тактике. Реальное содержание следственные версии обычно имеют в рамках методики расследования конкретных категорий уголовных дел, выделяемых в соответствии с той классификацией, которая дана в уголовном законодательстве.

Авторы же одной из известных работ по расследованию преступлений, связанных с применением ВУ, предприняли попытку решить этот вопрос по-иному: проанализировать проблему версий по делам, связанным с преступным применением самодельных ВУ, т.е. по принципу использования определенного рода орудия совершения преступления.

Предлагаемая этими авторами система версий выглядит следующим образом:

       типичные общие версии — по составу преступления, где используются СВУ; версии от личности преступника;

       типичные версии по средствам взрыва (конкретно не раскрыты);

       типичные версии в отношении субъекта преступления с учетом свойств лиц, изготавливающих и использующих СВУ.

Представляется, что эта схема классификации версий, рекомендуемых для расследования уголовных дел с применением СВУ, может быть использована в целях осуществления борьбы с терроризмом, но не по всем проявлениям. Причина заключается в том, что СВУ является лишь одним из возможных орудий совершения преступления наряду с холодным и огнестрельным оружием, ядовитыми, сильнодействующими или радиоактивными веществами и т.д., как это имело место, например, при расследовании одного из уголовных дел.

В здании суда Витебска был найден флакон, заполненный какой-то жидкостью. По телефону позвонил неизвестный и пояснил, что он имеет значительные запасы подобного вещества, являющегося цианидом, и планирует провести акцию но массовому отравлению населения. В качестве предъявленных требований и условий была названа сумма в 1 млн долл. США. При исследовании жидкости было установлено, что она применяется в гальваническом цехе одного из производств на, местном заводе.

Были установлены два сообщника. Результаты криминалистических исследований позволили очертить круг поисков, определить степень токсичности вещества (его природу), что дало возможность планировать мероприятия по времени (вещество не подпадало под категорию сильнодействующих и в такой концентрации не могло быть использовано в качестве средства для подобной акции). С использованием подставных лиц и технических средств (радиомаяк с выходом на вертолет) неизвестный был задержан.

Большое значение для розыска лиц, имеющих возможную причастность к взрыву, содержат сведения о конструкции примененного ВУ, что неоднократно подтверждалось примерами из оперативной и следственной практики.

Предлагаемая ниже схема учета существующей взаимосвязи орудия совершения преступления (в том числе по делам с террористической окраской) с другими элементами материальной обстановки имеет более универсальный характер и может быть использована для построения частных версий оперативно-розыскного и следственного назначения. Рассмотрим случай расследования уголовного дела, возбужденного по факту взрыва СВУ в салоне пассажирского автобуса «Икарус» (1984 г.), но в варианте обнаружения не сработавшего устройства.

Комплектующими изделиями СВУ были цилиндр из серого чугуна и заглушки. Технологические процессы включали в себя токарную обработку с использованием трехкулачкового патрона и накатного ролика. Изготовитель отличался высоким профессионализмом и индивидуальной манерой исполнения накатного рисунка. Хотя в данном случае и не изучались признаки внешней среды, но и они, несомненно, были в виде производственных пылевых наслоений.

При наличии такой информации частными версиями должны были быть:

применил СВУ его изготовитель в целом — источник происхождения деталей СВУ предприятие — с металлообрабатывающим оборудованием и т.д.;

применил СВУ его изготовитель в части - источник происхождения комплектующих;

лицо, применившее СВУ, не имеет отношения к изготовлению устройства (тогда источниками информации являются как следы по месту хранения СВУ, так и по месту производства, изготовления).

По самому факту обнаружения СВУ в салоне автобуса версии целесообразно выдвинуть совокупно по мотивам посягательства и его объекту:

1)  СВУ применено для поражения пассажиров (террористический акт как преступление на первом месте);

2)  СВУ применено для поражения конкретного лица (например, как это было в случае взрыва СВУ в трамвае в Челябинске в 1985 г.) — умышленное убийство как преступление на первом месте;

3)  СВУ применено не для поражения людей, а лишь как средство решения иной задачи (хулиганство с использованием неработоспособного устройства, нарушение движения транспорта, предупреждение водителю и т.п.);

4)  СВУ вообще не применено, а лишь транспортировалось в боевом положении и оставлено в автобусе (случайно, по забывчивости, из-за опасности задержания владельца и т.д.).

Для каждой из этих версий характерен свой оптимальный путь осуществления оперативно-розыскной и следственной деятельности. Так, по первым трем версиям, выдвинутым по принципу от «свойств вещественных доказательств», целесообразна деятельность по следующим направлениям:

обнаружение следов людей и внешней среды на деталях СВУ;

диагностика элементов СВУ в целях определения системы признаков источника происхождения;

выделение оперативным путем проверяемых источников происхождения элементов СВУ;

оперативная, а затем следственная идентификация источника происхождения элементов СВУ;

оперативное, а затем следственное установление изготовителей СВУ;

оперативное, а затем следственное установление лица (лиц), применившего СВУ;

доказывание в объеме, определенном уголовным законом.

Итак, системное построение версий в рамках как общих, так и специальных работ криминалистической тематики, должно быть ограничено конкретной целью: раскрытие природы и демонстрация значения правильного выдвижения и эффективной проверки версий, их классификация, связь с содержанием оперативно-розыскных и следственных ситуаций, органичная взаимосвязь, взаимное дополнение и соподчинение оперативно-розыскных и следственных версий.

Кроме того, вместо достаточно общего и трудно применимого на практике изложения версий в обобщенных характеристиках, как это делается в большинстве теоретических работ, целесообразно на конкретных примерах из практики показывать весь процесс и сущность работы по выдвижению версий следователем и оперативным сотрудником в каждой конкретной ситуации с анализом причин успехов или неудач, выделять, если это возможно, общие рекомендации, носящие дифференцированный характер, например в зависимости от деления на четыре группы.

В связи с этим осуществляется выбор оптимального варианта организации учебного процесса по проблеме выделения оснований для выдвижения и способов проверки версий по делам о терроризме. Это выделение ограниченного числа принципиально различающихся по условиям развития чрезвычайного происшествия ситуаций, но никак не содержанием преступного посягательства. Они в основном сводятся к чрезвычайным происшествиям:

на воздушном транспорте — разрушение и гибель судна в полете, захват и угон (попытка угона) судна террористом, обнаружение ВУ в полете или на земле;

на железнодорожном и автомобильном транспорте — крушения и аварии в результате подрыва путей (дорог), катастрофа в результате аварии в транспортном средстве (подрыв, пожар), обнаружение в нем ВУ или зажигательного устройства;

в сооружениях, зданиях и т.п. - взрыв, обнаружение ВУ или зажигательного устройства, пожар;

в местах скопления людей — взрыв, пожар, заражение веществами и материалами, опасными для жизни и здоровья, обнаружение ВУ;

в условиях осуществления промышленно-технологических и иных регламентированных процессов - взрыв, пожар, аварийный отказ с угрозой катастрофических последствий.

Каждое из этих видов чрезвычайных происшествий может быть результатом акта терроризма или покушением на него, следовательно, для каждого из них характерна своя система версий, которую слушатель лучше всего может усвоить лить на конкретных примерах. Так, при взрыве единицы боевой техники в процессе регламентных испытаний такими основными версиями могут быть: диверсионный акт, неисправность испытуемой техники, ошибочные действия личного состава. Или при взрыве в вагоне пассажирского поезда: диверсия в целях нарушения работы транспорта, акт терроризма в отношении конкретного лица (пассажиров вообще), случайный взрыв ВУ во время транспортировки, случайный взрыв вещества по иным причинам.

Целесообразно выделить систему версий от свойств материальных носителей, которая может быть и индифферентной как к выделенной системе чрезвычайных происшествий, так и в системе типовых версий по видам преступлений, например по следующей схеме:

от свойств к установлению территориального места нахождения предмета, материала, вещества, что дает возможность получить информацию, передаваемую следами окружающей среды, например почвы;

от свойств к установлению родогрупповых характеристик элементов вещной обстановки происшествия (преступления);

от свойств материальных объектов к источнику их происхождения по месту изготовления, хранения, сбыта и потребления.

Рассмотрим ситуацию, когда обнаружено СВУ, в котором установлен электродетонатор с индивидуальной маркировкой мастера-взрывника. Следователь или оперативный работник должны знать, что маркировка характерна для определенного количества детонаторов, которые уже получены конкретным мастером для проведения взрывных работ и за которые это лицо несет ответственность. Значит, установление мастера и определение условий, при которых один из имевшихся у него электродетонаторов оказался в руках у преступников,  — это и есть способ проверки соответствующей версии.

И наоборот, может оказаться, что на электродетонаторе есть лишь заводская маркировка. От следователя или оперативного сотрудника потребуется знание того, что заводские маркировочные обозначения электродетонаторов не позволяют отследить путь движения этого рода изделия от изготовителя к потребителю, а значит, не пригодны для установления источника происхождения этих изделий по месту их приобретения преступником.

При выдвижении версий такие категории, как источник происхождения объектов по месту его изготовления, хранения, сбыта или потребления, находятся в сложной и лишь конкретно познаваемой связи, но в криминалистической литературе об этом не упоминается.

Следовательно, необходима информационная база по накоплению конкретных данных о путях успешного решения вопросов розыска и доказывания следователями и оперативниками посредством выдвижения и проверки версий от свойств материальных носителей информации.

3.3. Первоначальные следственные действия по

расследованию преступлений террористического характера

Круг, последовательность и тактические особенности следственных действий в указанных ситуациях обусловлены совершением конкретного уголовно наказуемого деяния.

В практике расследования преступлений террористического характера на территории Чеченской Республики чаще всего встречаются такие следственные действия, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей и потерпевших, задержание, личный обыск и допрос подозреваемых, обыск помещений, осмотр огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, назначение экспертизы.

Осмотр места происшествия. Данное следственное действие следует начинать с обеспечения безопасности его проведения, предупреждения возможных провокаций боевиков. Важным моментом является постановка отдельных задач перед каждым членом следственно-оперативной группы, выехавшей на место происшествия. При этом особое значение приобретает деятельность оперативного работника по выявлению возможных свидетелей, следов подготовки и совершения преступления, которые могут находиться за пределами границ места происшествия. В этой связи в самом начале осмотра места происшествия чрезвычайно важно определить границы осматриваемой территории, с учетом конкретной ситуации они могут быть расширены.

В ходе общего и детального осмотра необходимо принять меры к обнаружению, фиксации и изъятию следующих видов следов:

- свидетельствующих о пребывании преступников на месте происшествия (следов рук, ног, транспортных средств, обуви, личных вещей, в том числе окурков, спичек, пачек из-под сигарет, крови, слюны, запаховых следов и т. д.);

- свидетельствующих о возможной борьбе преступников с сотрудниками охраны (кровь, оторванные части одежды, оторванные пуговицы, вырванные волосы, обломанные части ногтей, различные выделения человека и т. п.);

- указывающих на применение орудий взлома при преодолении преград, взлома хранилищ (следы отжима, разруба, разреза, сверления, автогенной резки, части орудий взлома, части разрушенной преграды и т. д.;