Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика стадий подготовки террористического акта

Таким образом, применение ситуационного подхода в разработке АИПС является перспективным и способствует построению информационной модели расследуемого события. Кроме того, такой подход помогает субъекту доказывания определить задачи расследования, установить уголовно значимую информацию посредством выявления причинных связей между элементами криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений.

Заключение

В системе действующего законодательства о государственной системе противодействия терроризму, имеющему организованную и вооруженную форму, ведущее место занимают такие основные источники правового регулирования борьбы с терроризмом, как Федеральный закон от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ и Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями, введенный в действие с 1 января 1997 г.).

Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24), терроризм признается одним из явлений, представляющих серьезную национальную угрозу. Концепция отмечает международный характер этого социально-политического явления, представляющего посягательство на национальную безопасность, интересы и стабильность международного сообщества. В частности, в указанной Концепции отмечается, что "во многих странах, в том числе и в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер ее нейтрализации".

И далее говорится: "Борьба с терроризмом, наркобизнесом и контрабандой должна осуществляться на основе общегосударственного комплекса контрмер по пресечению этих видов преступной деятельности". Федеральное законодательство о противодействии терроризму предполагает приведение в соответствие с ним уже действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Мировая практика антитеррористического законодательства уже давно идет по пути создания законов и иных правовых актов, специально направленных на правовое обеспечение борьбы с терроризмом как внутри страны, так и при взаимодействии государств в борьбе с международным терроризмом. Правовому сопровождению реализации генерального Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. должны служить в первую очередь установления Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому представляется необходимым рассмотреть некоторые проблемы состояния и применения норм об ответственности за террористические посягательства и возможные направления его совершенствования. Вопросам уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму уделяют известное внимание такие структурные подразделения Уголовного кодекса РФ, как раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", раздел X "Преступления против государственной власти", раздел XII "Преступления против мира и безопасности человечества".

Вместе с тем состояние уголовно-правового регулирования борьбы с терроризмом в целом нельзя признать удовлетворительным, соответствующим современным мировым стандартам нормативного обеспечения неотвратимости привлечения к уголовной ответственности за вооруженные организованные посягательства на национальную безопасность.

Это замечание относится прежде всего к объему содержательного наполнения норм уголовного законодательства, обоснованности криминализации и соблюдению требований качества их технико-юридической инкорпорации в текст такого кодифицированного акта, как УК РФ. Здесь следует отметить рассеянность норм, имеющих отношение к установлению ответственности за данные преступные посягательства по различным разделам УК РФ, имеющим нетождественные родовые признаки охраняемых уголовным законом общественных отношений, составляющих объекты близких, но не совпадающих по содержанию своих признаков элементов составов преступлений.

Ограниченность правового материала рассматриваемого нормативного массива выражается и в том, что непосредственно терроризму фактически посвящены всего лишь три статьи в гл. 24 УК "Преступления против общественной безопасности": ст. 205 "Террористический акт", ст. 205.1 "Содействие террористической деятельности", ст. 205.2 "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма" и ст. 207 "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма". Таким образом, первым признаком институциализации этих деяний в уголовном законе выступает определение объема и пределов квалификации, затем особенности юридической техники инкорпорации.

Как преступные деяния, содержащие признаки терроризма, в УК РФ рассматриваются также такие определяющие их составы, как "Захват заложника" (ст. 206 УК), "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем" (ст. 208 УК); "Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава" (ст. 211 УК); "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля" (ст. 277 УК), "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти" (ст. 278 УК), "Вооруженный мятеж" (ст. 279 УК), "Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой" (ст. 360 УК). Эти составы рассматриваются "как преступления террористического характера". Диспозиции этих составов, безусловно, содержат прямо или косвенно указание на отдельные признаки террористической деятельности, но подобный подход к формированию категории преступлений "террористической направленности" допускает возможность неоправданного неограниченного расширения этого перечня путем отнесения к числу преступлений "террористического характера" и других предусмотренных УК преступлений.

Указание лишь на "способствование достижению террористических целей" отражает неопределенность этого критерия, может вызвать произвольное распространительное толкование, привести к рассмотрению этого понятия, имеющего лишь отдаленное косвенное отношение к терроризму в качестве характерной черты его субъективной стороны, и иметь непредсказуемые негативные последствия (признание наличия террористической опасности в конкретном регионе, неоправданное расширение территории режима контртеррористической операции и другие последствия, влекущие ограничения прав и свобод граждан, установленных Конституцией РФ).

Вместе с тем происшедшие за последние 10 лет изменения в криминогенной ситуации выдвинули вопросы более полного учета и определения составов преступлений, посягающих на общественную и государственную безопасность, необходимость устранения пробелов в законодательстве о террористической деятельности (в частности, составов, относящихся к так называемому экологическому терроризму, составов, устанавливающих ответственность за создание и применение химического оружия (новых технологий электронного воздействия и т.п. проявлений "технологического терроризма")).

Одним из новых способов борьбы с международным терроризмом считается перекрытие каналов финансирования террористов. Мировое сообщество разработало широкую нормативно-правовую базу в сфере противодействия финансированию терроризма, основу которой составляют Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (2000 г.) и резолюции Совета безопасности ООН. Кроме того, Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности дополнена протоколом, содержащим положения о борьбе с финансированием терроризма.

В соответствии с рекомендациями Международной комиссии по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) Россия приняла ряд мер по присоединению к международному правовому полю в сфере борьбы с финансированием терроризма. Российская Федерация стала участницей универсальных международных антитеррористических конвенций, ратифицировала Международную конвенцию по борьбе с финансированием терроризма (Федеральный закон от 10 июля 2002 г.) и приняла участие в разработке ряда резолюций Совета безопасности ООН. Особого внимания также заслуживает Резолюция СБ ООН N 1373 (2001 г.), согласно которой все государства должны ввести уголовную ответственность за сбор средств для подготовки и совершения террористических актов; блокировать финансовые средства террористов и связанных с ними лиц; ввести запрет на предоставление им любых финансовых услуг; отказывать в предоставлении убежищ лицам, финансирующим террористическую деятельность.

В печати отмечалась также выявившаяся несогласованность ряда норм УК РФ с иными установлениями и рекомендациями для учета в национальном уголовном законодательстве, изложенными в международных правовых актах, в том числе и ратифицированных Российской Федерацией. В ряде предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в направлении усиления эффективности уголовно-правового воздействия в целях противодействия терроризму указывалось также на неполный учет изменений в криминогенной обстановке в стране, на несоответствие состояния правового регулирования противодействия терроризму задачам и потребностям современной правоохранительной деятельности. Эта констатация в первую очередь относится к исключению конфискации из числа мер уголовного наказания Федеральным законом от 08.12.2003.

Анализ действующего уголовного законодательства, обобщение практики применения его норм, рассмотрение и оценка многих предложений депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ и законодательных органов субъектов Российской Федерации, опыта антитеррористического законодательства ряда зарубежных государств, а также материалов различных исследований позволяет выдвинуть на обсуждение некоторые варианты изменения и дополнения структуры УК РФ и содержания отдельных его норм.

В поступивших в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ проектах изменения и дополнения норм УК РФ предлагалось указать на террористическую цель в квалифицированных составах таких преступлений, как диверсия (ст. 281 УК); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК); незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК). Принятие указанных предложений приведет к существенному расширению перечня составов террористического характера, повышению уровня репрессивности Уголовного кодекса РФ. Между тем не все перечисленные составы нуждаются во включении в указанный перечень. Обоснованность придания этим составам статуса антитеррористических норм требует, по нашему мнению, тщательного изучения, опирающегося на анализ судебной практики и особенностей применения указанных уголовно-правовых норм.

В УК РФ должны также найти отражение такие общественно опасные действия, как "экологический терроризм", связанные с массированным причинением вреда окружающей среде. Учитывая неопределенность критерия отнесения имеющихся в УК РФ составов к категории "преступлений террористического характера", представляется необходимым точно определить перечень названных деяний и тем самым исключить возможность его произвольного расширения. Более того, необходимо уточнить содержание субъективной стороны этого критерия указанием на "заведомость" преследования террористических целей. В уточнении нуждаются также иные положения уголовно-правовых норм о противодействии терроризму, в частности, определение форм вины при осуществлении террористических действий, предусмотренных ч. 3 ст. 205 УК РФ.

Решение вопроса о завершенности состава террористического акта и его стадиях также привлекло внимание теоретиков уголовного права.

Известно, что повышенная общественная опасность терроризма объясняется, помимо прочих представляемых им угроз, его многообъектностью: террористический акт посягает на общую безопасность, на нормальную деятельность органов власти и управления, на жизнь и здоровье людей, на собственность. Особенность террористического акта состоит в том, что это преступление считается оконченным не только в момент совершения конкретных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ, но и при угрозе совершения таких действий, когда они создавали реальную опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Поэтому угроза террористического акта не должна квалифицироваться как покушение, здесь возможна ответственность за оконченное преступление.

Выяснение содержания субъективной стороны, наличие умысла виновного при совершении террористического акта, если лицо хотя бы допускало наступление таких последствий, как гибель человека, то такие действия квалифицируются по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими смежными статьями УК РФ (ст. 105, 111 и др.), и причисление их к категории преступлений террористического характера не всегда вызывается необходимостью.

Некоторыми депутатами вносится предложение обсудить возможность дополнения ч. 2 ст. 205 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как сопряженное с террористическим актом убийство. Но стирание грани между объектами терроризма и иных преступлений, связанных с посягательством на жизнь личности, не представляется продуктивным для развития уголовного законодательства.

Следует признать, что некоторые предложения о совершенствовании уголовного законодательства носят концептуальный характер и привлекают внимание не только теоретиков уголовного права, но и широких кругов общественности, вызывают дискуссии в средствах массовой информации. Это соображение в первую очередь относится к имевшим место в последние годы изменениям в системе наказаний и порядке их применения с учетом особенностей разрешения дел о террористических преступлениях, утверждении необходимого уровня предупредительного уголовно-правового воздействия по делам названной категории.

Так, по-прежнему вызывают споры вопросы о сохранении в качестве высшей меры наказания смертной казни, исключения из ст. 44 УК РФ конфискации и некоторые другие. Например, вносится предложение об отмене сроков давности освобождения от привлечения к уголовной ответственности при совершении террористических преступлений, повлекших смерть людей, что потребует уточнения редакции ст. 78 УК РФ. В связи с этим предлагается также исключить из ч. 4 ст. 78 УК запрет судье назначать в этих случаях меру наказания в виде пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК).