Вещественные доказательства: значение, процессуальное оформление и особенности их оценки

Микрообъекты в процессе доказывания не могут быть использованы непосредственно, как многие обычные вещественные доказательства. Их доказательственное значение может реализовываться лишь посред­ством использования результатов исследования. Соответственно, микрообъекты высту­пают только в качестве источников информации или фактических данных и более дру­гих вещественных доказательств соответствуют уголовно-процессуальному термину «вещественные источники доказательств».

Вследствие особенностей микрообъектов, связанных с их малыми размерами, пе­риодически появляются предложения по разработке особых, не только криминалисти­ческих, но и процессуальных правил регламентации работы с ними. В частности, основываясь на том, что микрообъекты составляют особую груп­пу следов, и на связанных с этим особенностях их обнаружения, фиксации и изъятия.[36]

С другой стороны, вряд ли можно считать обоснованной чрезмерно детальную классификацию вещественных доказательств, которая основана к тому же не на разли­чии в источнике происхождения фактических данных - в данном случае они имеют еди­ную природу, - а только лишь на различии в их размерных и количественных характе­ристиках. Размер объекта не может служить критерием разграничения видов веществен­ных доказательств; деление их на виды проводится совсем по другому признаку — по их роли в событии преступления и производным отсюда доказательственным свойствам. Размер объекта, будь он микро или макро, в этом отношении никакого принципиаль­ного значения не имеет. Следовательно, специфические свойства микрообъектов никоим образом не могут быть основанием для наделения их особым процессуальным статусом при отнесении к вещественным доказательствам. Микрообъекты, будучи материальны­ми образованиями, органично входят в общее понятие вещественных доказательств.

В то же время особенности микрообъектов могут создать определенную специфику в том, что касается приобщения их к материалам уголовного дела. Наиболее заметно это проявляется при уменьшении размеров объектов до их не воспринимаемости невоору­женным глазом, при отсутствии цветового или светового контраста между микрообъек­том и объектом-носителем или вследствие других факторов, затрудняющих их выяв­ление.

В этом случае микрообъекты не всегда могут быть выявлены в ходе следственного осмотра, а следовательно, восприняты и описаны в протоколе. Особые сложности воз­никают с понятыми, которые, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, должны удостоверить ход и результаты следственного действия. Малые размеры объектов, специальное обо­рудование и приемы выявления индивидуализирующих признаков иногда не дают воз­можности обеспечить наглядность всего процесса осмотра для понятых — для непосред­ственного восприятия и понимания ими хода и результатов следственного действия.

Вполне естественно, что необнаруженные, не выявленные и незафиксированные мик­рообъекты по смыслу ст. 81 УПК РФ не могут стать вещественными доказательствами. Однако материальные образования по своим качественным и количественным харак­теристикам, относящиеся к микрообъектам, даже если они по каким-либо причинам не выявлены следователем, являются предметами, которые сохранили на себе следы преступления, и могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст. 81 УПК РФ). В этой ситуации, когда присутствует материальный объект, но по формальным причинам он не может быть приобщен к материалам дела как вещественное доказательство, возникает закономер­ный вопрос - в каком же качестве можно его использовать в процессе доказывания?

В этом случае на практике микрообъекты обнаруживают в процессе экспертного ис­следования. Однако в соответствии с законом, выявление, сбор, оценка и т. д. доказа­тельств - исключительная прерогатива следователя, а эксперт таким правом не наделен.

В ходе экспертного исследования при поиске экспертом микрообъектов речь не идет о сборе вещественных доказательств. В соответствии со ст. 195 УПК РФ («Порядок назначения судебной экспертизы») в распоряжение эксперта следователь предоставляет материалы. Эксперт, исследуя их, выявляет комплекс ка­честв, свойств и признаков. Одним из свойств исследуемого объекта является наличие на его поверхности или в его объеме посторонних микрообъектов.[37]Таким образом, мик­рообъекты в данном случае являются частью представленных материалов. Иначе говоря, обнаруживаются они не как вещественные доказательства, а как следы, возникшие на объекте-носителе при обстоятельствах, связанных с событием преступления.

В такой интерпретации действий эксперта по обнаружению и исследованию микро­объектов не нарушаются требования процессуального закона, определяющего в качестве субъекта собирания доказательств только лицо, производящее дознание (дознаватель, следователь, прокурор, суд), так как микрообъекты в ходе экспертного исследования и в последующем остаются следами и рассматриваются только в неразрывной связи с объектом-носителем.

Таким образом, особенности микрообъектов определяют особые криминалистиче­ские требования к работе с ними в рамках проведения следственных действий, но не являются основанием для придания им специфического процессуального статуса.

С точки зрения уголовного процесса микрообъекты в доказывании используются в качестве вещественных доказательств, если они могут быть обнаружены, описаны и изъяты в ходе следственного осмотра, а в случае их латентности - в качестве следов на объекте-носителе. Во втором случае их обнаруживает, описывает и изымает эксперт, которому поручено проведение соответствующего иссле­дования.

Лица, осуществляющие сбор вещественных доказательств.

Наличие в уголовном деле вещественных доказательств, как и доказательств других видов, связанно с деятельностью человека – лица, занимающего определенное процессуальное положение, воспринимающего значимые для уголовного дела свойства и состояния предмета и отражающего сведения о них в протоколе осмотра. В досудебных стадиях это дознаватель, следователь, прокурор и понятые, в суде – судьи, другие участники судебного разбирательства. 

Следователь - это должностное лицо,  обязанностью  которого  является  проведение предварительного расследования,  а  также доказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным  законодательством  к предмету доказывания.[38]

Осуществляя определенное следственное  действие,  следователь не только осуществляет сбор доказательств,  но и систематизирует  их,  то есть придает им процессуальную  форму.  Это находит отражение прежде всего в документальной части расследования.

Вся процессуальная деятельность следователя в обязательном порядке фиксируется в протоколах и постановлениях.  При составлении протокола следственного действия следователь излагает само действие в том порядке,  в каком оно имело место, выявленные при его  производстве  существенные для дела обстоятельства,  а также заявления  лиц,  участвовавших  при производстве   этого действия.

В ходе своей деятельности следователь тесно контактирует с такими участниками уголовного судопроизводства, как эксперт и специалист. Это связано прежде всего с тем, что следователь под час не обладает достаточными познаниями в области криминалистической техники и других естественных и технических наук. Хотя и подразумевается, что элементарные технические действия следователь может выполнять сам, на практике же вся техническая часть работы ложится на специалиста или эксперта. Следователь лишь закрепляет результаты их работы в протоколе.

Орган дознания. Сотрудников органа дознания в уголовном процессе принято именовать: начальник органа дознания, должностное лицо орга­на дознания, лицо, производящее дознание, или лицо, которому поручена досудебная подготовка материалов в протокольной форме.

Должностным лицом органа дознания признается атте­стованный работник учреждения, уполномоченный на опреде­ление подведомственности заявления (сообщения) и сбор доста­точных данных о признаках преступления (иначе, предваритель­ную проверку), а также на иную, осуществляемую в этих целях на стадии возбуждения уголовного дела предусмотренную уголовно-процессуальным законом, деятельность (за исключением следственных действий).[39]

Лицо, производящее дознание, — это сотрудник, обязанный осуще­ствлять функцию органа дознания, который вправе без каких-либо огра­ничений выполнять все действия, возложенные законом на него[40].

После выполнения своей деятельности, и передачи уголовного дела следователю, дознаватель может быть привлечен для оказания помощи последнему. 

Следователь свои поручения (указания) дает органу дознания. Однако исполняет их конкрет­ное лицо, которое в литературе иногда называется лицом, про­изводящим дознание. Он выступает в таком качестве, несмотря на то, что деятельность им осуще­ствляется на предварительном следствии, а дознание завершено. Однако статус лица производящего дознание, и лица исполняющего поручения следователя неодинаков.

У последнего, несомненно, нет многих полномочий лица, производящего дознание, а значит, несмотря на связь его пол­номочий с компетенцией лица, производящего дознание, он об­ладает иным процессуальным статусом.

Прокурор. Согласно ст. 37 УПК РФ прокурором признается должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществляющий от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а так же надзор за процессуальной деятельностью органов дознания  и предварительного следствия.      [41]

Проблема, связанная с процессуальной самостоятельностью следователя, проявляется в его взаимоотношениям с прокурором. Эта проблема имеет особое значение, когда речь идет о следователях органов прокуратуры. Здесь прокурор - не только орган надзора, но и руководитель в административном порядке. Он назначает следователя, освобождает последнего от занимаемой должности, осуществляет дисциплинирующую практику; к тому же прокурор вправе участвовать в проведении любого следственного действия и, более того, принять к своему производству любое уголовное дело. Следователь обязан беспрекословно выполнять почти все указания прокурора. Лишь когда речь идет об указаниях прокурора по поводу привлечения лица в качестве обвиняемого, юридической оценки преступления, прекращения дела производством или направления его в суд, следователь вправе не согласиться с такими указаниями и обратиться к вышестоящему прокурору с ходатайством об их отмене. Практика, однако, свидетельствует о том, что следователи, находясь в административном подчинении прокуроров, крайне редко пользуются упомянутым правом.

В случае следователя и подачи ходатайства вышестоящему прокурору, действие указаний прокурора приостанавливается  до передачи    следствия
по данному делу другому  следователю, либо  до  отмены  указания нижестоящего прокурора вышестоящим. И здесь следователь должен проявлять  такие  профессиональные качества,   как,  прежде  всего глубокий анализ обстоятельств дела и принципиальность.

Однако, все-таки наиболее интересным субъектом сбора вещественных доказательств, на мой взгляд, является защитник.

Участие  защитника при сборе вещественных доказательств.

Формирование правового государства делает необходимым существование сильной профессиональной защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства. В настоящее время конституция РФ, отдавая приоритет правам и свободам граждан, провозгласила право граждан на судебную защиту и существенно укрепила право обвиняемого и подозреваемого на получение квалифицированной юридической помощи. Одной из важнейших конституционных гарантий справедливого правосудия, надежной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе является построение судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип, закрепленный в ч.3 ст.123 Конституции РФ, в уголовном судопроизводстве по-настоящему проявляется тогда, когда в нем участвуют квалифицированные процессуальные противники. Одной из таких сторон является защитник.

Защитник, как и любой другой участник уголовного процесса, имеет свои права и обязанности. Ранее в УПК РСФСР, ст. 51, было закреплено, что защитник мог, с момента окончания следствия, с разрешения следователя, присутствовать при допросах обвиняемого и при производстве иных следственных действий, выполняемых по ходатайствам обвиняемого или его защитника, а по некоторым категориям дел он мог участвовать в любых следственных действиях с момента предъявления обвинения. Потом,  Закон РФ от 23 мая 1992 года " О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР" внес существенные изменения в формы участия защитника в доказывании. Теперь защитник участвует в деле, а, следовательно, и участвует в доказывании с более раннего момента, чем прежде, а именно с момента предъявления обвинения обвиняемому или с момента задержания подозреваемого и заключения его под стражу. Тем самым, законодатель расширил полномочия защитника, что способствовало более эффективной защите прав и свобод обвиняемого, подозреваемого.

В настоящей редакции УПК РФ, ст. 49 защитником признается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту  прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу[42]. Защитник участвует в уголовном деле с момента:

1) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3)фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

4) объявления лицу, подозреваемого в совершении преступления;