Имущественное страхование

         ГК устанавливает к тому же требования сравнительно формы договора страхования, предусматривая обязательность письменной формы его заключения (п. 1 ст. 940), несоблюдение которой влечет признание договора недействительным [за исключением случаев оформления договором обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК)]. Поскольку к договору страхования иcпoльзуются все общие правила о гражданско-правовых договорах, в том числе и о форме (ст. 434 ГК), он может заключаться в традиционной форме -- путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами (образец см. в приложении к настоящей работе). Но во время исторического совершенствования института страхования выработалась специальная - непосредственно "страховая" - его форма: страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция). Эти страховые документы выдаются страховщиком (с его подписью) на основании письменного либо устного заявления страхователя (п. 2 ст. 940 ГК). В этом случае согласие страхователя (акцепт) заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием этих документов от страховщика (п. 2 ст. 940 ГК). Страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанция - тождественные по своей юридической силе документы и по общему правилу являются именными, в то же время как допускается выдача их и на предъявителя (п. 3 ст. 930 ГК).

       Итак, обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию финансовых услуг. Сторонами обязательства по страхованию всегда являются страховщик и страхователь.

        Особенности объекта страхового обязательства лежат в основе выделения двух форм страхования: имущественного и личного. Но следует учитывать, что имущественное и личное страхование имеют в своей основе универсальную обеспечительную суть (функцию). В одном случае она проявляется в возмещении понесенных убытков, в другом - в выплате конкретной денежной суммы самостоятельно от наличия либо отсутствия убытков. Отсюда в доктрине страхового права исторически сложилось наименование имущественного страхования как страхования убытков, а личного - как страхования сумм⁵.

       По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), нанесенные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах конкретной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК).

            По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи либо повреждения конкретного имущества (ст. 930 ГК); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие нанесения вреда жизни, здоровью либо имуществу иных лиц, а в случаях, предусмотренных законом, к тому же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК)⁶; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя либо изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в т.ч. риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК).

        Рассмотрим пример из арбитражной практики.

        Акционерное общество предъявило к страховой компании иск о взыскании суммы страховой премии в порядке иcпoльзoвaния последствий ничтожной сделки и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, иск был удовлетворен. Причем суд свое решение мотивировал следующим образом: между сторонами спора в 2006 г. был заключен договор страхования имущества истца, нaпример персонально-конкретного здания и производственного оборудования, расположенных в г. Йошкар-Ола. В момент заключения договора застрахованное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, а не на праве собственности, как указано в договоре, правопредшественнику истца (федеральному государственному унитарному предприятию (далее - ФГУП)). Также, страховой договор не содержал перечня имущества, не была указана его действительная стоимость. В силу этих причин суд пришел к выводу, что у сторон сделки не было намерения создать соответствующие договору страхования последствия при наступлении страхового случая, т.е. спорный договор является мнимой сделкой.

        Страховщик обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и передал дело на новое рассмотрение по первой инстанции. Причем в Постановлении Федерального арбитражного суда было указано, что в силу п. 1 ст. 170 ГК мнимой считается сделка, совершенная сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако из материалов дела усматривается, что стороны совершили ряд действий по исполнению этой сделки. Таким образом, суду надлежит проверить и четко определить, какие правовые последствия должны соответствовать договору страхования и какие из таких последствий не созданы сторонами сделки Вестник Высшего Арбитражного Суда Pоссийской Федеpации. - 2008. - N 11. - С. 34-35..

       Указанное дело примечательно по двум причинам: во-первых, в нем, пожалуй, впервые в практическом плане поставлен вопрос о том, что является встречным представлением по договору страхования, т.е. в чем именно заключается услуга страховщика, и, во-вторых, в каком именно виде должно быть согласовано условие об объекте страхования.

         Договоры страхования относятся к числу возмездных. В силу п. 1 ст. 423 ГК возмездным признается договор, по которому сторона обязана получить плату либо иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Пункт 1 ст. 929 ГК указывает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю либо выгодоприобретателю понесенные в итоге наступления страхового случая убытки. В теории страхового права проблема возмездности договора страхования получила совершенствование в связи с неконкретностью существа встречного удовлетворения со стороны страховщика после уплаты страхователем премии. Спор ведется главным образом по поводу того, можно ли считать таким встречным удовлетворением лишь страховую выплату, или удовлетворением является и несение страховщиком ответственности, когда страховых выплат по договору не было. По моему убеждению, встречным удовлетворением следует признать сам факт принятия страховщиком обязанности произвести в соответствующей ситуации страховую выплату, а не уплату страхового возмещения как таковую. Это тем более верно, так как по многим договорам страховые случаи не наступают. Встречное представление со стороны страховой компании внешне проявляется в виде подписания договора страхования либо выдачи страхового полиса, по которому страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату. Не случайно в вышеприведенном примере суд кассационной инстанции предложил нижестоящим судам определиться в этом вопросе, поскольку они практически признали наличие подписанного сторонами договора страхования недостаточным для признания сделки действительной. До настоящего времени во всем мире сам факт заключения договора страхования считался достаточным встречным представлением со стороны страховщика.

        Как указывалось выше, суды первой и апелляционной инстанций привели в качестве аргументов, подтверждающих мнимость сделки, то обстоятельство, что стороны в договоре неверно указали характер вещных прав страхователя на застрахованное имущество, не составили его четкий перечень и, кроме того, не привели сведений о действительной стоимости объекта страхования. Между тем все сведения не имеют какого-либо правового значения для существа страховых договорных обязательств.

       Отсутствие права собственности у страхователя на страхуемое имущество отнюдь не означает, что он не мог его страховать. Как известно, согласно с нормой п. 1 ст. 930 ГК имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя либо выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте либо договоре интерес в сохранении этого имущества. В доктрине единодушно признается наличие самостоятельного страхового интереса не только у собственника, но и у обладателей других вещных прав, в том числе права хозяйственного ведения. Вот почему ФГУП, владевший объектом страхования на праве хозяйственного ведения, вправе был его страховать в свою пользу. Не запрещает этого и ст. 295 ГК, которая регулирует хозяйственное ведение. Изменение характера вещного права в период действия договора страхования каких-либо правовых последствий не имеет, так как истец в силу универсального правопреемства стал страхователем и имел право претендовать на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая⁷.

        Что касается перечня застрахованного имущества, то такое требование к тому же не основано на законе. Закон к тому же не требует указания в договоре страхования действительной стоимости застрахованного имущества. В силу закона (пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК) стороны должны согласовать лишь страховую сумму, т.е. размер обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

        Как следует из постановления кассационной инстанции, по спорному договору страхования страхователем была уплачена страховая премия. Она была принята страховщиком, после чего договор вступил в действие. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что страховщик не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, носит не больше чем предположительный характер. Таким образом, все приведенные в решении суда основания для иcпoльзoвaния последствий недействительности ничтожной сделки таковыми на самом деле не являются. Скорее всего, здесь имел место самый обычный договор страхования имущества. Вот если бы суд установил, что стороны указали в договоре такие страховые риски, которые никогда не могут реализоваться (например, страхование воды от огня), в то время, действительно, можно было бы утверждать, что намерения страховать соответствующее имущество у участников сделки нет. Но такие операции, как правило, проводятся для прикрытия других сделок, т.е. являются притворными, а не мнимыми⁸.

        Итак, имущественное страхование характеризуется тем, что в качестве его объекта выступает имущественный интерес в защите от убытков, связанных с утратой (гибелью), недостачей либо повреждением конкретного имущества

        Так же Гражданский Кодекс регулирует три вида имущественного страхования, объединенных общей конструкцией договора имущественного страхования. К имущественному страхованию согласно п. 2 ст. 929 ГК относятся:

• страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК);
• страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК);
• страхование предпринимательского риска, т.е. риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов (ст. 933 ГК).

Аналогичный перечень видов имущественного страхования  содержится и в ст. 4 Закона об организации  страхового дела.

По договору страхования имущества может  быть застрахован интерес, основанный только на федеральном законе, Указе  Президента РФ, Постановлении Правительства  РФ или договоре. Интерес в сохранении имущества, основанный на иных правовых актах, может существовать только в отношении имущества, не имеющего собственника.

Интерес, который страхуется по договору страхования  имущества, должен существовать у заинтересованного  лица в момент заключения договора страхования. Однако если в момент заключения договора страхования интерес существовал, но затем перестал существовать, то это не влияет на действительность договора. В зависимости от причин, по которым у заинтересованного  лица перестал существовать интерес, имевшийся  при заключении договора, договор  либо прекращается досрочно, либо остается в силе притом, что права на имущество  переходят к другому лицу (п.1 ст.958 ГК РФ либо ст.960 ГК РФ).

Договор страхования имущества может  быть заключен без указания имени  или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При этом страхователю выдается страховой  полис на предъявителя. Полис в  данном случае необходим для того, чтобы страхователь мог передать его третьему лицу для предъявления страховщику требования о выплате (ст. 930 ГК).

Полис на предъявителя позволяет требовать  страховую выплату своему держателю, однако не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления  страхового случая имелся интерес, застрахованный по соответствующему договору. Этим полис  на предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая позволяет  осуществить основанные на ней права  любому законному владельцу. Правомерность  требования держателя полиса о страховой  выплате основана на наличии интереса, а не на законности владения документом