Защита прав потребителей в торговом обслуживании

Кроме того, требование сводится к предоставлению товара только (уточняющее нововведение) длительного пользования, причем обладающего теми же потребительскими свойствами.

Пункт 3 ст. 20 Закона закрепляет порядок действия изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), связанного с выдачей товара с устраненными недостатками.

Теперь обязанностью указанных лиц является предоставление потребителю информации в письменной форме:

о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара;

о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара;

о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах);

о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Предусмотрена возможность замены товара ненадлежащего качества (если для замены требуется более 7 дней) по требованию потребителя. В этом случае продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) обязан предоставить потребителю на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона).

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.[45]

Порядок компенсации морального вреда определен в ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения.[46] Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости. В любом случае решение суда о взыскании компенсации морального вреда в сумме меньшей, чем требовал истец (потребитель), должно быть мотивированным.

Анализ судебной практики по спорам о защите прав потребителей свидетельствует о том, что суды определяют размер компенсации морального вреда с учетом следующих обстоятельств:

- характера и социальной важности нарушенного права (блага) потребителя - жизнь и здоровье, право на жилище, право на удовлетворение духовных потребностей и т.д.;

- продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель;

- отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовность удовлетворить законные требования потребителя, включая рассмотрение претензии потребителя и проведение экспертизы качества работ (услуг);

- материального положения причинителя морального вреда.

Применительно к последнему обстоятельству следует также учитывать, что сумма взыскиваемой компенсации морального вреда не должна создавать для исполнителя (организации, индивидуального предпринимателя) угрозу банкротства[47].

Как правило, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда составляет небольшую сумму. Исключением являются те случаи, когда нарушение прав потребителя сопровождается причинением вреда его жизни и здоровью (например, при оказании некачественных медицинских, туристских услуг). Приведу пример.

«Б. обратилась к мировому судье с иском к Ш. Б. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 5 апреля 2011 г. она приобрела в магазине у Ш. кожаную куртку. 7 апреля 2011 г. Б. обратилась к продавцу, у которого покупала куртку, с просьбой об обмене товара, поскольку куртка ей не подошла по размеру. Продавец отказался обменять товар, в связи с чем, впоследствии истицей была подана в магазин претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на которую Б. ответа не получила. В связи с изложенным истица просила взыскать с Ш. в счет возврата стоимости качественной куртки 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 15 апреля 2011 г. до момента вынесения решения мировым судьей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г.Иваново от 6 августа 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 сентября 2011 г., исковые требования Б. удовлетворены частично. В ее пользу с Ш. взыскано 10000 руб. в счет возврата стоимости куртки, неустойка в размере 8000 руб., 8000 руб. в счет компенсации морального вреда. В доход государства с Ш. взыскан штраф в размере 13000 руб., а также государственная пошлина в размере 740 руб.

Ш. была не согласна с решением мирового судьи и определением суда апелляционной инстанции. В Ивановский областной суд поступила надзорная жалоба, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы жалобы Ш. обоснованными, а судебные постановления подлежащими изменению, исходя из следующего.

Из дела следует, что Б. в числе прочих были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 3). Мировым судьей было достоверно установлено, что при обращении Б. к ответчице 7 апреля 2011 г. по вопросу обмена куртки ей было в этом отказано, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что у продавца отсутствовал необходимый для обмена товар, на претензию истца от 11 апреля 2011г. о возврате стоимости куртки в 3-х дневный срок ответчица истице не ответила, деньги до настоящего времени не возвратила.

Мировой судья, вынося решение в части удовлетворения данных требований руководствовался ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", устанавливающей ответственность продавца за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде неустойки (пени) в размере 1% от цены товара, а также ст. 25 Закона, предусматривающей право потребителя на обмен товара ненадлежащего качества. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Однако неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков исполнения требований потребителя: об устранении недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой.

Права потребителя на обмен товара надлежащего качества установлены ст. 25 Закона "О защите прав потребителей". Часть 2 ст. 25 указанного закона устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара.

Вместе с тем, санкции за нарушение этого срока Законом не установлены. Однако в данном случае могут быть применены правила ст. 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов определяется существующей в месте жительства ( покупателя товара учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может применить ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Однако требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Поскольку оснований взыскания законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар надлежащего качества Законом "О защите прав потребителей" не установлено, в удовлетворении требований Б. о взыскании неустойки с Ш. следовало отказать. До настоящего времени приобретенная у ответчицы куртка находится у истицы.

Суд, обязывая, ответчицу возместить истице стоимость куртки, не учел вышеуказанное обстоятельство и не решил судьбу товара.

Изучив материалы дела, президиум считает, что определение судом суммы компенсации морального вреда произведено в нарушение требований ст. 1101 ГК РФ без должного учета степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий. Достоверные доказательства степени причинения истице морального вреда в деле отсутствуют.

Исходя из этого, президиум считает определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, явно завышенным.

С учетом вышеизложенного, президиум считает, что решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Иваново от 6 августа 2011г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Иваново нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку все обстоятельства дела установлены полно, но судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение: по основаниям, указанным выше, в иске Б. Б. в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар надлежащего качества отказать, уменьшить размер компенсации морального вреда до 2-х тысяч рублей, обязать Б. вернуть кожаную куртку Ш.

В связи с изменением размера сумм, подлежащих взысканию в пользу Б., изменяется также сумма штрафа, подлежащего взысканию с Ш. в государственный доход в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей". Штраф подлежит взысканию в сумме 6000 рублей, а также государственная пошлина в размере 640 рублей»[48].

Как видно из резолютивной части Постановления Президиума областного суда, решение, принятое по иску лишь частично удовлетворяет заявленные требования потребителя, в том числе уменьшает сумму, подлежащую взысканию за компенсацию морального вреда. Размер суммы компенсации морального вреда составил 2 000 рублей от заявленной в 30 000 рублей.

Обобщая материал, исследованный в этом параграфе, следует сделать вывод о том, что права потребителя в торговом обслуживании четко определены в законе «О защите прав потребителей». Наряду с такими правами потребителя как право на просвещение в области защиты прав потребителей; право на получение товара надлежащего качества; возможность ремонта и технического обслуживания товара в течение срока службы; право на безопасность товара; право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах; недопустимость включения в договор условий, ущемляющих права потребителя и право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Законом «О защите прав потребителей» установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара. Вместе с тем, санкции за нарушение этого срока Законом не установлены, суды, рассматривая споры, в части разрешения таких ситуаций, применяют ст. 395 ГК РФ. Видимо было бы целесообразней предусмотреть санкции за нарушение этого права потребителя непосредственно в самом законе.

ГЛАВА 2. Виды защиты прав потребителей в торговом обслуживании

§1.2. Публичная защита прав потребителей в торговом обслуживании

Основы публичной защиты прав потребителей закреплены в гл. 4 Закона «О защите прав потребителей» Для определения сущности категории «публичная защита прав потребителей» следует вначале пояснить, что в юридической литературе подразумевают под данной категорией, ее второе название «публичная охрана прав потребителей». Однако, по мнению М.Ю. Челышева, в юридической науке о защите прав говорят лишь тогда, когда права уже нарушены. Охрана же - это более широкое понятие. Она включает и защиту прав, и комплекс мер, направленных на нормальное осуществление права, недопущение его нарушения. В Законе «О защите прав потребителей» и других актах речь как раз и идет и о нормальной реализации прав потребителей (в отсутствие правонарушения), и о правовых последствиях нарушения этих прав[49]. Однако законодатель применил формулировку «защита прав потребителей». Видимо сам закон «О защите прав потребителей» было бы целесообразней назвать законом «Об охране и защите прав потребителей».