Защита прав потребителей в торговом обслуживании

«Концов В.В. обратился в суд с иском к Степанову С.Н. о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что 15.10.2009 года приобрел у его продавца на рынке сапоги женские за 2650 руб. В январе 2010 года у сапог лопнули вертикальные швы. В замене сапог продавец Степанова отказала. На претензию о расторжении договора купли-продажи Степанов ответил отказом, поэтому истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости сапог, пени за просрочку исполнения его требований, компенсацию морального вреда 500 руб.

Заочным решением суда договор купли-продажи, заключенный между Концовым В.В. и Степановым С.Н.  года, расторгнут. Со Степанова С.Н. в пользу Концова В.В. взыскано 2650 руб. - возврат стоимости сапог, компенсация морального вреда - 200 руб., госпошлина в доход государства 86 руб.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 февраля 2010 года решение оставлено без изменения, жалоба Концова В.В. - без удовлетворения.

Концов В.В. обратился с жалобой в порядке надзора на состоявшиеся судебные решения, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании неустойки и удовлетворить его требование в этой части.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2010 года дело направлено на рассмотрение по существу в президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в порядке надзора, президиум находит заочное решение Лежневского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки, как постановленные с существенным нарушением норм материального о права.

Доводы жалобы Концова В.В. заслуживают внимания.

Разрешая спор и отказывая во взыскании неустойки, суд сослался на то, что ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки при заявленном Концовым В.В. требовании о расторжении договора купли-продажи.

Между тем, как указывает заявитель в надзорной жалобе, он просил также обязать ответчика принять обратно товар ненадлежащего качества с выплатой ему уплаченной за товар денежной суммы, что следует из искового заявления, претензии на имя Степанова С.Н., а также объяснений Концова В.В. в судебном заседании 25 декабря 2003 года (л.д. 3,4,32 об.)

В соответствии со ст. 22 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на направление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренного ст. 22 этого закона срока продавец (изготовитель), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Не возврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества, в случае расторжения договора купли-продажи влечет для потребителя убытки. В связи с этим продавец (изготовитель), допустивший такое Нарушение, должен уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил: Заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области  и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, по делу по иску Концова Валерия Владимировича к Степанову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей в части отказа во взыскании неустойки отменить. Дело в отмененной части направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения»[70]

Закон «О защите прав потребителей» закрепил некоторые особенности судебной защиты прав потребителей. Одну из ее особенностей отражает положение, закрепленное в ст. 46 данного Закона. Речь идет о том, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска наступают следующие последствия:

суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда;

вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером);

одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Однако самой главной особенностью судебной защиты прав потребителей является то, что согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В заключение с учетом всего сказанного следует выделить некоторые правила порядка судебной защиты прав потребителей:

поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия;

решая вопрос о принятии заявления, судья проверяет, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

Законом «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок. Например, п. 1 ст. 797 ГК РФ закрепляет то, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена.

В силу ч. 1 и 2 ст. 47 ГПК РФ и п. 3 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц, государственных или общественных интересов, а также в необходимых случаях могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда;

учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце[71] Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

Таким образом, подводя итог проведенному исследованию о судебной защите прав потребителей, следует отметить, что подобные дела рассматриваются в порядке искового производства. Если сумма иска не превышает 50000 рублей иск направляется мировому судье, если сумма иска превышает указанную сумму спор будет рассмотрен в районном суде. Потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины, если сумма требований не превышает 1 000 000 рублей. Если сумма более, то оплата пошлины производится в порядке, предусмотренном НК РФ. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В результате проведенного исследования правового регулирования в области защиты прав потребителей в торговом обслуживании, поставленные задачи – выполнены.

      Анализируя нормативный материал, судебную практику, теоретические статьи, посвященные этой проблеме, можно сделать вывод, что среди большого объема нормативных актов, посвященных защите прав потребителей в торговом обслуживании в России формируется институт защиты прав потребителей. Основополагающим нормативным актом, регулирующим порядок защиты является закон «О защите прав потребителей». Это первый рыночный закон, который позволил законодательно закрепить права потребителя и разрешить порядок их защиты. Однако на протяжении действия этого закона его нормы  не  всегда согласовывались с нормами ГК РФ или вообще имели пробелы, что в свою очередь приводило к тому, что в ряде случаев потребитель лишался необходимой защиты, либо отсутствовал прописанный законом механизм разрешения спорной ситуации. Поэтому, если проследить хронологию законодательства о защите прав потребителя, то можно увидеть, сколько раз вносились поправки и дополнения в закон. На сегодняшний день, многие законодательные «белые пятна» в этой области ликвидированы или приобрели четкое нормативное определение, однако, несмотря на произошедшие изменения, до конца не удается  устранить все неясности  и создать закон, учитывающий интересы всех сторон отношений, складывающихся в области потребительского рынка. Но, тем не менее, закон «О защите прав потребителей» четко обозначает права потребителя в сфере торгового обслуживания и предлагает потребителю конкретные меры по защите этих прав, регламентируя способы защиты.

Способами защиты граждан-покупателей  в торговом обслуживании являются:

      Публичная защита (Роспотребнадзор, органы местного самоуправления, некоммерческие организации по защите прав потребителей);

      Судебная защита ( путем подачи искового заявления)

        Исследовав тему,  хотелось  предложить  следующее:

1.Учитывая то, что по смыслу определения «потребитель», указанному в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», подразумевается гражданин, не только заказывающий или приобретающий, заказавший или приобретший товары (работы, услуги), но и просто использующий их, вернее всего закон следовало бы назвать «О защите прав потребителей-граждан». Это более созвучно гражданскому законодательству и конкретизирует субъекта правоотношений.