Участие адвоката представителя по трудовым спорам

По искам работодателя к работнику адвокат должен учитывать, что по общему правилу ст. 238 ТК РФ особенностью материальной ответственности работника является невозможность взыскания с него упущенной выгоды, взысканию подлежит только прямой реальный ущерб. Проиллюстрируем их примером из судебной практики.

Так, адвокат Кошевого обратился в суд с иском к Окромелидзе и Мельниченко о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, и о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что ответчики работали у него продавцами промышленных товаров в соответствии с трудовым договором. 1 апреля истец заключил с ответчиками договор о полной материальной ответственности; 21 мая была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 1149 рублей. После этого оба продавца оставили свое рабочее место и не выходили на работу с 22 по 25 мая. 25 мая с участием ответчиков была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 2841 рубля. Истец также указал, что в результате простоя магазина с 22 по 25 мая упущенная выгода составила 7813 рублей. Судом требования истца удовлетворены полностью, заявленные суммы ущерба взысканы с ответчиков солидарно.  Судебная коллегия решение суда отменила, так как при его вынесении были нарушены нормы материального права. Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суд не учел положения части 4 статьи 245 ТК РФ, предусматривающей, что при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом. Из материалов дела следует, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, поэтому за причиненный истцу ущерб в соответствии с указанной статьей могут нести ответственность только в долевом выражении. Взыскивая с ответчиков упущенную выгоду за период простоя магазина с 22 по 25 мая, суд не учел положения главы 39 ТК РФ и статьи 238 ТК РФ, согласно которым неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Определяя сумму взыскания в размере 2841 рубль по инвентаризационной ведомости от 25 мая, суд не учел, что ответчики в период с 22 по 25 мая не имели доступа к материальным ценностям, факт хищения со стороны ответчиков товарно-материальных ценностей в результате проверки, проведенной ОВД г. Вуктыла, не установлен, а согласно инвентаризационной ведомости от 21 мая недостача товарно-материальных ценностей составляла только 1149 рублей. Отменяя решение суда, судебная коллегия рекомендовала суду при новом рассмотрении обсудить вопрос о проведении экспертизы для установления размера причиненного ущерба и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права²⁰.

По действующему законодательству ответчик не обязан представлять возражения на иск (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ) и может ограничиться простым его отрицанием. Хотя в данном случае он должен сослаться на обстоятельства, прекращающие право истца на предмет спора. Это в равной мере распространяется и на третьих лиц на стороне ответчика, которые или указываются в исковом заявлении, либо могут вступить в процесс при подготовке дела (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).  Поэтому необходимо включить в ГПК РФ норму, которая бы устанавливала содержание письменных возражений на иск.

Интересам ответчика  соответствует ситуация, при которой  ему известны обстоятельства и утверждения истца (основание иска), в то время как последнему доводы ответчика неизвестны до начала рассмотрения дела по существу. Разбирательство "по имеющимся в деле доказательствам" (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ) не препятствует ответной стороне представить доказательства в любое время. В целях предупреждения злоупотребления сторонами процессуальными правами следует установить процессуальные последствия нарушения процедуры обмена состязательными документами. 

Определяющее  значение при подаче искового заявления, в целях индивидуализации иска, имеют фактические обстоятельства дела (основание иска), а не доказательства, их подтверждающие. Следует согласиться с М. Фокиной, считающей, что приложение к исковому заявлению документов (или их отсутствие), подтверждающих требования истца, в стадии возбуждения дела принципиально (необратимо) не влияет на правильность и своевременность установления фактических обстоятельств дела²¹. Исключение из законодательства обязанности истца прилагать к исковому заявлению документы не противоречит общей тенденции по активизации действий субъектов доказывания на подготовительных стадиях процесса, максимальному раскрытию ими своих позиций до начала судебного разбирательства. Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, - одна из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148). Поэтому, считаем, что рассматриваемое требование  ст. 132 ГПК РФ следует исключить.

§ 3. Определение  адвокатом круга необходимых  по делу доказательств и особенности доказывания позиции по делу

При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут  быть использованы все средства доказывания, но особенно часто используются письменные доказательства, объяснения сторон и  третьих лиц, свидетельские показания; реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения, могут быть использованы вещественные доказательства и заключения экспертов. По делам о восстановлении на работе доказательственная информация может быть получена и из заключения прокурора, участвующего в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК.

При рассмотрении дел  о восстановлении на работе с учетом того, что, как правило, большая часть  необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении ответчика, истцам на самых ранних стадиях процесса необходимо заявлять ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а суду, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2  "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации"  если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

При делах о восстановлении на работе, внесении изменений в  трудовую книжку, изменении записи о ее увольнении действует общее  правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК), т.е. ответчик доказывает в суде правомерность увольнения работника, а работник доказывает незаконность его увольнения. На это указывает и Верховный Суд. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Так, адвокат, предствляющий  Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Коломнамолпром" о внесении изменений в трудовую книжку, изменении записи о ее увольнении по п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул от 29 октября 2002 г. на ст. 80 ТК РФ, то есть на увольнение по собственному желанию. Датой увольнения истица просила считать 28 апреля 2003 г., так как 29 апреля 2003 г. она поступила на другую работу. В обоснование своих требований Л. ссылалась на то, что прогула 18 октября 2002 г. не совершала, на работе отсутствовала по уважительной причине в связи с болезнью. Считая расторжение трудового договора незаконным, истица просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со времени увольнения по 28 апреля 2003 г. и компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 20000 руб.

Решением мирового судьи 78-го судебного участка Коломенского судебного района иск удовлетворен частично. Апелляционным решением Коломенского городского суда решение мирового судьи отменено.

Президиум Московского  областного суда, проверив материалы  дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы надзорной жалобы, пришел к выводу о существенном нарушении норм материального и процессуального права. Как видно из материалов дела, приказ об увольнении истицы издан 29 октября 2002 г., а уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ОАО "Коломнамолпром" за получением трудовой книжки направлено Л. 6 ноября 2002 г., т.е. налицо задержка в выдаче трудовой книжки. Причины, по которым суд отказал истице во взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки в указанный период, в апелляционном решении суд не привел. В соответствии с ч. 6 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Обращаясь в суд с иском, Л. ссылалась на то, что указанное в трудовой книжке основание увольнения "за прогул" явилось препятствием для ее трудоустройства на другую работу.

Данный довод  истицы судом оставлен без внимания. Суд, сделав вывод, что истица прогула не совершала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не определил, какие доказательства должна была представить истица в подтверждение упомянутого выше довода, и не проверил обоснованность этого довода. В силу ст. 77 ТК РФ во всех случаях увольнения днем увольнения работника является последний день его работы. Анализ данной нормы свидетельствует о том, что с прекращением трудового договора прекращается и обязанность работодателя по выплате бывшему работнику обусловленного трудовым договором вознаграждения за труд, а равно пособия по временной нетрудоспособности, если эта нетрудоспособность наступила после расторжения договора. В исковом заявлении Л. ссылалась на то, что с приказом об увольнении она была ознакомлена 29 октября 2002 г., однако по указанию технического директора продолжала работать 30 октября 2002 г.; с 31 октября по 31 декабря 2002 г. она находилась на больничном листе и, несмотря на указанную в приказе дату увольнения - 29 октября 2002 г., ей произведена оплата больничных листов с 31 октября по 28 ноября 2002 г. Разрешая спор, суд названному обстоятельству оценки не дал, не включил его в число юридически значимых обстоятельств по делу и не выяснил причину, по которой работодатель производил оплату больничных листов Л. В частности, суд не выяснил, продолжал ли действие трудовой договор с Л. на период оплаты ей больничных листов²².

По делам  о восстановлении на работе лиц, уволенных  по собственной инициативе (ст. 80 ТК РФ)  необходимыми доказательствами будут: копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу); копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы); заявление работника об увольнении по собственному желанию; заявление работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении и другие доказательства перечисленных выше фактов.

  При предъявлении  в суд иска о восстановлении  на работе, когда работник был  уволен по ст. 80 ТК РФ (увольнение  по собственному желанию), суд, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, выясняет: при каких обстоятельствах было написано заявление об увольнении по собственному желанию, намеревался ли работник в действительности прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, причины увольнения, не было ли увольнение вынужденным (совершенным под давлением администрации предприятия-работодателя), не имело ли место нарушение трудовых прав работника, не было ли увольнение обусловлено созданием для работника неблагоприятных условий труда, устанавливался ли работнику двухнедельный срок, не отзывал ли работник свое заявление об увольнении по собственному желанию в течение указанного срока и т.д.

По делам  о восстановлении на работе лиц, уволенных  в связи с ликвидацией организации  либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) к числу необходимых доказательств относятся: копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу); копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы); штатное расписание организации на момент увольнения и после увольнения истца (выписки из штатных расписаний до и после увольнения работника); другие документы, подтверждающие факт увольнения истца в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (например, копии документов, подтверждающие обращение в соответствующий орган с заявлением о ликвидации, копии определений, решений, постановлений судов общей юрисдикции или арбитражных судов по делам о ликвидации предприятия и проч.); письменное предупреждение работника о предстоящей ликвидации организации либо прекращении деятельности работодателем - физическим лицом; справки о среднем заработке истца.

По делам  о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)  к числу необходимых доказательств относятся: копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу); копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы); штатное расписание на момент увольнения и после увольнения истца (выписки из штатных расписаний до и после увольнения работника); другие документы, подтверждающие факт увольнения истца по сокращению численности или штата (например, копия приказа о сокращении численности или штата); копия постановления профсоюзного комитета о согласии на расторжение с истцом трудового договора, иные документы, связанные с получением согласия профсоюзного органа; копия заявления администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение; письменное предупреждение работника о предстоящем сокращении численности или штата работников; доказательства, которые подтверждают или опровергают наличие у истца преимущественного права на оставление на работе (например, копии свидетельств о рождении детей, справки, подтверждающие наличие иждивенцев, заключение МСЭК и проч.); производственная характеристика истца; доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу; доказательства отсутствия у ответчика возможности перевести истца на другую работу; справка о длительности трудового стажа (трудовая книжка); справка о средней заработной плате истца²³.