Политико-правовая идеология "русского социализма"

Эту мирную модель развития «без потоков крови из длинного предисловия» [80] он предлагал западному читателю, ибо именно на него и был рассчитан французский «Колокол».

До конца 60-х годов осуществление  теории «русского социализма» он связывал с путем эволюционного  или революционного развития. Внимательно  следя за общественной и политической жизнью России, он пытался уловить  хотя бы малые положительные элементы, которые могли бы способствовать развитию общинного начала и самоуправления. «Ты сердишься на Россию, — писал он в апреле 1867 г. Бакунину, — что она идет по колена в грязи и крови … И вопрос, собственно, не в том, чисты ли сапоги, а в том, туда ли она идет … Пойми, что дело идет нужником, но своим чередом. Следил ли ты за судом присяжных? Это поглощающий интерес. Следил ли за земскими собраниями, за предложением обложить дворян податью … за судом вообще?» [81]

Путь этот вызвал «поглощающий интерес» Герцена потому, что он не видел в тот момент иных возможностей. Известное затишье в крестьянстве, неузнанная им как серьезная сила разночинная молодежь, либеральное общество на пути реформ, наконец само правительство, вынужденное вносить некоторые коррективы в систему управления, — такой виделась Герцену российская действительность.

В условиях, когда в стране отсутствовала революционная ситуация, когда сил для осуществления социального переворота еще не было, позиция Герцена, хотя и утопическая, была близка к реальности.

Однако возможность изменения  обстановки и соответственно изменения  тактики всегда учитывалась Герценом. Эта возможность им, как и многими  другими революционерами в России и в эмиграции, связывалась с окончанием срока временнообязанных крестьян. «Русский корабль роковым образом наткнется через год (в 1870 г.) на грозный утес. Нет рулевого, который явится завершением освобождения крестьян» [82], — писал он 8 января 1869 г. Э. Кине.

Но пока, в последний  год своей жизни, Герцен не видел  революционных тенденций России и явственно ощущал просыпающееся  к социальной и политической борьбе рабочее движение Запада.

21 мая 1869 г., сыну: «Когда  я вглядываюсь в силу социального движения, в глубь его и в его страстность, — я вижу ясно, что настоящая борьба мира доходов и мира труда не за горами» [83].

2 июня, ему же: «Война социальная  близится, и война страшная — по буржуазной тупости и озлоблению работников. Стычки рано или поздно будут — мало-помалу из частных стычек в одно поколение может выйти и что-нибудь общее. Разгром будет ужасен и в России, как здесь» [84].

21 октября, Огареву, говоря  об «электрической атмосфере  близкой грозе»: «Здесь хаос, и  мы бродим на вулкане. Жалею,  что всех впечатлений жизни  не передашь — эта страница парижской жизни стоит томов. Положение гораздо больше натянуто, чем издали кажется» [85].

15 января 1870 г., за шесть  дней до смерти и за один  год и два месяца до Парижской  Коммуны. «Что будет — не знаю; я не пророк, но что история совершает свой акт здесь — и будет ли решение по + или по –, но оно будет, это ясно до очевидности» [86].

Таково социальное предвидение  Герцена-революционера. Поиски революционной  теории вели его через русскую  общину и артель работников снова  на Запад, к стачкам и организациям рабочих, и далее к синтезу русского и западного движения, прелюдией которого и был «русский социализм».

Теория Герцена, как представлено выше, сложилась далеко не сразу. Да и завершенной, по крайней мере для  ищущей мысли Герцена, она не была. Необоснованным в связи с этим представляется утверждение В.Г. Хороса об «окончательном виде» «русского социализма», сложившегося «в ходе „духовной драмы“» [87].

Оценка же этим автором  концепции Герцена как «наиболее  влиятельной для всей домарксистской эпохи» [88] не подтверждается реальным историческим материалом. Герцен стоял у истоков народничества, он был, по определению В.И. Ленина, его основоположником [89]; но идеология народничества в целом была эклектична и неоднозначна. Далеко не во всем совпадали взгляды на общину основателя теории «русского социализма» и Чернышевского, развившего вслед за Герценом народнические взгляды, сделавшего «громадный шаг вперед» [90]. В 70-е годы наиболее влиятельным течением революционной мысли стал бакунизм, по-своему трактовавший проблему общины. В вопросах общинного социализма Лавров оказался ближе к Бакунину, чем к Герцену. Что же касается последующих лет господства народнической идеологии, то о заметном влиянии на нее концепции «русского социализма» говорить пока не приходится. Соотношение народничества с теорией Герцена в целом не исследовано.

«„Русский социализм“ явился составной частью международной  социалистической мысли» [91] не потому, что был влиятелен «для всей домарксистской эпохи», а потому что впервые была создана социалистическая теория, отвечающая своеобразным условиям российской действительности и в то же время ставившая проблему синтеза освободительного движения на Западе и в России.

Примечания

1. Володин А.И., Шахматов В.М. Утопический социализм в России 1833—1883 // Утопический социализм в России: Хрестоматия. М., 1985. С. 22.

2. Волгин В.П. Социализм Герцена // А.И. Герцен о социализме. М., 1974; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. А.И. Герцен // Русская философия XI–XX веков. Л., 1970; Смирнова З.В. Социальная философия А.И. Герцена. М., 1973; Володин А.И. Утопия и история. М., 1976; Он же. Герцен и Запад: Идейное творчество русского мыслителя и социально-политический опыт Западной Европы // Лит. наследство. М., 1985. Т. 96.

3. Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 582. Приводимые здесь слова Козьмина сказаны в связи с рассуждением о сенсимонизме, последователем которого обычно считают Герцена. Так, авторы книги «Революционная традиция в России» просто констатируют: «А.И. Герцен и его друзья перенесли сенсимонизм в Россию» (Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М., 1986. С. 279). Дело, однако, было значительно сложнее. Ряд идей Сен-Симона, бесспорно, повлияли на Герцена и прослеживаются в его воззрениях в течение всей жизни, но сенсимонизм в целом был им переосмыслен по-своему. Правильнее, с нашей точки зрения, и ближе к определению Б.П. Козьмина вопрос этот представлен А.И. Володиным: «…сочувственное, хотя и не лишенное критического начала, отношение [Герцена] к сенсимонизму и учению Фурье — лишь внешнее выражение явлений более глубокого порядка» (Володин А.И., Шахматов Б.М. Указ. соч. С. 22).

4. Болтин Ив. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка … СПб., 1788. Т. 2. С. 340–344; Радищев А.И. Полн. собр. соч. М.; Л., 1952. Т. 3. С. 130, 131.

5. Дружинин Н.М. Гакстгаузен и русские революционные демократы // Дружинин Н.М. Избранные труды: Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 438.

6. Взгляды славянофилов на общину впервые были сформулированы И.В. Киреевским в 1838 г. См.: Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М., 1910. Т. 1. С. 115.

7. Кошелев А.И. Записки. Берлин, 1884. С. 75.

8. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954—1965. Т. II. С. 328.

9. Там же. С. 281–282.

10. Дружинин Н.М. Указ. соч. С. 440.

11. Герцен А. И. Указ. соч. Т. II. С. 288.

12. Там же. С. 336.

13. Там же. Т. XX. С. 73.

14. Смирнова З.В. Указ. соч. С. 221.

15. См.: Дудзинская Е.А. Славянофилы и Герцен накануне крестьянской реформы // Вопр. истории. 1983. № 11.

16. Герцен А. И. Указ. соч. Т. XIII. С. 179.

17. Там же. Т. VII. С. 323.

18. Там же. Т. X. С. 260.

19. Там же. Т. XXVI. С. 331.

20. Там же. Т. XII. С.351.

21. Володин А.И., Шахматов Б.М. Указ. соч. С. 33.

22. Там же.

23. Герцен А.И. Указ. соч. Т. XIV. С. 183.

24. Житомирская С. В., Мироненко С.В. От Союза Благоденствия к «русскому социализму» // Фонвизин М. А. Соч. и письма. Иркутск, 1980. Т. II. С. 39.

25. Там же.

26. Там же. 47.

27. Фонвизин М.А. О коммунизме и социализме // Фонвизин М.А. Соч. и письма. Т. II. С. 291.

28. Баранская М.Ю. Декабрист Николай Бестужев. М., 1954. С. 203–204.

29. Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 292.

30. Володин А. И. Указ. соч. С. 15.

31. Козьмин Б.П. А.И. Герцен в истории русской общественной мысли // Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 584.

32. Там же. С.588.

33. Герцен А.И. Указ. соч. Т. XVIII. С. 276.

34. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Указ. соч. С. 135.// Патриотизм вообще не является синонимом национализма. Последний синтез, «выполняющий определенную историческую задачу — идейно обеспечить преодоление отсталости, служить импульсом развития становящейся нации. Для такого рода национализма всегда характерна амбивалентность: констатация отсталости соседствует с отрицанием ее, со всемерным возвеличением своей родины … Критическое отношение к отечественной действительности сочетается с искренней, волнующей любовью к Отечеству, с глубокой верой в его будущее и в его историческое предназначение» (Там же. С. 135–136). Не вступая за недостатком места в полемику по сути этой дефиниции, отметим лишь, что она далеко не универсальна и не может служить ключом для определения такого сложного идеологического явления, как мировоззрение Герцена.

35. Там же. С. 154.

36. Герцен А. И. Указ. соч. Т. VI. С. 17–18.

37. Там же. Т. VII. С. 243–244.

38. Там же. Т. XII. С. 187.

39. Там же. С. 186–187.

40. Там же. С. 258.

41. Там же. С. 310.

42. Там же. С. 263.

43. Там же. Т. XXIII. С. 111.

44. Там же. Т. XII. С. 190.

45. Там же; см. также: С. 170; Т. VII. С. 315 и т.д.

46. Главным образом «Писем из Франции в Италии» и «С того берега».

47. Герцен А. И. Указ. соч. Т. XII. С. 226, 227.

48. Там же. С. 228.

49. Там же. С. 309.

50. Там же. С. 310.

51. Там же. С. 426.

52. Там же. С. 431.

53. Там же. С. 428.

54. Там же. Т. XVI. С. 137, 138.

55. Там же. С. 197.

56. Там же. С. 196.

57. Там же. С. 157.

58. Там же. Т. XIX. С. 166–167.

59. Там же.

60. Там же. С. 178.

61. Там же. С. 186.

62. Там же. С. 186, 187.

63. Там же. С. 193.

64. Там же. С. 164.

65. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906. С. 287–288.

66. Там же.

67. Там же. С. 284.

68. Герцен А.И. Указ. соч. Т. XX. С. 129.

69. Там же. Т. XIX. С. 190.

70. Там же. С. 195, 198.

71. См.: Пирумова Н.М. Письма Герцена к Александру II // Герцен — революционер, мыслитель, человек. М., 1985.

72. Герцен А.И. Указ. соч. Т. XIX. С. 182.

73. Там же. Т. XX. С. 61.

74. Там же. С. 57–58.

75. Там же. С. 422.

76. Там же. С. 65.

77. Там же. С. 65–66.

78. Там же. С. 66–67.

79. Там же. С. 78–79.

80. Там же. С. 70.

81. Там же. Т. XXIX. С. 88.

82. Там же. Т. XXX. С. 11.

83. Там же. С. 119.

84. Там же. С. 124.

85. Там же. С. 222.

86. Там же. С. 299.

87. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г.Указ. соч. С. 150, 151, 156. В последнем случае автор относит «окончательную редакцию» концепции «русского социализма» к 1865, 1866 гг.

88. Там же. С. 158.

89. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 257.

90. Там же. Т. 25. С. 94.

91. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Указ. соч. С. 159.