Судебник 1550 г.

Являясь законодательной новеллой, статья развивает  норму предыдущей статьи о необходимости равенства сил польщиков. Никакие другие (социально-правовые) различия не принимались во внимание. В обеспечение равенства сил статья вводит правило: А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом. Исключения, вероятно, имевшие место на практике, допускались только при том условии, если небоец вступал в поединок с бойцом по своей воле или даже инициативе.

15. А ищея пошлетца на послуси в заемном деле без кабалы или в какова деле ни буди, и послуси став да меж собя  порознятца:   иные  молвят  в  ысцовы  речи,   а  иные  в ысцовы речи не молвят;  и которые молвят в ысповьв речи, а попросят с ними те послухи поля,  которые не молвят в ысцовы речи, ино им присужати поля;  а  убьют на поле послуси  те,  которые  послушествовали   в  ысцовы  речи,  тех послухов, которые в ыецовы речи не послушествовали, ино исцево и пошлины имати по списку на ответчикех и на тех полусех,   которые не  послушествовали   в   ысцовы   речи. А которые   послуси   не   послушествовали   в    ысцовы  речи убьют на поле тех послухов, которые послушествовали в ысцовы речи, ино имати пошлина по списку на ищее и на тех послусех, которые ему послушествовали.   А не попросят поля    те    послуси,   которые    посслушествовали    в    ысцовы речи, с теми послухи, которые не послушествовали в ысцовы речи,  или послухи не договорят в  ысцовы речи,  ино тем ищея виноват. А по кабале порознят послуси и дьяк, ино по тому же.

Статья конкретизирует и дополняет  ст. 51 Судебника 1497 года о лишении  истца права на удовлетворение иска, если выставленный им послух не говорит  в ысцевы речи, т. е. не подтверждает какие-то факты, приводимые истцом. В случае расхождения в показаниях свидетелей они сами могут просить поле. Нежелание послухов, поддерживающих истца, участвовать в поединке расценивалось как выступление против истца, который оказывался в том и виноват. В статье предусматриваются также разногласия, могущие возникнуть между свидетелями (всеми или некоторыми), подписавшимися на заемном обязательстве, и дьяком, его скреплявшим. И в этом случае спор решался по тому же, т. е. поединком между спорящими сторонами.

16. А   кого   послух   опослушествует   в   бою,  или   в грабежу,   или   в   займех,   ино   судити  на   ответчикову волю:   хочет,   с  послухом   на  поле  лезет  или,   став  у  поля у креста, на целованье ему или без целованья даст; а вины в том ответчику и пошлин полевых убитых нет; а побьютца на поле, и пошлины судные и полевые взяти по указу на убитом.

Статья  дополняет ст. 48 Судебника 1497 г. указанием  на обязанность уплатить судные и  полевые пошлины при судебном поединке между послухом и противной стороной.

17. А против послуха ответчик будет стар, или мал, или чем увечен,  или поп,  или  чернец,  или  черница,  или жонка, и тому против послуха наймит,  а послуху наймита нет. А которой послух чем будет увечен без хитрости, или будет в послусех поп, или чернец, или черница, или жонка, тем наймита наняти волно же. А что правому или его послуху учинитца убытка, и те убытки имати на виноватом.

В статье объединяются ст. 49 и часть первая ст. 52 Судебника 1497 года, в которых  сторонам и послухам при определенных условиях разрешается выставлять наемного бойца вместо себя для участия  в судебном поединке. Однако замена послуха наймитом допускалась лишь в том случае, когда послух будет увечен безхитростно. Можно предположить, что данное нововведение было ответом на незаконные действия сторон, пытавшихся обеспечить свои интересы за счет противопоставления послуху более сильного в физическом отношении наймита. Это служит еще одним убедительным примером вырождения института суда божьего, поскольку бой перед лицом суда, призванный удостоверить правоту спорящих, ведется наемными руками, т. е. полностью утрачивается религиозно-нравственная подоплека поля - за правым сила.

18. А послух перед судью не придет, есть ли за ним речи, нет ли, ино на том послухе исцово и убытки и все пошлины взяти;  а с неделщиком и с праведчиком о сроце тому послуху суд.

В статье, повторяющей ст. 50 Судебника 1497 года об ответственности свидетеля за неявку в суд, упоминается наряду с праведчиком - недельщик как представитель органов центрального управления.

19. А на ком взыщет жонка, или детина, мал или стар, или немощен (или чем увечен), или поп, или чернец, или черница, ино им наймита наняти волно, а ответчику против наймита наймит же; а исцу и ответчику крест целовати, а наймитом битися. А похочет истец или ответ чик сам битися  с наймитом,  и он бьетца.

В ст. 19, аналогично ст. 52 Судебника 1497 года, допускается  возможность замены сторон наймитами  и определяется порядок их участия в поле.

20. А кто взыщет человекех на трех или на четырех по жалобнице, а напишет в жалобнице человек десять или пятнадцать,   или   болши  или менши,   и те  два  или  три  за себя  и  за  иных товарыщев  отвечают,  а  за  иных не  отвечают, и за которых по жалобнице отвечают, ино тех судити в их жеребьех. А за которых людей не отвечают по жалобнице,   ино   в   тех   их   жеребьех   велети   посылати   пристава. А будет по тех людей ходила приставная, ино по той срочной в их жеребьех давати безсудные.

Здесь и  в последующих статьях впервые  в русском законодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности.

В статье предусматривается случай, когда  истец указывает в исковом  заявлении 10 или 15 ответчиков, а на суд  являются 3 - 4. Прибывшим предоставляется  право отвечать только за себя в  своей доле или в долях тех  ответчиков, которых они укажут. За остальными ответчиками, доли которых явившиеся на себя не берут, посылают пристава со срочной грамотой. Если они не являлись а суд, то истцу выдавалась на их долю бессудная грамота.

21. А на  которого  из  них  ездок  накинет срочную на одного, и тот срочные своей товарыщем своим, которые с ним  в  срочной писаны,  не  покажет,  и  на которых  его товарыщев   выляжет   в   их   жеребьех   безсудная   грамота, ино   тем   людей   с   тем    дати   суд,    хто   им   срочные   не показал.

Срочную грамоту достаточно вручить одному из соответчиков, который обязан сообщить о ней другим. Если он этого не сделал, и на соответчиков была выдана бессудная грамота, то они имели право иска на своего товарища, не предъявившего им срочной грамоты.

22. А которые люди учнут искати на намесникех или на волостелех и на их людех по жалобницам и которые намесники или волостели за своих людей по жалобницам не за всех учнут отвечати,  а исцы учнут искати на намесникех   на   волостелех   и   на   их   людех   всего   своего   иску по жалобнице и без тех, за которых людей не отвечают, и по тем их жалобницам судити во всем иску по жалобницам и без тех людей, за которых не отвечают.

В отличие  от предыдущих, предусматривавших возможность  выбора ответчиками долевой или  солидарной ответственности, в статье устанавливается солидарная ответственность  наместников и волостелей за действия их людей - тиунов, праветчиков, доводчиков. Наместники или волостели должны отвечать за тех или иных подчиненных в полном размере предъявленных исковых требований. Эта норма имела своей целью ограничение произвола кормленщиков, была начальным этапом по пути упразднения наместничьего управления.

23. А   которых    людей    исцы   учнут   примешвати к  намесничим   людем   или   к   волостелиным   людем   городцких людей или волостных, а намесничи или волостелины люди за тех городцких людей или за волостных отвечати не похотят, и намесничих и волостелиных людей судити в их  вытех,   а на тех  городцких  или   на  волостных  людей в их вытех давати пристава; а до намесничих и до волостелиных людей в тех вытех дела нет.

В статье устанавливается долевая ответственность  по искам к должностным лицам  наместничьего управления и местным  жителям. Если наместники или волостели за тех городских людей или за волостных отвечати не похотят, то их судят лишь в их вытях (долях). Выти городских и волостных людей выделяются в отдельный иск, рассматриваемый как новое судебное дело.

24. А которые люди иногородцы учнут бити челом на намесников или на волостелей  о обидных делех, как те намесники или волостели, едучи на жалованье, и  на жалованье живучи,  или  едучи  з  жалованья,  кого  чем  изобидят, и тем  людем  иногородцом  приставов  по тех намесников и по волостелей и по их людей и до съезду з жалованья давати,  а  велети  тем  намесником  и  волостелем  присылати в свое место к ответу людей своих. А которые иногородцы не учнут о тех своих обидных делех бити челом на намесников или на волостелей и на их людей до году, и тем людем  тогды приставов  и  суда на  намесников  и  на  волостелей и на их людей не давати.

В статье развиваются нормы, связанные с  упорядочением системы кормлении. Беря свое начало от ст. 13 Двинской уставной грамоты и ст. 45 Судебника 1497 года, статья устанавливает ответственность наместников за обидные дела, т. е. разного рода насилия или несправедливости по отношению к иногородцам. Иногородцы (в отличие от чюжеземцев - иностранцев) - жители других, иных городов Русского государства, не подсудных суду данного наместника. В большинстве случаев это купцы, ездившие с товарами из города в город. В обеспечение их интересов им давался льготный срок для вызова наместника в суд. Если подчиненные наместнику лица могли вчинять иск только после съезда наместника с жалования, то иногородцам предоставлялось право обжаловать действия кормленщиков в течение всего времени несения последними своих обязанностей. Обжалование действий наместника на общих основаниях должно было производиться иногородцами не позднее, чем в течение годичного срока с момента окончания срока обязанностей кормленщика.

25. А которой  ищея  взыщет  бою и  грабежу,   и  ответчик  скажет,   что   бил,   а  не  грабил,   и  ответчика   в  бою обвинити и безчестье на нем взяти;  а в пене, посмотря по человеку,  что государь укажет;  а в  грабеже суд и правда, а   во  всем  не  обвинити.  А  скажет,   что  грабил,   а  не  бил, и на том грабеж доправити, хто скажет грабил;  а в пене, посмотря по  человеку,  что государь  укажет;   а  в  бою  суд и  правда.  А  в  ыных  делех  судити по  тому  ж,  хто  в  чем скажетца виноват, то на нем взяти;  а в пене что государь укажет,  посмотря по человеку;   а  в  достали суд  и  правда, крестное  целованье.

В статье впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два  состава преступления: грабеж как  открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием. При этом побои не теряют своего оскорбительного характера, почему за них и полагается бесчестие. Дела о грабеже возбуждались в порядке обвинительного процесса. Исход дела предрешало добровольное признание обвиняемого. Он мог признать обвинение целиком или частично. В непризнанной части прибегали к свидетельским показаниям. Что касается наказания, то оно определялось государем, посмотря по человеку, т. е. в зависимости от социальной принадлежности обвиняемого.

26. А безчестие детем боярским, за которыми кормленья, указати против доходу, что на том кормленье доходу по книгам, а жене его безчестья вдвое против того доходу. А которые   дети   боярские   емлют   денежное   жалованье, сколко которой жалованья имал, то ему и безчестье, а жене его вдвое против его жалованья. А дьяком полатным дворцовым   безчестье   что   царь   и   великий  князь укажет,  а женам их вдвое против их безчестья. А гостем болшим безчестья  пятьдесят  рублев,   а  женам  их  вдвое  против  их безчестья. А  торговым людем  и посадцким  людем и  всеи  середним   безчестья   пять    рублев,    а   женам   их    безчестья против их безчестья вдвое. А боярскому человеку доброму безчестья пять рублев, опричь тиунов и довотчиков, а жене его вдвое;  а тиуну боярскому или довотчику и праведчику безчестья против его доходу, а женам их вдвое. А крестъянину пашенному и непашенному безчестья рубль, а жене его безчестья два рубля. А боярскому человеку молодчему или черному городцкому человеку молодчему безчестья рубль же, а женам их безчестья вдвое. А за увечье указывати крестьянину, посмотря по увечью и по безчестью; и всем указывати за увечье, посмотря по человеку и по увечью.

В статье дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословной принадлежности лица. Штраф за бесчестье колеблется от рубля до пятидесяти. Сумма штрафа за бесчестие представителей группы феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Последнее могло состоять из корма, норма которого определялась в уставных грамотах для каждого уезда, или денежного жалования, получаемого за управление тем или иным городом и постепенно заменявшего корм

Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь.  Дьяки полатные и дворцовые -  представители высшей служилой бюрократии в отличие от местной администрации - детей боярских, тиунов, доводчиков, праведников, представителей служилого холопства. Высшим представителем боярской челяди, происходившим из холопов, являлся боярский человек добрый. Если сумма бесчестья тиунов, доводчиков и праведчиков определялась их доходом, то бесчестье боярского доброго человека рассматривалось как бесчестье средних жителей посада и равнялось 5 рублям.

Боярский человек молотчий приравнивался к черному го-родцскому и крестьянину пашенному и непашенному, т. е. черносошному, занимавшемуся земледелием, промыслом или торговлей. Сумма за их бесчестье определялась в один рубль. Таким образом, высшая категория холопов относилась к холопству лишь формально. Горожане хотя и были одной из активных сил, содействовавших политическому сплочению великорусской народности, но находились вне феодальной иерархии и упоминались вслед за боярами и княжескими слугами. Однако особое значение городской верхушки для развития товарно-денежного производства обусловило выплату гостям большим самого высокого штрафа  -  50 рублей, а торговым и посадским людям"; т. е. купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей. Во всех случаях штраф за бесчестье жены уплачивался вдвое против бесчестья ее мужа. Оскорбление действием могло дойти до причинения увечья. Закон определяет ответственность и за него, хотя и в наиболее общей форме.