Судебник 1550 г.

Статья 72, являясь новой, определяет порядок  суда наместников в отношении  посадских, а волостелей - в отношении  черных людей с подчинением тех  н других контролю со стороны центрального суда. Статья формулирует также нормы  гражданского процесса, связывая возможность  удовлетворения иска при наличии  у истца имущества, не меньшего по стоимости, чем сумма иска. Если же выяснится, что у истца нет  имущества на ту сумму, которую он ищет, то истец проигрывал дело, уплачивая  судебные пошлины и мог быть обвинен  в ябедничестве. Правомерность размеров исков посадских людей определялась по их животом и по промыслом и по размету, т. е. в зависимости от ценности имущества, доходов и суммы уплачиваемой ими царской подати. При подтверждении того, что истец взыщет не по своим жывотом и не по промыслом, он потерял право на иск. Эти данные о животах и промыслах содержались в окладных - розметных книгах. Составление их являлось обязанностью местной администрации. При этом одна копия розметной книги, переписанная земским дьяком и скрепленная руками городской администрации -старостой, сотским, десятским - подлежала ежегодной отсылке на Москву, в тот приказ, у кого будут которые городы. Таким образом, здесь уточняетсся порядок суда приказов по территориальной подсудности. Другая копия розметной книги отдавалась тех городов старостам и целовалником, которые у наместников в суде сидят. Розметные книги, позволявшие соизмерять сумму иска с животом ищущих, препятствовали как корыстным интересам кормленщиков, получавших пошлины пропорционально сумме иска, так и злоупотреблениям посадских людей. Местные власти не спешили вводить такие книги, что и обусловило санкцию - в том году на наместника суда не дати, т. е. запрещалась подача челобитных на кормленщиков.

Для определения  правомерности иска в волостях, где  отсутствовали розметные книги, назначалась особая следственная комиссия из лутчих людей да целовалника одного или дву, по-смотря по делу, для определения права истца на иск. Уличенные по розметным книгам посадские и по обыскному списку жители волостей брались на поруки и посылались в Москву для определения им уголовного наказания. Таким образом, предусмотренные статьей нормы были направлены не столько на предотвращение несправедливых жалоб на наместников, сколько на то, чтобы устранить от участия в судебном процессе наименее обеспеченных представителей феодального общества, особенно феодально-зависимые его категории. В основу привилегированного положения бралось не сословное начало, а наличие имущественного достатка, что свидетельствует о влиянии товарно-денежных отношений на развитие правовых норм.

73. А которой человек скажет, что у него был живот чюжой, и того обыскати, был ли у него тот живот и было ли столко того живота, и чей скажет тот у него живот был, ино про то обыскати было ли у него столко живота и которым обычаем тот у него живот взят; да по тому дело и вершити.

В ст. 73 (новой, непосредственно связанной со ст. 72) предусматриваются бытовавшие в гражданском обороте случаи несоразмерности иска с жывотом ищущих, а именно предъявление иска на большую, чем имущество истца, сумму путем включения в нее чужого жывота, якобы находившегося у истца и изъятого во время боя или грабежа. Дело решается с помощью обыска. Обыску подвергается как тот, у кого был жывот чюжей, так и тот, на которого истец укажет как на собственника. Выясняются не только принадлежность имущества, его количество у истца и факт грабежа, но и каким образом имущество попало к истцу. Последнее обстоятельство являлось решающим для определения правомерности требований истца или обвинения его в ябедничестве.

74. А  на  котором  городе  будут  два  намесника или на волости два волостеля, а суд у них не в розделе, и им имати  пошлины    по списку обема за одного намесника, а тиуном их за одного тиуна, и они себе делят по половинам. А которые городы или волости поделены,  а случитца у них суд вопчей,  и  им  обема  пошлины  имати  одны, да те  им   пошлины   меж   собя   делити   по   половинам  же. А  возмут те два намесника   или   два  волостеля  или два тиуна   с  одного  дела  пошлины  вдвое, и  уличат  их  в  том, и тому, на ком пошлины взяли, на тех намесникех или на волостелех и на их тиунех те пошлины велети взяти втрое.

В ст. 74, уточняющей и развивающей ст. 65 Судебника 1497 года, устанавливается ответственность  наместников за неправильное взимание пошлин. Обязанность брать пошлину в одинарном размере двумя наместниками или двумя волостелями предусматривается не только в случае, если суд у них не в разделе, но и когда суд вопчей, или вернее, сместной, т. е. наместники судят лиц разной подсудности. Пошлины, в полном объеме на каждое должностное лицо, взимаются с них в тройном размере.

75. А  хто  пошлет  пристава по  намесника,  по  боярина,  или по сына  боярского,  или  по  волостеля,  и  по их тиунов, и по царева и великого князя тиуна и по довотчиков, и  намеснику  и   волостелем   и   их  тиуном, и  великого князя  тиуном  и  довотчиком  отвечати к  сроку ехати; а  не поедут к сроку сами, и им к сроку в свое место посылати к ответу; а не приедут сами к ответу и в свое место отвечати не пришлют после срока за сто верст в седмой день, и тех обинити и исцовы иски по жалобницам и неделщиков езд на тех доправити, да отдати иск ищеям. А срочных по приставным на намесников и на волостелей и на их тиунов не наметывати; а из далних городов росчитати по верстам по тому ж розчету. А з записми не посылати никуды, опич ведомых разбойных дел, и намесников и волостелей и их тиунов и их людей, оприч приказных дел, в которых делех велит государь дати запись. А приставов з записью по намесников и по волостелей и по их тиунов давати, а велети им чинити срок, как сьедет з жалованья, оприч тех записей, которую запись велят дати бояре, приговоря вместе; а одному боярину и дьяку пристава з записью не дати.

В ст. 75, продолжающей и воспроизводящей ст. 45 Судебника 1497 года, определяется общий порядок исчисления срока явки наместника в суд и вводится санкция за неявку. Подтверждая закрепленную еще Двинской уставной грамотой 1397 года и Белозерской уставной грамотой 1488 года ответственность наместника, волостеля или их тиунов по предъявляемым к ним искам, статья регламентирует порядок вызова и явки этих должностных лиц в вышестоящую инстанцию. Для обычных исков, вчиняемых частными лицами, срок явки указанных должностных лиц к суду исчисляется с того момента, как наместник или волостель съедет с жалованья. Это  положение отражает не только гарантии истцам в получении суда над злоупотребившими своим служебным положением кормленщиками, но и делает последним значительную уступку, хотя и вызванную не столько защитой их интересов, сколько стремлением правительства избежать дезорганизации местного управления. Нововведением в ст. 75 является узаконенная ею практика вызова кормленщиков на суд по приставным с записью, т. е. с приводом или отдачей на поруки. Выдача записи или определение срока явки наместников в суд производилась в случае привлечения наместников, волостелей и их тиунов по ведомым разбойным делам, разбираемым в порядке следственного процесса, приказным, т. е. служебным делам, связанным с отправлением высших государственных обязанностей, а также по делам уголовным, рассматриваемым в обычном порядке, но обжалованным истцом в вышестоящую инстанцию.

76. А о холопстве суд. По полной грамоте холоп. По ключу по   селскому з докладною холоп з женою и з детми, которые у одново государя с ним в одной крепости и которые породилися в холопстве; а которые его дети родились до холопства,   а учнут жити   у иново государя, или себе учнут жити, то не холопи. А по   городцкому ключу не холоп. (По робе холоп); по холопе роба. По духовной холоп. По приданой робе холоп, а по холопе роба. А по тиунству без полные и без докладные не холоп; а по селскому ключу без докладные не холоп. А полному и докладному холопу сына своего слободного, которой ся родил у него до холопства, не продати, а продасться он сам кому хочет, тому же ли государю, у кого отец его служит, или иному кому хочет; а отцу его и матери у полные не стояти и из холопства не взяти, потому что отец его и мати (сами)  в холопех;   да и в полных и в докладных то писати, что отец у него и мати есть, а у полные не стояли, потому что сами в холопех. А у кого отец в черньцех или мати в черницах, и тому отцу и матери у своего сына и у дочери у полные и у докладные не стояти же и из холопства не взяти; а в полные и в докладные писати, что у него отец или мати есть, а у полные и у докладные не стояли, потому что пострижены; да и не продавати тем детей своих продасться он сам кому хочет.

Статья  развивает ст. 66 Судебника 1497 года по вопросу об источниках холопства, оговаривает  особый порядок похолопления лиц, занимавших должность тиуна, т. е. регламентирует порядок оформления нового вида (докладного) холопства. Этот вид холопства, уходящий своими корнями в глубокую древность, но юридически оформленный лишь с конца XV в., являлся наиболее недолговечной категорией. Юридическое оформление докладного холопства прекращается уже в первой четверти XVII в. в связи с резким сокращением количества привилегированных слуг-министериалов. Начало ограничения докладного холопства и отразил Судебник. В отличие от ст. 66 Судебника 1497 года, освобождавшей от холопства только по городскому “ключу”, ст. 76 исключает похолопление по сельскому “ключу”, если оно не санкционировано государственной властью, т. е. не оформлено докладной.

Уточняя порядок происхождения холопства  от браков между свободными и холопами, статья вводит новый по сравнению  с Судебником 1497 года источник холопства - по приданой робе холоп. Женитьба холопа какого-либо феодала на робе, входившей в состав приданого жены этого феодала, включала женившегося холопа в число холопов жены упомянутого феодала.

Статья  закрепляет положение о запрещении холопам-родителям холопить своих  детей, рожденных на свободе, так  же как запрещение чернецам и черницам холопить детей, рожденных до пострижения.

77. А отпускные давати з боярского докладу; а бояром к тем отпускным печати свои прикладывати, а дьяком подписывати. А   отпускные давати на Москве бояром да дьяком, да давати отпускные в Великом Новегороде да во Пскове намесником да дьяком, А пошлины имати от отпускные боярину или намеснику от печати з головы по девяти денег, а дьяку от подписи з головы по алтыну, а подьячему, которой отпускную напишет, з головы по три денги. А оприч Москвы да Великого Новагорода и Пскова инде нигде ни в которых городех отпускных не давати. А хто положит отпустную без боярского докладу, и без ноугородцких и псковских намесников докладу, и без дьячие подписи, хоти и государя своего руку, и та отпускная не в отпускную.

Статья    77    существенно    ограничивает    ст. 18    Судебника 1497 года о  выдаче отпускных грамот. Если в  конце XV - первой половине XVI вв. правом боярского суда, включавшим выдачу отпускных грамот, обладали более 30 городов, то Судебник 1550 года оставил это право лишь за Москвой, Новгородом и Псковом. Одновременно теряла юридическую силу отпускная, хотя и написанная собственноручно холоповладельцем, но оформленная без боярского доклада. Значительная централизация и ограничение прав наместничьего суда в области отпуска холопов отмечались всеми исследователями. Эта мера представляется направленной скорее на урегулирование исков холоповладельцев друг к другу, чем на то, чтобы затормозить отпуск холопов на волю.

78. А которые волные люди учнут бити челом князем, и  бояром, и детем боярским, и всяким людем, а станут на собя давати кабалы за рост служити, и  боле пятинатцати рублев на серебряника кабалы не имати. А старые кабалы, которые иманы на волных людей  и  болши пятинатцати рублев до сего уложенья, а за рост им в тех денгах у них служити, и тем людем кабалы приносити к бояром, и бояром к тем кабалам печати свои прикладывати, а дьяком подписывати;  а вперед кто ту кабалу оболживит, и та кабала вершити по суду. А имати  им кабалы на волных людей, а на полных людей, и на докладных, и на старинных холопей кабал не имати. А хто возмет на полного, или на  докладного, или на старинного холопа  кабалу, не опытав, или хто на него беглую грамоту возмет, а хто на того холопа положит полную  или  докладную, или доведет на него которое старинное холопство по  духовной грамоте и по иным крепостям, и у того денги пропали; а чей тот холоп был, (а) скажет то, что от него тот холоп бежал, пократчи, и та гибель взяти на том, хто, не обыскав, на чюжево холопа кабалу  или беглую возмет; а тот холоп по старому холопству, или по полной,   или по докладной, или по духовной тому государю.

В ст. 78 впервые  в законодательстве регулируется бытовавший на практике с конца XV в. институт кабального холопства, идущего на смену холопству полному. Закон устанавливает предельную сумму, за которую можно закабалиться - 15 рублей, чтобы кабальный человек имел возможность хоть когда-нибудь расплатиться. Старые кабалы, сумма которых могла быть выше 15 рублей, сохранялись, но должны были соответствующим образом оформляться, после чего вопрос о неправомерности кабалы решался судом. С XVI в. служилые кабалы записывались в специальные кабальные книги. Копии с кабал и пошлинные деньги отправлялись в Москву в Казенный приказ. В книгах фиксировались полный текст служилых кабал, опрос закабаляемых на предмет добровольного или принудительного закабаления, выяснение их прежней деятельности и описание внешних примет закабаляемых. Последнее было особенно необходимо для укрепления владельческих прав на кабальных людей и решения споров между владельцами кабальных холопов. Основным контингентом таких владельцев были помещики и дети боярские. В случае возникавших споров приказ Холопьего суда сопоставлял предъявленную владельцем служилую кабалу с кабальными книгами (И против кабальных книг тот человек в рожей и в приметы осматривай; и по осмотру тот человек... против кабалы рожей и в приметы сшолся…). Кабальный передавался владельцу, предъявившему на него служилую кабалу. Служилые кабалы подлежали, как правило, ежегодной перерегистрации для выявления и фиксирования беглых холопов. Кабалы давались только на вольных людей, оставляя их юридически вольными и после заключения договора, тем более, что в отличие от займа, обязательства по служилой кабале прекращались либо со смертью господина, либо, естественно, кабального холопа. Ни права, ни обязанности по служилой кабале не переходили по наследству. Специфической особенностью кабального человека является его право освободиться от зависимости по истечении года посредством выплаты долга, а в начале XVI в. и до истечения года, если кабальный возвращал не только долг, но и 20% от него. Это право было отменено лишь уложением 1597 года, которое выделяет на первый план не заемную, а служилую кабалу (см. комментарий к ст. 82). Второая часть статьи запрещала брать кабалу на полного или на докладного или на старинного холопа. Старинными, старыми холопами, как правило,  именовались как холопы по рядовым или духовным, так и вообще все потомки рабов, служивших по крепостям своих отцов