Судебник 1550 г.

Статья 89 является новой и находится  в непосредственной связи с предыдущей. Она признает за крестьянином, обвиненным в преступлении, но не облихованном, а взятым на поруки своим господином, право отказа. Но отказывающийся крестьянин должен взять у бывшего господина поручительство в том, что при обвинении его в ыном в каковем деле он будет представлен в суд.

90. А которой  купец,  идучи на торговлю, возмет у кого  денги   или  товар, да на пути   у   него  тот товар утеряетца безхитростно, истонет, или згорит, или рать или розбой возмет, и боярин, обыскав, велит тому дати цареву и великого князя (дьяку) полетнюю грамоту с великого князя печатью, посмотря по животом, платитца исцом в ыстину без росту. А хто у кого, взяв, идучи в торговлю, да пропьет или иным каким безумьем тот товар погубит без напрасньства, ино того выдати исцу головою до искупа. А в розбойном деле дадут кому полетнюю грамоту, и как своего розбою доищетца, или в его иску розбойников поймают, и у того та грамота полетняя не в грамоту.

Статья 90 дополняет ст. 55 Судебника 1497 года указанием на выдачу полетной грамоты  в зависимости от достатка купца (по-смотря по животом). В случае обнаружения преступников, выданная купцу полетная грамота теряет юридическую силу, потому что в таком случае утраченное купцом имущество возвращается из имущества разбойников.

91. А попа, и дьякона, и черньца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаютца от церкви божьи, ино их судити святителю или его судьям; а будет простой человек с церковным, ино суд воптчей; а которая вдовица питаетца не от церкви божьи, а живет своим домом, ино то суд не святителской. А торговым людей городцким в манастырех в городцких дворех не жити. А которые люди торговые учнут жити на манастырех, и тех с манастырей сводити да и намесником их судити. А на манастырех жити нищим, которые питаютца от церкви божьи.

В ст. 91 вводится новое по сравнению со ст. 59 Судебника 1497 года ограничение судебной юрисдикции церкви. В статье запрещается торговым людям жить в монастырях, т. е. становиться их закладниками, и устанавливается подсудность торговых людей наместничьему управлению. Монастырской подсудности подлежали только нищие, которые питаются от церкви божией.

92. А которой человек умрет без духовные грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земля взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взяти ближнему от его роду.

Статья 92 воспроизводит ст. 60 Судебника 1497 года о порядке наследования.

93. А хто купит на торгу что поношено у носящего или с лавки, из тому купити с порукою с рядовою; а хто без поруки купит, и тому тем быти и виновату.

В данной статье, в отличие от ст. 46 Судебника 1497 года, устанавливающей  порядок доказывания добросовестного  приобретения новых вещей, предусматривается покупка на торгу старых вещей (что поношено у носящего или с лавки). Учитывая возможность продажи краденого, закон требует наличия поручительства за продавца. Таким поручительством была рядовая порука со стороны постоянных торговцев рыночного ряда, лавок. При отсутствии поруки купивший терял прав на иск.

94. А хто купит лошадь на Москве или в Московском уезде, и тем те лошади пятнати у пятенщиков на Москве да и в  книги писати по старине. А пошлина пятенщиком имати по старине же.

Основываясь на ст. 10 Белозерской таможенной грамоты 1497 года и других грамотах, в статье уточняется порядок оформления договора купли-продажи лошадей. В  статье предусматривается обязанность  клеймить купленных в Москве и Московском уезде лошадей. Пятенщик, т. е. лицо, клеймившее покупаемых лошадей, должен был, кроме того, зарегистрировать договор купли-продажи в специальной книге, за что получал, помимо пятенной пошлины, пошлину, именуемую писчее или записное.

95. А по городом  и  по волостем  где хто лошадь купит или менит, тут у намесников, и у волостелей, и у их пошлинников и пятнает; а записывати те лошади в книги у целовалников  дьяку   земскому;   а   пятенщиком,   имати с купца денга, а с продавца денга же. А целовалником и дьяку земскому у тех намесников и у волостелей пятна их образец писати в книги спору для. А хто купит лошадь в своей волости или выменит, а до такова же дни не запятнает и в книги не запишет, и уличат его в том, хто купит или (вы)менит, и на том взяти намеснику или волостелю или пятенщику пропятенья два рубля. А хто поимався за ту лошадь   да   чего с тою лошадью взыщет,   доколе ее не запятнил, и на том тот иск взяти без суда, хто ее не запятнил. А детем боярским купленые и меновные лошади пятнати по тому ж. А в служебнем походе хто у кого купит лошадь, и хто у него за ту лошадь поимаетца, и тот, хто купил, поставит свидетелей человек пять или шесть на того, у кого купил, а запретца тот, у кого купил, ино им суд. А хто где купит лошадь или выменит не в своем присуде, тот тут и пятнит; а приведет ту лошадь к себе непятнену, и уличат его в том, и на том пропятенья взяти, у кого он в присуде.

В ст. 95, распространяющей порядок оформления договоров купли-продажи лошадей  на всю территорию Русского государства, предусматривается должность пошлинников, т. е. специальных представителей наместника, собиравших пошлины. Одной из таких пошлин, включавшихся в таможенные откупные грамоты, являлась и пятенная пошлина. По Судебнику она взималась с обеих сторон, тогда как в последующих грамотах только с покупателя. Сделка регистрировалась земским дьяком в присутствии целовальников в течение недельного срока со дня купли-продажи или обмена лошади. В противном случае с покупателя, нарушившего порядок оформления сделки, взыскивался без суда штраф в размере двух рублей. Подчеркивая обязательность установленного порядка для детей боярских, основного контингента русских вооруженных сил, статья особо выделяет порядок заключения таких сделок в служебнем походе. Так как в этом случае пятенщик отсутствует, то договор купли-продажи подтверждается с помощью свидетельских показаний. Статья заканчивается указанием на то, что регистрация сделок осуществляется не по месту жительства покупателя, а по месту покупки, что охраняет материальный интерес пятенщиков. Вместе с тем предусматриваются и санкции за злоупотребления должностных лиц.

96. А намесником, и волостелем, и тиуном, и пятенщиком  в  городех  и  в  волостях непродажных и  доморощеных лошадей не пятнати. А хто учнет в городех и в волостях непродажные и доморощеные лошади пятнати, и доведут на него то, и хто на нем чего взыщет в тех лошадех, и те ему убытки платити без суда втрое, а в пене что государь укажет.

Статья 96 запрещает наместникам, волостелям, тиунам и пятенщикам пятнать непродажных и доморощенных лошадей, если они не являлись объектом купли-продажи или мены. Такие действия с целью получения за это пошлины влекли эа собой возмещение без суда взятых пошлин в тройном размере и наказание по усмотрению государя.

97. А  которые дела  преж  сего Судебника  вершены, или которые не вершены в прежних во всяких делех, сужены  и несужены,  и  тех дел всех  не посуживати,  быти тем делом всем в землях, и в холопстве, и в кабалах, и во всяких делех и в тиунстве по тому, как те дела преж сего вершены. А вперед всякие дела судити по сему Судебнику и управа чинити по тому, как царь и великий князь в сем своем Судебнике с которого дни уложил.

В ст. 97 впервые  в русском законодательстве вводится положение о том, что закон  обратной силы не имеет. Дела, которые преж сего Судебника вершены, или не вершены, т. е. закончены или не закончены, сужены и несужены, прошли судебное разбирательство или только начато производство на основании прежних законов или обычного права, отмене не подлежали, даже если по Судебнику эти дела должны решаться иначе.

98. А  которые  будут дела  новые,   а  в  сем   Судебнике не написаны, и как те дела з государева докладу и со вcex бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывать.

Впервые в истории русского законодательства определяется порядок издания и  опубликования новых законов. При  отсутствии в законе указания на порядок  решения того или иного дела оно  вершится вышестоящей инстанцией - Боярской Думой. Такой прецедент  становится по существу новой законодательной  нормой. Решения Боярской Думы обычно рассылаются по приказам и областным  начальникам и заносятся в  указные книги приказов, составляя  дополнения к Судебнику.

99. Да велети прокликати по торгом на Москве и во всех городех Московские земли, и Ноугородцкие земли, и Тверские  земли  и  по  волостем,   чтоб  ищея  или  ответчик судьям и приставом посулов в суде не сулили; а послухом, не видев,   не   послушествовати,   а видев сказати в правду. А послух опослушествует, не видев, лживо, а обыщетца то опосле, ино на виноватом послухе гибель исцева и убытки все, а в вине казнити торговою казнью.

Воспроизводя  ст. 67 Судебника 1497 года, комментируемая статья дополняет ее санкцией в отношении  послуха, давшего ложные показания. Помимо возмещения потерпевшему причиненного ущерба, лжесвидетель подвергался торговой казни. Торговая казнь в Судебнике 1497 года назначается один раз (в ст. 10). В ст. 99 Судебника 1550 года она встречается в шестнадцатый раз.

100. О суде с удельными князи. (А) взыщет москвитин какова  дела на селецких волостелех, которые селца московские за  уделными князми, ино судити царю  и великому князю; а не отвечает  волостель селецкой, и царю и  великому князю его обвинити. А взыщет селецкой на селецком, а судит их же волостель.  А не будет их князя на  Москве, и волостелю к докладу  с Москвы не вести, а ждати  князя на Москве. А подведет  их волостель с Москвы к  докладу к своему князю, а  утечет тех исцов один к  царю и великому князю и  бьет челом царю и великому  князю на того волостеля, и  царю и великому князю на  того волостеля дати пристава; а повезет его через то в  удел, и тем его царь и великий  князь обинит. А бьет челом  царю и великому киязю царя  и великого князя сын боярской  на уделного человека, и царь  и великий князь, воименовав  своего судью, и пошлет к  своему брату к уделному князю,  коли будет князь на Москве, и уделной князь даст своего  судью. А суду быти на Москве, хотя б тот человек был в  его деле на Москве. А уделного  князя сын боярской бьет челом  на царева и великого князя  человека, ино суду быти такоже  на Москве. А бьет челом царю  и великому князю жалобник  уделного князя человек из  его вотчины на царева и  великого князя человека, и царь  и великий князь даст пристава, да судит царь и великий  князь сам. А на москвитине  взыщет которого князя уделного  городцкой человек, ино судити  их намесником московским, а без  судьи. А искати москвитину  на уделного князя городцком  человеке, ино ему ехати с судьею, а судье быти московских намесников. А деловые люди в манастырских  станех которого князя, и писцы  паря и великого князя пишут  их под сотника в дань и  во все проторы, а князю над  ними суд один. А случитца суд  сместной в селцах в манастырских  уделному с уделным, или деловым  с становым и з городцким,  или с селецким и с манастырским, и судьям доложити царя и  великого князя, а третьего  им в том нет ничего.

Ст. 100 внесла коренные изменения в вопрос о  процессе суда по делам между великокняжскими  людьми и населением уделов. Эти  изменения заключались в ограничении права сместного суда удельных князей и необходимости доклада в Москву о всех делах, совершенных на территории, принадлежавшей им в Московском уезде. Во всех делах, совершенных на Москве людьми удельных княжеств, суд осуществлял великокняжеский наместник. За удельными князьями оставалось, вместо прежнего права сместного суда, лишь право на долю в судебных пошлинах. Для этого на суд наместника посылался судья. Судьи удельных князей могли участвовать только в судах по пенным делам, т. е. делам, караемым штрафом. По высшим уголовным делам суд судил один московский наместник. Судебник 1550 года отменяет право удельных князей посылать на суд великокняжеского наместника своего судью и последовательно проводит принцип разбора дел в Москве и именно царскими судьями. Так, если москвитин взыщет какова дела на волостеле удельного князя в селе, лежащем в Московском княжестве то дело разбирается судом не удельного князя, а царя. Осуществление суда между жителями сел, подчиненных волостелю удельного князя, принадлежит волостелю, но доклад с такого суда совершается непременно в Москве: если удельный князь находится   в   Москве, - то  удельному  князю,   если   нет, то  великокняжескому наместнику. Царь же осуществляет суд, возникающий по жалобе удельного сына боярского на царева и великого князя человека. При исках служилых царских людей на людей удельного князя и наоборот действует не сместный, а общий суд из двух судей. Место суда находится всегда в Москве, даже если ответчик жил в уделе. При исках удельного городского человека к московскому городскому судят московские наместники. Наоборот, при иске московского городского человека к городскому удельному дела разбирались совместно удельнокняжеским судьей и судьей от московских наместников. Деловые люди - ремесленники удельного князя, хотя и записанные царскими писцами, подлежат безраздельному суду своего князя. При тяжбах их с людьми другой подсудности устанавливается уже не третейский, а сместной суд с докладом государю. Исследователи связывают составление этой статьи с событиями 1553 года, т.е. с попыткой бояр во время болезни Ивана IV посадить на русский престол удельного князя Владимира Старицкого. Иван IV не только взял с последнего присягу на верность, но и ограничил судебную власть удельных княжат. Об этом и говорит ст. 100, являясь как бы завершающим штрихом в процессе централизации судебной власти Русского государства.