Судебник 1550 г.

44. А  от  приставных  имати царя  и  великого князя печатнику и дьяку у неделщиков по езду, с которые приставные рубль езду, и печатнику имати у неделщика от печати с рубля по алтыну, а дьяку от подписи алтын же с рубля. А  будет   езду    до   которого   города  (рубля)  болши   или менши,   и   печатнику   и   дьяку   имати по тому ж   розчету. А будет в приставной иск менши езду, и дьяком тех при ставных не подписывати, а того неделщика вкинути в тюрму да сказати царю государю. А без неделщиков дьяком приставных   не   подписывати а в приставной   болши дватцати вытей не писати;  а неделщику от приставной (один) езд; от, которого города в которой город приставная написана. А подпишет которой дьяк приставную, а в приставной иск будет менши езду, или подпишет приставную без неделщика, и уличат его в том, и что в приставной иску, и то взяти на дьяке, а в пене что государь укажет.

В статье развивается положение ст. 28 Судебника 1497 года о запрещении нарушать порядок  получения езда и выдачи приставных грамот без подписи недельщика, если иск менши... езду, или в одной приставной оказывалось больше двадцати дел. Для уточнения суммы иска, если он выражался в вещах, последние подлежали оценке. За нарушение предписанных законом правил устанавливались санкции. При этом, в полном соответствии с феодальным правом-привилегией, злоупотребление служебным положением со стороны нижестоящего чина (недельщика) влекло тюремное заключение, срок которого определялся государем. Если же нарушителем правил выдачи приставных был дьяк, то он возмещал стороне понесенный ущерб, а наказание зависело от воли государя.

45. А   хоженое   неделщику   в   городе   десять денег, а на правду  вдвое;  а  от поруки  неделщиком поминков не имати; а езд неделщику имати до которого города по указу, а правды имати вдвое езду; а болши того им не имати.

Здесь дается более обобщенное по сравнению со ст. 29 Судебника 1497 года понятие места действия недельщиков. Замена слов на Москве словами в городе означает, что недельщики посылались не только из Москвы, но и из других городов.

46. А езду от Москвы до Коломны полтина, до Коширы   полтина, до Хотуни десять алтын, доТорусы дватцать алтын, до Олексина полтретьятцать алтын, до Колуги рубль, до Ярославца полтина, до Боровска полтина ж, до Вышегорода полтина, до Кременска дватцать алтын, до Можайска полтина, до Вязмы полтора рубля, до Воротынска сорок алтын, до Козелска рубль с четвертью, до Одоева сорок алтын, до Белева рубль с четвертью, до Мезецка сорок алтын, до Оболенска полтина, до Звенигорода две гривны, до Дмитрова десять алтын, до Радонежа четверть (рубля), до Переславля дватцать алтын, до Ростова рубль, до Ярославля рубль с четвертью, до Вологды полтретья рубля, до Белаозера полтретья рубля, до Устюга пять рублев, до Вятки полосма рубля, до Вычегды семь рублев, до Двины и до Колмогор восемь рублев московская, до  Юрьева рубль, до Володимеря рубль с четью, до Суздаля рубль с четью, до Костромы полтора рубля, до Галича полтретья рубля, до Мурома полтора рубля, до Стародубских князей отчины полтора рубля, до Мещеры два рубля, до Новагорода до Нижнего полтретья рубля, до Углеча рубль, до Бежецкого Верху полтора рубля, до Романова городка рубль с четью, до Клина полтина, до Кашина рубль, до Твери рубль, до Зубцова рубль, до Опок рубль, до Хлепни сорок алтын, до Торшку рубль с четью, до Вереи полтина, до Медыни полтретьятцать алтын, до Великого Новагорода полтретья рубля, до Пскова полчетверта рубля, до Смоленска полтретья рубля, до Иваня города полчетверта рубля, до Лук и до Торопца полчетверта рубля; а где будет болши того верст, ино имати по тому ж розчету.

Статья  представляет собой несколько видоизмененный по сравнению со ст. 30 Судебника 1497 года “Устав о езду”. Помимо указания о  необходимости оплаты всех расходов “московскими” деньгами, статья в подтверждение предыдущей дополняется указанием на то, что оплата недельщиков, посылаемых из других городов, производится по тому ж расчету.

47. А ездити неделщиком с приставными  и на поруку давати самим  или своих ездоков посылати, а  людей им своих с приставными  не посылати; а от поруки им  самим и их ездоком поклонного, с приставными ездячи, не имати  ничего. А в котором городе  неделщик живет, и ему в тот  город с приставными не ездити, и в свое место не посылати  ни в какове деле. А которого  неделщика (пустят в недели, и  сколко у которого неделщика)  будет заговорщиков и ездоков,  кому с кем в заговоре делати  и кому от кого с приставными  ездити, и тому неделщику тех  своих ездоков приводити к  дьяком, которые дьяки у кормленей  будут, да тех своих заговорщиков  и ездоков неделщиком у дьяков  записывати в книги для того, чтобы неделщики своих заговорщиков  и ездоков не отпирали. А какову  обиду или продажу ездок кому  учинит и уличат его в том,  и тот иск взяти на неделщике,  от кого тот ездок ездил,  а ездока казнити торговою  казнью. А держати неделщику до  семи ездоков, а болши семи  ездоков неделщику не держати.  А которого ездока изымают,  а тот ездок в книгах у  кормленных дьяков ни у которого  будет неделщика не писан, и  того ездока казнити торговою  казнью; а будут тому ездоку  исцы, и тех исцов иски взяти  на том ездоке без суда. А  как неделщик из недель выйдет, и тем ездоком в том городе  от ыных неделщиков не ездити: а которого ездока изымают,  а он ездит в том же городе  от ыного неделщика, и того  ездока казнити торговою казнью  да кинути в тюрму; а будут  тому ездоку исцы, и те иски  все взяти без суда на том  неделщике и на ездоке, от которого  ездит. А которой ездок в  котором городе живет, и тому  ездоку ни от какова неделщика  в том городе не ездити; а  которого ездока изымают, а  он в котором городе живет,  в том же и с приставными  ездит, и хто ему будут исцы, и те иски все взяти (на  нем) без суда, а его казнити  торговою казнью. А что заговорщик  кому учинит какову продажу  или обиду и уличят его в  том, и те иски все взяти  на всем заговоре, а его вкинути  в тюрму. А без заговорщиков  неделщиком недель не делати.

Если  Судебник   1497  года в ст. 31   еще  допускал выполнение должностных функций неделыщика с помощью членов его семьи и холопов, то Судебник 1550 года, запрещая это, регламентирует состав, функции и компетенцию аппарата недельщика. Свои обязанности недельщик выполнял с помощью ездоков и заговорщиков. Ездоки нанимались недельщиками для вызова в суд ответчиков и свидетелей из других городов. Заговорщики, т. е. лица, вступавшие с недельщиком в заговор с целью совместного несения его служебных обязанностей и получения соответствующего вознаграждения, составляли  товарищество. И те и другие подлежали обязательной регистрации в особых книгах. Книги находились у кормленых дьяков, в руках которых сосредоточивался контроль над исполнительной судебной властью.   Статья устанавливает ответственность недельщиков за неправомерные действия ездоков. Недельщик возмещает иск, а ездок  подвергается торговой казни. Торговой казни с возмещением всех истцовых убытков подлежал ездок, не записанный  в  книгах  у   кормленых дьяков. Продажа или обида, учиненная заговорщиком, возмещалась всем заговором и влекла за собой тюремное заключение виновного. Таким образом, Судебник разграничивает гражданскую и   уголовную ответственность. Обязательное наличие у недельщиков заговорщиков обусловливалось, вероятно, не только желанием покончить с произволом и вымогательством должностных лиц. Круговая порука заговорщиков, отвечающий за неправильные действия одного из них своим имуществом, являлась своеобразным поручительством за действия недельщиков, служила своеобразным усиленным гарантом возмещения нанесенного ущерба. Вот почему статья гласила: А без заговорщиков неделщиком недель не делати. Обязанности ездоков ограничиваются сроком кормления недельщика. С окончанием срока, когда недельщик из недель выйдет, поступление ездока к другому недельщику карается торговой казнью и уплатой без суда (совместно с недельщиком) всех убытков истцов. Данная норма отражает характерные черты системы кормлений, когда аппарат кормленческого управления рассматривается как неотъемлемая часть двора самого кормленщика. Смена кормленщика влекла за собой смену всех зависимых от него лиц, хотя и бывших его свободными служащими.

48. А в которой город или  в которую волость приедет  неделщик или ездок с приставною, и ему явити приставная намеснику  или волостелю их тиуном; а  будет оба исцы того города  или волости, а намеснику или  волостелю оба будут судимы, и  ему обоих исцев ставити перед  намесником, или перед волостелем, или перед их тиуны. А не  явит неделщик или ездок его  намеснику или волостелю приставные , или их тиуном и обоих исцов  перед тем намесником или перед  волостелем и перед их тиуны  не поставит, а будут оба исцы, ищея и ответчик, одного города  или одной волости, а ему  будут оба судимы, и тот неделщик  езду лишен, а довотчику на  том неделщике или на его  ездоке взяти хоженое.

Статья (где использованы великокняжеские  жалованные грамоты кормленщикам первой половины XVI в.) дополняет ст. 37 Судебника 1497 года санкцией недельщику или ездоку за вызов в Москву лиц, подсудных суду наместника или волостеля, в обход этих кормленщиков. Недельщик или ездок, нарушившие компетенцию наместничьего суда, лишались езда и уплачивали хоженое местному доводчику, которое последний должен был получить при предъявлении ему недельщиком приставной грамоты.

49. А   кого   даст   неделщик   на   поруку   в    какове деле   ни   буди,   и   ему   исцев   и   ответчиков   не   волочити, а ставити их перед судьями;  а сроки им крестьяном отписывати и безсудные по срочным давати по сроком по указу безволокитно,   а   хто   станет   волочити   после   срока,   и на том взяти тому, кого волочит, проести по три денги на день. А от безсудные неделщиком, оприч пошлин, не имати ни у кого ничего. А коли неделщик срок отпишет обоим исцом  вместе,   и  ему  взяти  с  обеих  сторон  одно  хоженое; а оприч того не взяти ему ничего. А в езду в своем даст на поруку доколе ся дело кончает, и ему езд взяти на виноватом. А которой ищея или ответчик к сроку не приедет, а пришлет  в  свое  место  срока  отписывати,   и  неделщику взяти хоженое на одном на том, кто приедет в его место срока отписывати.

50. А хто по кого пошлет пристава,  а сам  к  сроку не приедет, или ответчик на тот срок не станет, и что после срока тому учинитца убытка, что даст пошлин и что живучи проест,   и  правому  те  все  убытки   и  проесть  взяти  на виноватом; а проести имати на человека на голову на день по три денги.

Сохраняя положения ст. ст. 32 и 36 Судебника 1497 года о соблюдении срока  со стороны недельщика и пристава и о взыскании с виноватого всех убытков, причиненных отсрочкой  судебного разбирательства, статьи определяют порядок исчисления этих убытков.

51. А пересудчиком пересуд имати на виноватом по две гривны, а менши рубля пересуду нет; а с поля со вся кого пересуд; а список хто оболживит да шлетца на правду, и в том пересуд. А подвойским правого десятка четыре денги, а имати на виноватом же.

В статье, повторяющей ст. 64 Судебника 1497 года, исключены слова а с списка судного и с холопа и с земли пересуда нет. Это дает возможность предположить, что с увеличением количества дел, связанных с решением поземельных споров и изменением правового положения холопов, возникла необходимость в институте обжалования по этой категории дел, самым тесным образом связанных с защитой интересов фоедалов.

52. А приведут кого с поличным  впервые,  ино его судити да послати про него обыскати. И назовут его в обыску лихим человеком, ино его пытати;  и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью; а не скажет на собя сам, ино его вкинути в тюрму до смерти, а исцево заплатити из его статка. А скажут в обыску, что он доброй человек, ино дело вершити по суду.

В статье прежде всего определяется форма  процесса, по которому должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. е. рассматривать дело розыском. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. е. обвинительным процессом. Для определения наказания за первую кражу с поличным одного облихования, как было в ст. 13 Судебника 1497 года, недостаточно, и поскольку по правилам розыскного процесса требовалось наличие двух-трех доказательств, облихованный подлежал пытке. Собственное признание, совпадающее с данными повального обыска, становилось безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни. Если пытаемый не признавался (не скажет на собя сам), он подвергался пожизненному тюремному заключению с обязательным возмещением иска.

53. А  пошлют  которого  неделщика  имати  татей   и розбойников, и ему имати татей и розбойников безхитростно, а не поноровити ему никому;  а изымав ему татя и розбойника, не отпустити, ни посула  не взяти;  а опричных людей ему не имати.  А поноровит которой  неделщик татю или розбойнику по посулом, а его отпустит, и уличат его   в   том,   ино   на   том   неделщике   исцев   иск   доправити, а его казнити торговою  казнью  да  вкинути  в тюрму,  а  в казни  что государь укажет.

В статье вменяется в обязанность недельщика поимка не только татей, но и разбойников, дела которых рассматривались розыскным  процессом. За отпуск (в результате получения взятки) задержанных, находящихся  под следствием, недельщик возмещал истцу причиненный ущерб, подвергался  торговой казни и предварительному тюремному заключению до определения наказания государем.

54. А у которого неделщика сидят тати, и ему татей без докладу на поруки не дати и не спродати ему татя. А которой  неделщик  без  докладу, (и)   без  боярского и без дьячего ведома, татей подает на поруки или татя спродаст,  и уличат его в  том,  и  на  том  неделщике  исцев  иск доправити вдвое,  а того неделщика казнити торговою казнью да кинути в тюрму, а в казни что государь укажет.

В статье устанавливается повышенная санкция за незаконную выдачу на поруки (без обращения в вышестоящую  инстанцию) или продажу татя без  боярского и дьячего ведома в  холопы. В этом случае недельщик  возмещал двойную сумму иска и  нес уголовное наказание, предусмотренное  ст. 58.

55. А   которого  татя   поймают   с   какою  татбою   ни буди впервые, оприч церковные и головные татбы, а в ыной в прежней  татбы  довода на  него  не  будет,  ино его казнити торговою казнью, бити кнутьем, да исцев иск до правити, а его дати на крепкую поруку. А не будет по нем крепкие поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А не будет у которого татя столко статков, чем  исцово заплатити,   ино  его,   бив  кнутьем,   да  исцу в его гибели выдати головою на правеж до искупа; а исца дати   на   поруку,   что   ему,   доправя   свое,   отдати   его бояром. А не похочет истец по себе поруки дати в том, что ему, доправя свой иск, да того татя привести к судье, и того татя вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А как по нем порука будет, и тогды на нем за тою порукою, хто его ис тюрмы  выручит,  исцев  иск доправити. И как истец,  взяв на нем свое, отдаст его бояром, и  бояром велети его дати на крепкую поруку, хто ему будут вперед иные исцы; а не будет по ием крепкие поруки, ино его вкинути   в   тюрму,   доколе   по  нем   порука   будет. А судье с того не имати ничего.

В статье, основанной на ст. 10 Судебника 1497 года, подтверждается рассмотрение дел по обвинению в первой краже состязательным процессом. Однако и в этом случае законодатель вводит меры, направленные на предупреждение новых преступлений и первоочередное обеспечение интересов государства перед интересами потерпевшего. Так, наряду с торговой казнью и взысканием истцева иска с виновного, в статье предусматривается выдача его на крепкую поруку, т. е. под авторитетное поручительство. При отсутствии такового следует тюремное заключение до тех пор, пока не найдутся поручители. При отсутствии у обвиняемого статка для уплаты истцева иска, законодатель, вместо отдачи обвиняемого истцу головою на продажю, т. е. в холопство до уплаты или отработки нанесенных убытков, вводит новую форму обеспечения — выдачу головою на правеж до искупа. Правеж длился различное время в зависимости от взыскиваемой суммы. Обычно за 100 рублей долга ответчик подвергался правежу в течение одного месяца. Правежу подвергался либо сам ответчик, либо поручитель за него. От правежа освобождались землевладельцы-феодалы. Им предоставлялось право послать на правеж своего человека - крестьянина или холопа, который и отстаивался за своего владельца. При неисполнении судебного решения, даже после правежа, ответчик отдавался истцу головою... до искупа. В результате неимущие даже при решении в их пользу фактически лишались возможности добиться исполнения судебного решения. Истец обязывался по получении иска представить виновного судьям. Без такого обязательства виновный истцу не выдавался и должен был ждать удовлетворения своего иска до взятия обвиняемого на поруки каким-нибудь третьим лицом. После удовлетворения материального интереса потерпевшего вопрос об отпуске на свободу лица, совершившего хотя бы одну кражу, решался уже не истцом, а судом. В отличие от Судебника 1497 года в ст. 55 формулируется положение о необходимости поручителей в качестве обязательного условия для оставления такого лица на свободе.