Судебник 1550 г.

27. А  которой   чюжоземец   взыщет   чего  на  чюжоземце ж,   ино того воля, на ком взыщут:  хочет сам отцелуетца, что в том не виноват, или у креста положит, чего на нем ищут, и истец, поцеловав крест, да возмет. А которой человек здешнего государьства взыщет на чюжоземце или чюжоземец на здешнем человеке, и в том им дати жеребей:   чей   ся   жеребей   вымет,   тот,   поцеловав,   свое   возмет или отцелуетца.

Статья  дополняет ст. 58 Судебника 1497 года указанием  на порядок разрешения споров между  иноземцами и русскими. Основываясь  на международных соглашениях русских  княжеств с другими государствами, исключающих применение поля, статья предоставила обеим сторонам право  присяги. Если в исках между чужеземцами  право принять или предложить присягу принадлежало ответчику, то в исках между иноземцами и русскими право принесения присяги решалось жребием. Если вынет жребий истец, то, присягнув, поцеловав, свое возмет, если ответчик, то отцелуется (то есть присягой отведет от себя обвинение). Решение торговых споров при помощи жребия, создававшего благоприятные условия для иноземцев, содействовало развитию торговых отношений, укреплению международных связей.

28. А   которое   будет   дело   судит   царь  и  великий князь, или дети царя и великого князя или бояре, и которой   суд   не   кончаетца,   оставят   его   в   обговоре,   и   дьяку исцевы   и  отвечиковы  речи   велети   записати  перед  собою; или о чем ся пошлют на послушество, и дьяку то велети записывати перед собою ж; да те ему дела держати у собя за своею печатью, доколе дело кончаетца. А которые дела дадут   дьяки   подьячим   с   черна   начисто   переписывати,   и дьяком к тем жалобницам и к делом по сставом руки свои прикладывати. А как подьячей с черна начисто дело перепишет, и дьяку те дела все справити самому, да к тем делом дьяку рука своя приложити;  и держати те дела дьяку у собя за своею печатью. А подьячим дел у собя никоторых не держати; а вымут у подьячего список или дело не за дьячею печатью, а руки дьячие у того списка или у дела или у жалобницы не будет,  и тот иск  и пошлины и езд взяти на дьяке, а подьячего бити кнутьем; а вымут у подьячего  список  или дело за  городом  или  на  подворье,  и  тот иск взяти   на   дьяке,    а   подьячего   казнити    торговою казнью да выкинути ис подьячих, и ни у кого ему в подьячих не быти.

В данной статье, сходной со ст. 7, определяющей порядок учинения управы судьями  центрального ведомства, детально разрабатывается  система делопроизводства во всех инстанциях. В случае приостановления дела до представления дополнительных доказательств дьяки должны записанные ими речи истца и ответчика держать у себя. При поручении подьячим переписать дело начисто, дьяк обязан, проверив правильность переписанного, приложить к нему свою руку. Во избежание изъятий или перестановок отдельных листов дела из столбца по сставам ставились дьяками подписи так, чтобы каждая оказывалась на двух соседних листах. Подписанные таким образом, и заверенные печатью дела хранились у дьяка. Во избежание подлога подьячим запрещалось держать дела у себя и выдавать их сторонам без соответствующего оформления. В противном случае, истец без возобновления процесса получает просимое за счет не уследившего за подьячим дьяка. Подьячий же несет уголовную ответственность как за должностное преступление. При этом наказание подьячего разнится в зависимости от того, выдан ли этот документ в приказе, или за городом или на подворье, т. е. по пути домой или дома. Дважды повторенная в статье фраза а вымут у подьячего список или дело, дает основание полагать, что кто-то заинтересован в выимке, выхватывании, вытаскивании списка или дела и стремится осуществить это с помощью подкупа, посула или угроз и даже силы. Вынесение списка или дела из приказа для передачи его стороне подтверждает злую волю передававшего, его сговор со стороной, либо свидетельствует о нарушении им порядка хранения документов, запрещающего вынос их из приказа. Отсюда новая дополнительная для русского законодательства мера наказания - увольнение с должности с запрещением занимать такую должность и в дальнейшем. Аналогичное наказание предусматривается ст. 32 в отношении злоупотребляющего своим положением недельщика.

29. А  которые дела  судят  бояре,   и тот суд  велети дьяком  записывати перед  собою;   а исцом у записки не стояти.  А  будет  надобе  на  которое  дело  исца  или  ответчика вспросити, ино его к себе позвати, да вспросив его, от записки отослати. А как дело их запишет дьяк, и того дела перед ысцы не чести, а прочести его бояром.

В статье впервые в русском судопроизводстве определен порядок оформления протокола судебного заседания. Его составлял дьяк. Судный список писался дьяком начерно. При переписывании протокола набело воспрещалось присутствие заинтересованной стороны. Вместе с тем в случае возникновения неясности и необходимости уточнения данных записи бояре имеют право вспросити ту или иную сторону, не разрешая ей, однако, ни исправлять, ни даже знакомиться с текстом. Окончательно составленный протокол читался только судье.

30. А   случитца   суд  сместной, ищея   или  ответчик судимы будут не одному судье, и хто по кого взведет пристава в какове деле ни буди, и тот ищея возмет у своего судьи за собою сторожа да идет к тому судье просити пристава, у кого в присуде тот,  на ком  ему искати, да перед тем  судьею  ищет;   а  будет тот ответчик,  не сходя  с  суда, против на нем взыщет, и ему перед тем судьею и отвечати. Да и во всяких делех судити смесной суд тому судье, у кого ответчик  в присуде.   А  пошлины  обоим  судьям  имати  поуказу, а делитись судьям пошлинами по половинам;  а пошлины обоим судьям имати одны.

В статье определяются условия и  порядок сместного суда, отличные от прежних, когда дело рассматривалось  двумя судьями с той и другой стороны, например, представителями государственной власти и вотчинниками, обладавшими феодальными привилегиями. Судебник 1550 года по существу разрешает этот вопрос по-другому, поскольку теперь дело ведет один судья - тот, которому подсуден ответчик. Общий суд в чистом виде сохранился только в судах между духовными и светскими людьми (ст. 91) и в судах между лицами разных уделов (ст. 100). Сместной суд происходил лишь в том случае, если тяжущиеся хотя и принадлежали к различным ведомствам, но были жителями одной и той же области (княжества). В противном случае иск вчинялся уже в Москве, в одном из приказов.

Основываясь на уставных грамотах XVI в., где было записано, что истцы за собою емлют своего стороже, Судебник определил порядок сместного суда. Истец берет у своего судьи сторожа и идет просить пристава к судье ответчика. Сторож следит за исправным получением пошлин, следуемых судье истца, так как пошлины обеим судьям имати одне и делити их по половинам.

31. А хто кого поймает приставом в бою, или в лае или   в займех,   а   на   суд  ити   не  похотят,   и   они   доложат судьи,  да  помирятца,   а  судье пошлин  и  продажи  на  них нет, опричь езду и хоженого. А которые жалобницы зададут судьям  и  оба  исца  до суда  помирятца,  и  по тем жалобницам судьям пошлин не имати.

В статье, дополняющей ст. 53 Судебника 1497 года, предусматривается случай примирения сторон на той стадии, когда до пристава они еще не дошли, но жалобы судье уже поданы. В этом случае стороны освобождаются от уплаты пошлины

32. А  неделщику  на суде на  бояр,  и  на околничих, и на дворецких, и на казначеев, и на дьяков посулов не просити, и   самому   неделщику   посулов   не имати. А которой неделщик возмет на судей, на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначея, или на дьяка посул, или собе посул возмет, и уличат его в том, и того неделщика казнити торговою казнью, а посула на нем доправити втрое да из недель выкинути.

В ст. 32, продолжающей ст. 33 Судебника 1497 года и ст. 3 Судебника 1550 года, вводится санкция за вымогательство взятки недельщиком. Даже в том случае, если недельщик брал взятку не себе, а для судей, круг которых в статье пополняется указанием на дворецкого и казначея, недельщик подлежал торговой казни, обязывался вернуть сумму взятки в тройном размере и отстранялся от должности. Судьи, получившие взятку через посредничество недельщика, никакой ответственности не несли, что было закономерно для права-привилегии.

33. А  пошлины  имати  от правые  грамоты   боярину от печати по девяти денег с рубля, а дьяку имати от подписи с рубля по алтыну, а подьячему, которой правую грамоту напишет, имати с рубля по три денги;  а болши того не имати. А хто возмет болши того;  и уличат его в том, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да кинути в тюрму.

34. А  докладной  список  боярину,  или  дворецкому, или казначею печатати, а дьяку подписывати. А имати от печати боярину, или дворецкому, или казначею с рубля по алтыну, а дьяку с рубля по четыре денги, а подьячему, которой   на   списке   подпишет,   с   рубля   по   две   денги; а болши  того   не имати.   А хто возмет   лишок   и уличат его в том, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник   солгал,   и   того   жалобника   казнити   торговою казнью да вкинути в тюрму.

Данные статьи имеют в своей  основе текст ст. ст. 15-16 Судебника 1497 года и дополняют их указанием на ответственность за лихоимство. После перечисления размера пошлин за выдачу грамот должностными лицами следует новый текст: А болеше того не имати. Так же, как в ст. ст. 8-11 Судебника 1550 года, регламентирующих судебные пошлины в центральном суде, взятый лишек подлежал возмещению в тройном размере, а ложное обвинение должностных лиц в превышении взимаемых пошлин (лихоимстве) влекло наказание кнутом и тюремное заключение.

35. А с  холопа  и с  робы   от правые  грамоты  и  от отпускные  боярину,  или  дворецкому,  или  казначею  имати от печати з головы по девяти денег, а дьяку имати от подписи з головы по алтыну, а подьячему, которой правую грамоту или отпускную напишет, з головы имати по три денги.

Статья  повторяет ст. 17 Судебника  1497 года.

36. А  хто  займет  денги в   кабалу  в  рост,   и   на  те кабалы отписи без боярского докладу и без дьячие подписи не быти. А боярину от всякие отписи,  в колке отпись не быти,  от печати  имать  по  три  денги,   а  дьяку  от  подписи имати по две денги, да подьячему, которой отпись напишет, имати по денге.

В статье уточняется порядок договора денежного  займа и вводятся гарантии для  добросовестных должников. Учитывая, что  в условиях развитого товарного  производства особенно нуждалось в  деньгах дворянство, не обладавшее достаточно мощным хозяйством, и городское население, вынужденное приобретать сырье и материалы для ремесленного производства, Судебник требует, чтобы уплата по долговым обязательствам проводилась при непременном участии высших должностных лиц, во-первых, и могла быть совершена в рассрочку, во-вторых. Независимо от количества отсрочек, пошлины за подпись и печать, удостоверявшие факт выплаты долга, брались в одинарном размере. В обязанности судебных органов входило не только оформление подписей, но и хранение вносимого по частям долга.

37. А с царева и великого князя суда и детей царя и великого князя суда пошлин на виноватом по тому ж, как  и  з боярского  суда,   с  рубля   по  одиннадцати   денег, кому   государь   укажет,  а   дьяку   семь   денег,  а  подъячему две денги.

38. А  цареву  и   великого   князя   печатнику   и   детей царя и великого князя печатнику имати от печати от правые грамоты с рубля по девяти денег, а дьяку с рубля по алтыну,   а   подьячему,   которой   правую   грамоту   напишет, имати с рубля по три денги.

39. А з докладного списка царя (и) великого князя доклада и детей царя (и) великого князя доклада  имати царя и великого князя печатнику и детей царя (и)  великого князя печатнику с рубля по девяти денег,  а дьяку от подписи с   рубля по алтыну,  а   подьячему,   которой  на списке напишет, имати с рубля по две денги.

40. А с холопа и с робы от правые грамоты имати печатнику  з  головы  по  девяти  денег,   а  дьяку  от  подписи имати  з  головы  по алтыну,   а подьячему,  которой  правую грамоту напишет,  имати  з головы по три денги.

Статьи  с 37 по 40 соответствуют статьям 21- 24 Судебника 1497 года. При этом статья 37 дополняется указанием на взимание пошлины в пользу тех, кому государь укажет (к числу их относились высокопоставленные чины — оружеиничий и кравчий), а также в пользу царских должностных лиц — дьяка и подьячего.

41. А от срочных от подписей имати дьяку с срочные по две денги, а от отписных срочных дьяку имати от подписи с рубля по три   денги, а подьячим от подписи имати с рубля по две денги. А похотят оба исца, ищея и ответчик, срок отписати, и они оба платят от подписи и от писма и неделщику хоженое по половинам. А которой ищея или ответчик к сроку не поедет, а пришле сроку отписывати, и тому все платити одному от обеих срочных и хоженое, опричь служильных людей. А будет оба исцы, ищея и ответчик, служилые люди, а пошлют их на службу, а похотят перед тем сроком недели за две или за три до того сроку, на которой день велено им на службе быти, по срочным срок отписати, и тем служилым людем недели за две или за три срок отписывати безпошлинно для службы. А срочные дьяком держати у собя за своею печатью. А как давати безсудные, и дьяком срочные снести в одно место самим, да розобрав срочные самим дьяком по сроком, да велети (им) подьячим безсудные давати и сроки отписывати. А у подьячих дьяком срочных не держати; а которой дьяк учнет срочные держати у подьячих, и у чьего подьячего ищея или ответчик с приставом вымет срочную подписану до сроку, а не за дьячею печатью, и на том дьяке тот иск, что в срочной написан, доправити; а дьяк с (своим) подьячим сам ся ведает.

Статья, устанавливая порядок взимания пошлин за выдачу и отсрочку срочной грамоты, распространяет его на все категории населения, опричь служилых людей. Служилым людям предоставлялось право беспошлинно переписывать сроки явки в суд, сообразуясь со временем призыва на службу. Подтверждая роль дьяков как представителей центрального суда, статья устанавливает их ответственность за нарушение порядка хранения и выдачи срочных грамот. Если дьяк, обязанный держать такие грамоты у себя и выдавать их сторонам только после личной проверки сроков за своей подписью и печатью, перепоручает это подьячему, и тот выдает грамоту до срока (возможно за посул), то всю сумму причиненного ущерба возмещает дьяк. Эта норма аналогична нормам ст. ст. 4 и 28 данного Судебника. Новым в ст. 41 является введение впервые в русском законодательстве права регрессного иска (дьяка к подьячему). Именно как возможность взыскания с подьячего выплаченной дьяком суммы и следует понимать конец статьи: а дьяк с своим подьячим сам ся ведает.

42. А безсудные и правые давати за сто верст семым днем, а   дале того по тому ж розчету. А пошлин имати от правые и от  безсудные царя и великого князя печатнику от печати с рубля по  алтыну, а дьяку от подписи с рубля по алтыну ж, а подьячему с рубля  по две денги; а болши им того не имати. А хто возмет болши того и уличат его в том, и на том взяти втрое. А хто солжет, и того казнити торговою казнью да вкинути в тюрму.

В статье уточняется, что семидневный срок для явки по вызову суда действует в пределах 100 верст, а дале того по тому ж расчету. По истечении указанного срока сторона могла требовать выдачи бессудной грамоты. Статья дополняется также указанием на ответственность должностных лиц за лихоимство и наказания сторон в случае клеветы.

43. А велит государь кому какову дати грамоту лготную, или уставную, или полетнюю с красною печатью, и что возмет печатник от  которые грамоты от печати, а дьяку (от) подписи взяти тоже. А   торханных вперед не давати никому; а старые грамоты тарханные   поимати у всех.

В данной статье устанавливается равенство  пошлин, взимаемых печатником и дьяком за выдачу, подписание и удостоверение разного рода государственных грамот: лготную - освобождающую от уплаты податей, оброка или иных трудех на определенный срок; уставную  - определяющую устройство и порядок деятельности и привилегии органов местного управления; полетнюю с красною печатью, предоставлявших должнику рассрочку платежа долга без уплаты процентов. Красная печать, висящая на шнурке, в отличие от черной печати удостоверяла, что снабженный ею законодательный акт, хотя бы и в отношении отдельных местностей и привилегий, исходит от верховной власти (царя и великого князя всея Руси). Но основное содержание статьи заключается в последней фразе, имеющей особый социально-политический смысл и привлекающей до сего времени внимание исследователей. Это запрещение выдачи тарханных грамот и предписание поимати у всех т. е. взять обратно выданные ранее. По вопросу о содержании тарханных грамот, отличии их от других, сущности тарханов, затронутых Судебником, проведении их в жизнь нет единого мнения. Бесспорным, однако, является лишь то, что тарханные грамоты давали большие по сравнению с другими грамотами права. Их владельцы - феодалы не только имели право суда над зависимым от них населением, но и освобождались от части или всех главных государственных налогов. Провозглашенная ст. 43 отмена тарханов духовных выражала стремление русского законодательства к ограничению феодального иммунитета и централизации государственной власти.