Теория разделения власти

     В заключение можно сделать несколько  обобщающих выводов:

1. Уникальная политическая и правовая культура Древней Греции стала той средой, в которой сформировались основные ценности и категории современной цивилизации. Представление о свободе, равенстве и справедливости позволило человечеству окончательно выделиться из животного мира, приобрести свою собственную сущность. С этого момента все происходящее стало трактоваться в новом – человеческом измерении.
2. Древнегреческие философы установили зависимость наиболее оптимальной формы организации власти от реализации политическим режимом основных норм справедливости, принципов гражданской свободы и требований формального равенства.
3. Впервые в качестве универсального оценочного критерия стал рассматриваться человек. Личность была поставлена в центр мироздания.
4. Именно в Древней Греции добродетель, воплощенная в принципах справедливости и гражданской свободы, становится абсолютной политико-правовой ценностью, позволившей определить качество государственной власти и права.
5. Полисный уклад первых греческих государств способствовал формированию гражданской ответственности всех членов общества. Основным качеством свободного гражданина считалось его право и обязанность участвовать в управлении государством.
6. Древние греки считали себя более свободными людьми, чем те народы, которые не знали государства. С точки зрения эллинов подлинная свобода и справедливость могла быть гарантирована только силой государства, основной функцией которого являлось достижение всеобщего блага и гармонии, а в законах должны воплощаться идеалы добродетели и справедливости.

     Однако  в трудах древних греков обнаружить идею разделения власти на ветви не удается. Она нашла свое применение на практике. Афины были небольшим государством. От столицы до крайней его точки было несколько десятков километров. Это то, что принято называть «полисом» – городом-государством.

     По-настоящему значимым событием, приведшим к торжеству  демократии в Афинах, стала реформа  ареопага, который до сих пор своими действиями отдалял завершение процесса демократизации общественно-политического  строя Афин в V–IV вв. до н.э. Ареопаг  – учреждение, выросшее из совета старейшин  родовой эпохи. Этот орган с момента  своего создания задумывался как  защитник и представитель интересов  верхушки афинского общества.

     Трудно  в точности разграничить права и  функции этого органа, т.к. они  не были ясно определены, что могло  способствовать расширению сферы его  влияния. Однако с уверенностью можно  говорить о неограниченных политических правах: ареопагу принадлежала высшая контролирующая власть над действиями должностных лиц, народным собранием, т.к. он пользовался правом veto по отношению  к постановлениям народного собрания. Кроме того, этот орган обладал  и судебными функциями. Таким  образом, ареопаг влиял на весь ход  государственной жизни. Многие из тех  прав, которыми пользовался ареопаг  – особенно право veto – лишь тормозили  дальнейшее развитие уже окрепнувшей  демократии и казались анахронизмом.

     Таким образом, чтобы нанести окончательный  удар по аристократической партии, необходимо было лишить ее той опоры, какую она находила в ареопаге. Таким ударом стала осуществленная в 462 г. до н.э. реформа Эфиальта, которая  лишала ареопаг политических функций, сохраняя только судебные по следующим  делам: преднамеренное убийство, нанесение  ран и увечий, поджоги, отравления, дела о нечестии, ненадлежащее исполнение религиозных обрядов и некоторые  другие. В результате этот аристократический  орган перестал быть сдерживающей силой, а его политические функции были переданы демократическим органам: народному собранию, гелиэе (народный суд, суд присяжных), Совету пятисот (буллэ).

     Верховным органом Афин было народное собрание (экклезия). Оно созывалось четыре раза в месяц, через каждые 8-10 дней. Народное собрание обсуждало вопросы продовольственного снабжения, обороны, слушало чрезвычайные заявления о государственных преступлениях, рассматривало просьбы частного характера и т.п. Но основным делом народного собрания было, конечно, законодательство. Считалось, что каждый гражданин Афин имеет право предложить проект нового закона и свободно участвовать в обсуждении законопроекта, выдвинутого другим. Инициатива эта существенно ограничивалась, однако, системой сдержек:³²

• автор законопроекта нес уголовную ответственность (вплоть до смертной казни), если оказывалось, что его предложение противоречит существующим законам;
• всякий законопроект подлежал предварительному рассмотрению в Совете пятисот;
• окончательное решение принадлежало гелиэе, игравшей в таких случаях роль второй палаты; обсуждение законопроекта, прошедшего все предшествующие стадии, велось в форме обычного судебного процесса: автор законопроекта выступал обвинителем старых законов; их защитников назначало народное собрание; решение принималось большинством присяжных.

     Наличие системы сдержек легко объясняется  стремлением воспрепятствовать  законодательству «снизу», инициативе масс. Вместе с тем не исключается, что «жалоба на противозаконие» («графе параномон»), заявить которую  мог каждый присутствующий на собрании, была средством воспрепятствовать  изменениям существующего строя  в антидемократическом направлении.

     Следующим по значению органом государственной  власти была гелиэя – суд присяжных. Гэлиэя, помимо вышесказанного, решала вопрос о наделении правами гражданства, наблюдала за законностью замещения  должностей и имела право отвода. Главным же ее делом было участие  в законодательстве, а также суд  по политическим, религиозным и многим другим делам. В состав гелиэи входило 6 тыс. человек. Все они избирались жребием по 600 человек от каждой филы. Из общего числа гелиастов составлялось 10 судебных коллегий, по 501 человеку в каждой, лишние (запасные) отпускались домой. Все 10 коллегий заседали одновременно, каждая в особом помещении. Где какой коллегии заседать, а значит, какие дела слушать, решалось жребием.³³

     Очень существенным было то, что гелиэя имела право пересмотра (в порядке апелляции) приговоров, вынесенных должностными лицами.

     В компетенцию Совета пятисот входили  дела непосредственного управления, внешние сношения, финансы. Действовал Совет пятисот не в полном составе, а через притании, секции. По числу  фил пританий было десять. Каждая из них правила одну десятую часть  года.

     Верные  принципу сдержек, афиняне не решились вручить Совету пятисот всю исполнительную власть. Ее делили с ним (помимо других властей) две коллегии – стратегов  и архонтов.

     Коллегия  стратегов, учрежденная Клисфеном, состояла из 10 человек, избираемых в  народном собрании открытой подачей  голосов, что объяснялось особой ролью коллегии как военного штаба  республики. Специальной компетенцией стратегов считалось командование армией и флотом, но в действительности они ведали и многими другими  делами, относящимися к внутренней и внешней политике. Стратеги считались  равными друг другу, но фактическое  руководство всегда поручалось одному из них, самому влиятельному. Таким  был, например, знаменитый Перикл.

     В ведении коллегии архонтов находились религиозные и семейные дела, а  также дела, касающиеся нравственности. Три первых архонта ведали, каждый в своей области, жалобами по семейным делам, надзором за иностранцами, религиозными вопросами и др. Архонты-фесмофеты (6 человек) подготавливали для слушания дела в суде присяжных, производили  жеребьевку судей, председательствовали в коллегиях. Фесмофеты должны были ежегодно докладывать народному  собранию о противоречиях и пробелах в законах.

     Раз в месяц в Афинах созывалось особое народное собрание, считавшееся главным. На нем производилась проверка деятельности властей. Собрание после открытого  обсуждения решало, была ли эта деятельность правильной.

     Для своего времени афинская демократия имела самое передовое государственное устройство. Но, в конечном счете, это была демократия для немногих, державшаяся на рабстве.

     В результате реформ Солона, Клисфена, Эфиальта в Афинах устанавливается демократическая  республика, на примере которой можно  проследить первичное разделение власти на отдельные ветви. Так, законодательная  власть принадлежала народному собранию, исполнительную власть осуществляли коллегии архонтов и стратегов. Судебную власть осуществляла гелиэя и частично ареопаг. Компетенция народного собрания была обширной: оно принимало законы, издавало постановления по частным  вопросам (псефизмы), избирало должностных  лиц и производило проверку их деятельности, решало вопросы войны  и мира, обсуждало продовольственное  положение страны и т.д. Специальные  собрания посвящались рассмотрению просьб граждан и решению вопроса  об изгнании отдельных лиц в порядке  остракизма из пределов государства.

     Античная  Греция, как известно, передала эстафету Риму. Греческая модель организации  государственной власти в основных своих чертах была заимствована Римской  республикой. Она являлась базовой, идеальной формой публичной власти, к которой стремился Рим и  которую достиг, обеспечив тем  самым определенную правовую и политическую стабильность в государстве, относительную  гармонию общественных отношений (прежде всего между аристократами-патрициями и плебеями), начиная с ликвидации царской власти в конце VI в. до н.э. до открытых нарушений демократических  традиций в государственном управлении в I – II вв. н.э. Взаимодействие Сената, магистратур, консулов, Народного собрания представляло собой достаточно отточенную, осмысленную, эффективно работающую систему³⁴.

       В Римской республике законодательная  власть принадлежала народному  собранию, исполнительная власть  была сосредоточена в руках  магистров. Главным государственным  органом в Риме был сенат,  обладающий правом толковать  законы, а также накладывать вето  на некоторые решения народного  собрания.

     Даже  в первое столетие империи Рим  не являлся классической самодержавной монархией с всемогущим государем во главе. В Риме империя не отменяла республику, а как бы дополнила ее. Имперские учреждения существовали параллельно с республиканскими, они довлели над ними, но не уничтожили их. Такая «живучесть» республиканских институтов объяснялась их высокой эффективностью.

     Как подчеркивает О.М. Омельченко, термин «республика», которым традиционно характеризуют  государственно-политическую организацию  Рима IV – I до н.э., в исторической основе не имеет качественного значения. Смыслом организации власти в своем государстве римляне видели обеспечение гражданских прав и гарантию особых, привилегированных свобод полноправного жителя полиса. Главную опасность гражданской свободе усматривали в единоличной и исполнительной власти. Только народ в целом обладает верховной властью, поручая отдельные части этой власти разным учреждениям и лицам. Этот принцип стал основой классической Римской республики.³⁵

     Верховенство  народа как коллективного правителя  государства было закреплено в верховных  политических, в основном законодательных  правах народных собраний. В свою очередь  и собрания в республике были трех видов, с разными, не пересекающимися  между собой полномочиями.

     Первый  вид представляли исторические куриатные  собрания. Они постепенно теряли свое значение. Из политических вопросов куриатными комициями сохранялось полномочие на делегацию власти избранным другими  собраниями магистратам в виде специального закона – lex de imperio. Такое полномочие – imperium – давало магистрату право совершать ауспиции, т.е. сноситься с богом от имени народа. На административную власть это не влияло. Но за куриатными собраниями сохранились права в семейно-родовой сфере.

     Второй  вид представляли центуриатные комиции. Это был главный вид народовластии  в Риме. Центуриатные комиции имели  полномочия троякого рода.

     Во-первых, в них проходили выборы важнейших  магистратов: консулов, преторов, цензоров, - а также назначение диктатора в экстраординарных обстоятельствах. Решением комиций магистрату сообщались полномочия военного, распорядительного и судебного характера. Во-вторых, в комициях проходило утверждение законов, предлагаемых магистратом. В-третьих, комициям принадлежала отчасти и судебная власть: смертные приговоры в отношении граждан подлежали утверждению в собрании, вообще любой гражданин, несправедливо обвиненный, по его мнению, магистратом, мог апеллировать к комициям. Решение комиций по судебным вопросам отмене не подлежало, но могло быть приостановлено особыми действиями народных трибунов.

     Третий  вид собраний представляли трибутные  комиции. В них принимали участие  все граждане-собственники, в т.ч. вольноотпущенники, по территориальным  округам-трибам. Куриатным комициям принадлежала, во-первых, судебная власть по обжалованиям, внесенным плебейскими  магистратами, во-вторых, выборы плебейских магистратур: народных трибунов и эдилов, – и, в-третьих, законодательство. Последнее  право было специфическим, постановление  трибутных комиций называлось особо  – плебисцит, но по закону гортензия (287 г. до н.э.) оно получало всю силу римского закона.