Крестьянское самоуправление и земское самоуправление

 

Оглавление

 

Введение 3

Глава I. Дискуссия о крестьянской общине в предреформенные годы. 8

Глава II. Крестьянское самоуправление по реформе 1861 года. 12

1. Изменение правового  статуса крестьян. 12

2. Устройство сельских  обществ и волостей. 15

3. Крестьянское самоуправление  и институт мировых посредников. 20

Глава III. Крестьянское самоуправление и земское самоуправление. Проблема соотношения. 24

Заключение 28

Список источников и литературы 30

Введение

 

С какой бы точки зрения мы ни смотрели на процесс внутреннего  социально-политического развития России в XIX веке, 1861 год, несомненно, является переломным. В советской историографии  этот год был условно принят за границу, отделяющую историю феодальной России от России капиталистической См. работу Зайончковского (Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968). . Существование крепостного права не только обусловливало экономическую и политическую отсталость России Как было принято считать в советской историографии., но и было ею обусловлено.

 

Наиболее точную характеристику исторического значения крестьянской реформы, на наш взгляд, дал А. А. Корнилов в своём «Курсе истории России XIX века»: «Каковы бы ни были материальные последствия реформы, громадно было значение того обстоятельства, что  люди не могли более продавать  других людей, не могли более переволить их с земли во двор, в личные слуги, т. е. в положение домашних рабов. Крестьяне избавились 19 февраля 1861 года от того вмешательства, в сущности говоря, неограниченного, в их домашний и семейный быт, которое доходило до того, что по указу помещика они венчались и выходили замуж» Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 224..

 

Цель данной работы - рассмотреть  основные принципы организации и  функционирования крестьянского самоуправления, которые были предусмотрены Манифестом 19 февраля. Мы не станем подробно останавливаться  на подготовке крестьянской реформы. Рассмотрим лишь тот её аспект, который непосредственно  относится к нашей теме. Первая глава работы будет посвящена  дискуссии (которая во многом носила теоретический характер), развернувшейся в Редакционных комиссиях по вопросы о судьбах крестьянской поземельной общины.

 

Во второй главе будут  рассмотрены основные принципы организации  крестьянского самоуправления и  правительственная политика, направленная на их реализацию.

 

Формирование органов  крестьянского самоуправление как  теоретически, так и конкретно  исторически связано с другой важнейшей социально-политической проблемой - введения в России института  народного представительства. В  третьей главе мы рассмотрим важную и актуальную, на наш взгляд, проблему соотношения крестьянского самоуправления и формирования всероссийского представительного  учреждения.

 

Отмена крепостного права  в России и буржуазные реформы 60-х  годов XIX века - одна из наиболее популярных в советской историографии тем. Это связано с тем исключительным историческим значениям, которое приписывалось  реформам 60-х годов. Отмене крепостного  права посвящено огромное колическтво научных работ как общего См.: Шахназаров И. Д. Крестьянская реформа 1861 года и крестьянство после освобождения. Л., 1934; Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1978; Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года. М., 1972. Одна из последних работ, в которой с позиции марксистской исторической науки рассматривались основные аспекты отмены крепостного права, - исследование Б. Г. Литвака (Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991). Правительственная политика конца 50 - 60 - х годов рассматривается в работах Л. Т. Захаровой (Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М., 1984) и В. Г. Чернухи (Крестьянский вопрос в правительственной политики России. Л., 1972)., так и специального характера В них рассматриваются либо отдельные аспекты крестьянской реформы, либо реализация положений Манифеста в отдельных губерниях..

 

Остановимся более подгобно на некоторых работах. В монографии П. А. Зайончковского на большом фактическом материале даётся социально-экономическая характеристика России первой половины XIX века, освещается ход подготовки реформы.

 

Большой интерес для нас  представляет исследование В. Г. Чернухи (Крестьянский вопрос в правительственной  политике России). В книге исследуются  действия правительства по отношению  к помещичьим крестьянам. Специальному изучению в ней подвергнуто три  аспекта крестьянской политики правительства: институт мировых посредников, прямое обложение крестьян, институт сельской общины.

 

Работа Н. М. Дружинина  рассматривает главным образом  экономические последствия отмены крепостного права. Для нас представляет интерес анализ общинного крестьянского  землепользования, содержащийся в ней.

 

Основной источник, на который  мы будем опираться - «Положение 19 февраля 1961 года» Положение и сопутствующие  ему документы были опубликованы в кн.: Крестьянская реформа в  России. Сборник законодательных  актов. М., 1954. Мы будем ссылаться на другую публикацию (Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967). . Данный документ всегда оказывается в центре внимания исследователей. И это вполне объяснимо. Именно в нём сформулированы основные принципы крестьянской реформы. Правда, он характеризует скорее намерения правительства, его реформаторские замыслы, нежели конкретные результаты реформы. Вот почему необходимо обращаться к свидетельствам её непосредственных современников и устромтелей Подборка документов и материалов, освещающих конкретные пути реализации реформы содержится в III выпуске уже упомянутой книги (Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. III. Реализация «положений 19 февраля 1861 года». М., 1968)..

 

Некоторый интерес для  нас представляют и «Документы по истории крестьянской общины» Документы  по истории крестьянской общины. 1861-1880 гг. М., 1988.. В этой книге собраны  материалы опросного обследования общинного землевладения и сельского  населения 1877-1880 годов. Инициаторами и  организаторами обследования выступили  члены Вольного экономического общества и члены Российского географического  общества.

 

Некоторые интересные замечания  относительно подготовке и проведения крестьянской реформы содержатся в  воспоминаниях С. Ю. Витте Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960; Семёнов-Тянь-Шанский П. П. Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861) в воспоминаниях бывшего члена-эксперта и заведующего делами Редакционных комиссий, т. III. Пгр., 1915. и П. П. Семёнова-Тянь-Шанского.

 

Необходимо назвать также  интересную работу А. Васильчикова, современника крестьянской реформы. Она будет  использована нами в качестве источника (когда речь будет идти о дискуссии  в правительственных и общественных кругах) и в качестве исследования (когда мы будем рассматривать  проблему соотношения крестьянского  самоуправления и института народного  представительства) Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный  обзор русских и иностранных  земских и общественных учреждений. СПб., 1872..

 

Глава I. Дискуссия о крестьянской общине в предреформенные годы.

 

Исследователи крестьянской реформы единогласно отмечали, что  основной вопрос, стоящим перед её устроителями, касался будущей судьбы поземельной крестьянской общины Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1987. С. 23; Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70 годы XIX в.). Л., 1972. С. 123-125..

 

 

Судьба крестьянской общины при разработке условий отмены крепостного  права являлась одной из самых  спорных проблем. «В период подготовки реформы и в прессе, и на заседаниях комиссий разгорелся спор о целесообразности и жизнеспособности этого старинного хозяйственного института» Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. С. 23.. В дворянских комитетах, Редакционных комиссиях, Главном комитете по крестьянскому делу находились и горячие сторонники общины, и её убеждённые противники. Защитники общины ссылались на сложившиеся обычаи и опасность их коренной ломки, преимущества уравнительного землепользования, которое может предотвратить образование безземельного пролетариата, большую простоту отвода земли и предоставления государством закупной суммы целым обществам, а не кадому крестьянину. В среде защитников поземельной крестьянской общины можно выделить два течения: охранительное Его представители особенно настаивали на том, что общинная организация - эффективное средство правительственного контроля за ним. и славянофильское. Славянофилы (в частности эксперты в Редакционных кмиссиях Ю. Ф. Самарин и В. А. Черкасский) исходили из веры в её исконность, самобытность и жизненную силу. Они также видели в ней гарантию против возникновения пролетариата и революционного рабочего движения См.: Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. С. 23.

Дружинин Н. М. Русская  деревня на переломе. 1861-1880 гг. С. 23..

 

 

Круговая порука выдвигалась (как славянофилами, так и охранителями) в качестве надёжной и, главное, единственной гарантии взыскания помещичьих и  казённых податей и платежей. Кроме  того, защитники общины утверждали, что «мир» является надёжным и  сильным преемником помещичьей власти Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в  правительственной политике России (60-70 годы XIX в.). Л., 1972. С. 124..

 

Сторонники буржуазных принципов  частной собственности, независимости  личности от власти «мира», свободы  предпринимательства доказывали архаичность  общины, её тормозящую роль в развитии сельского хозяйства, свободного распоряжения землёй, ограничение передвижений и  т. п. лишали крестьян стимула и возможностей производить улучшения в своём  хозяйстве. Как утверждает хорошо знавший историю разработки реформы П. П. Семёнов-Тянь-Шанский, «большинство Редакционных комиссий было уже в то время на стороне линой, а не общественной собственности» Цит по: Захарова Л. Т. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984. С. 158.. Он отмечал, что так как за исходную точку реформы был признан «существующий факт», то никто из членов Редакционных комиссий не мог согласиться на насильственный переворот, на обращение общинного землепользования в подворное.

 

У нас есть все основания  принять точку зрения А. А. Корнилова, что устроители реформы «стояли прежде всего на точке зрения обеспечения благосостояния населения и государственных нужд. У них, несомненно, была большая доброжелательность по отношению к крестьянам, искреннее стремление коренным образом улучшить их быт, но так как они стояли на точке зрения благосостояния, а не свободы личности в собственном смысле слова, то понятно, что иногда вопросы благосостояния у них брали верх над вопросами личного освобождения» Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 225.. Становится вполне объяснимым тот факт, что верх взяли соображения в пользу сохранения общины по причинам, как говорил много занимавшийся крестьянским вопросом С. Ю. Витте, удобства для правительства «стадного управления» крестьянством в повседневной административной, полицейской и фискальной деятельности Витте С. Ю. Воспоминания, т. 2. М., 1960. С. 491..

 

Как видим, сторонники общины (за исключением, быть может, одного Самарина) отнюдь не стремились «закреплять её на вечные времена», но считали, что  «расторгать насильственными мерами её тоже не следует - её надо постепенно развязывать, освобождать от внутреннего  гнёта круговой поруки, но не расстраивать её организм, обеспечивающий и порядок  администрации и правильное отбывание повинностей» Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. С. XXXII. . Сторонники сохранения общины в среде Редакционных комиссий отнюдь не закрывали глаза на несовершенства наличной формы общинной организации. «Но другой формы, другого органа для внутреннего общественного управления Русской земли в данный момент нет и найти, выдумать и устроить нет никакой возможности» Там же. С. XXXII. .

 

В среде Редакционных комиссий преобладало мнение, что со временем общинное владение будет уничтожено и функции сельского общества сосредоточатся в волости Захарова Л. Т. Самодержавие и отмена крепостного  права в России. !856-1861. М., 1984. С. 159.. «Положение 19 февраля 1961 года» сохранило поземельную общину там, где она существовала при крепостном праве, но предоставило мирскому сходу квалифицированным большинством в 2/3 голосов принимать решение о переходе на подворно-наследственное участковое землепользование.

Глава II. Крестьянское самоуправление по реформе 1861 года.

 

1. Изменение правового  статуса крестьян.

 

 

Отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости  их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уравняла их с  помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить: «реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий» Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 224-225.. Сущность правового поожения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, установлялась круговая порука.

 

По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния  свободных сельских обывателей, как  личные, так и по имуществу» Фёдоров  В. А. Падение крепостного права  в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967. С. 9.. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 145..

 

По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения» Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. Гл. 6.. Таким образом, помещику предоставлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.

 

Помещик также наделялся  правом непосредственно вмешиваться  в деятельность сельской администрации См.: Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. А также: Н. М. Астырев о деятельности сельских должностных лиц // Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. III. С. 56-59.. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» Гл. 5. «Основного положения». . Если общество не согласилось с помещиком, он иог поставить этот вопрос перед представителями администрпции и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.