Политические партии и лидеры современной России (предвыборные кампании, PR, политическая реклама)

В-третьих, поскольку  полиархия не совпадает с демократией (т.е. идеалом), то ее характеристика как  демократического режима ограничивается лишь наиболее общими институциональными тре-бованиями демократии (или гарантиями, по Далю).

В-четвертых, полиархия как термин применяется для характе-ристики всей национальной системы, а не отдельных ее уровней.

Полиархическая  политическая система должна характеризо-ваться высокой степенью управленческой отзывчивости к полити-ческим предпочтениям граждан, которые являются равноправны-ми. Для того чтобы система характеризовалась высоким и достаточ-но устойчивым уровнем отзывчивости, в ней должны быть обеспе-чены следующие неотъемлемые права граждан:

1) формулировать  свои предпочтения,

2) передавать  свои предпочтения согражданам и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий,

3) влиять своими  предпочтениями на выработку  управ-ленческих решений.

Гарантиями действенности  процедуры форму-лирования, передачи и влияния предпочтений выступают:

свобода формировать организации и объединяться в них;

свобода выражения  предпочтений;

право голоса;

относительно  неограниченное право на работу в  государствен-ных органах;

право политических лидеров соревноваться за поддержку  и го-лоса избирателей;

альтернативные источники информации;

свободные и  справедливые выборы;

институты выработки  государственной политики, которые  зави-сят от избирателей и других форм выражения предпочтений.

Первые пять гарантий обеспечивают функцию формулирования предпочтений, семь -- относятся к передаче предпочтений и ком-муникации, а все восемь обеспечивают весомость предпочтений для выработки государственных решений.

В книге «Введение  в теорию демократии» Даль подробно анали-зирует условия принятия политических решений, необходимые для обеспечения демократического выражения предпочтений. При этом он ведет поиск механизма демократии, обеспечивающего га-рантии того, что высказанные на выборах предпочтения действи-тельно являются реальными и соблюдается демократическое ра-венство избирателей. Именно этот механизм и является полиархической процедурой выражения предпочтений.

Следует заметить, что речь идет не о нормативной  теории демо-кратии, а о теории, построенной  на основе анализа национальных государств и социальных организаций, относимых политологами к демократическим. На основании характеристики, присутствующей уже в популистской модели демократии (народный суверенитет и политическое равенство) Даль формулирует правило, гласящее, что из существующих вариантов политических курсов выбирают тот, которому отдано предпочтение большинства членов общества. Полиархическая процедура принятия решения, основанная на дан-ном правиле, регламентируется следующими условиями:

1) каждый член  данной организации совершает  действие, кото-рое расценивается как выражение предпочтения по отношению к имеющимся альтернативам, т.е. голосует;

2) при подведении  итогов волеизъявления (подсчете  голосов) сделанный каждым выбор  имеет одинаковый вес;

3) победившим  объявляется вариант, получивший  наибольшее число голосов;

4) каждый участник  голосования, имеющий перед собой  некий набор вариантов, из которых,  по крайней мере, один он считает  предпочтительным по сравнению  с любым другим из имеющихся  на данный момент, может включать  предпочитаемый им вариант (ва-рианты) в число выносимых на голосование;

5) каждый участник  голосования располагает идентичной  ин-формацией об имеющихся вариантах;

6) варианты (лидеры  или политические курсы), получившие  большее количество голосов, заменяют  любые варианты (лидеров или политические курсы), получившие меньшее количество голо-сов;

7) распоряжения  выборных официальных лиц выполняются;

8.1) либо все  принимаемые в период между  выборами решения исходили бы  из решений, принятых на стадии  выборов (т.е. выбо-рам придается  определенная контролирующая функция);

8.2) либо новые  решения, принятые в период  между выборами, определялись бы  предшествующими семью условиями,  которые действовали бы в значительной  степени в иной институциональной  среде;

8.3) либо соблюдалось  бы и то, и другое.

Данные условия определяют выбор решения перед выборами, в процессе выборов и в период между выборами. К тому же, логика условий строится таким образом, чтобы последующие условия вы-полняли функцию коррекции недостаточности ограничивающих признаков предыдущих условий. В приложении к данному разделу работы Даль дает разъяснения относительно измерения предло-женных условий и возможную классификацию полиархий.

В дальнейшем Даль конкретизирует необходимый процедурный  минимум уже для таких качеств  полиархических систем, как оппо-зиционность и плюралистичность.

Экономическая модель демократии Энтони Даунса. Данная модель демократии сформировалась в политической науке и актив-но используется сегодня в сравнительной политологии. Она яви-лась результатом экспансии экономического метода (теория раци-онального выбора) на различные отрасли социального исследова-ния в 50-е гг.

Э. Даунс вошел  в историю политической науки  и сравнительной политологии  в качестве пионера использования  теории рационального выбора при  концептуализации демократии. Его книга «Эконо-мическая теория демократии», опубликованная в конце 50-х гг., до сих пор является одной из самых популярных. Политологи стали ак-тивно использовать переменные его теоретической модели: электо-ральное поведение, партийное поведение, максимизация результа-та политического действия, обмен в политике, информация о выгод-ности действия, распределение общественного мнения в системе и др. В своей модели демократии он акцентировал внимание на деятельности правительства (или победившей партии) в связи с элек-торальным поведением и общественным мнением.

Цель, которую  Даунс поставил перед собой, состояла в том, чтобы «дать правило  поведения в демократической  системе управ-ления и обнаружить его смысл». Пытаясь сконструировать  модель рационального политического поведения, учитывающего цену или выгодность тех или иных альтернативных возможностей, Даунс и строит свою экономическую теорию демократии.

Прежде всего, отметим, что экономическая модель демократии базируется на идее рациональности политического поведения: каж-дое действующее лицо (избиратель, партийный функционер, член правительства и даже организация в целом) стремится максимизи-ровать результат своей деятельности в экономическом смысле, т.е. получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имею-щихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в виде рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получения наиболее выгодного результата. Две основные по-сылки экономической теории демократии в этой связи являются важными: 1) «каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку», 2) «каждый гражданин пытается раци-онально максимизировать полезность результата своего действия».

Эти посылки  определяют понимание особенностей демократи-ческой системы, в которой  и те, кто правит, и те, кем правят, дей-ствуют, руководствуясь не идеалами, а реальными собственными интересами. Попытки любого правительства (соответственно, любой политической силы в виде партии) максимизировать под-держку преследуют прагматическую цель: сохранить свое господство или завоевать господствующие позиции. Идеологии, социаль-ное благосостояние, предпочтения населения не являются непосредственными и основными мотивами поведения. Хотя эти факто-ры и включены в процесс поведения, но косвенным образом. Если партии и правительства считают идеологию или программу важнее электорального успеха, они действуют не столько рационально, сколько иррационально. Аксиома собственной заинтересованности предполагает, что этические проблемы в политике выступают «просто как фактуальные параметры, а не нормативные».

Это относится  к поведению избирателя на выборах. Он руковод-ствуется ожиданиями, что избранные им политики удовлетворят его интересы лучше, чем другие, т.е. правительство будет эффектив-ным. По мнению Даунса, полезность, которой руководствуется гражданин, не является эгоистической в узком смысле слова. В этом отношении гражданин может действовать альтруистически, задача состоит лишь в том, чтобы понять, в чем индивидуальная вы-года альтруистического поведения. Даунс пишет: «... Самоограни-чивающаяся благотворительность является часто великим источником собственной выгоды. Таким образом, наша модель допускает альтруизм, несмотря на базисную установку личной заинтересован-ности». Необходимо также сказать, что так или иначе избиратель ориентируется на то, как будут голосовать другие.

Рациональный  выбор осуществляется на основе информирован-ности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Даунс говорит о двух возможных моде-лях политического поведения: основанной на определенной и пол-ной информации и основанной на неточной, неполной информации. Правительство руководствуется в своей деятельности информа-цией относительно стратегии оппозиции, ожидаемого поведения избирателей (соотношение решения и пользы его для избирателей), числа поддерживающих голосов. Избиратель ориентируется на ин-формацию о возможной индивидуальной полезности и о стратегии других избирателей. Модель поведения меняется в зависимости от ясности и полноты информации.

Итак, демократический  процесс управления предполагает:

1) периодические  выборы;

2) соперничество  между двумя или более партиями (электоральными коалициями);

3) борьбу партий  за голоса избирателей;

4) что победившая  на выборах партия управляет  правительством без посредства  парламента до следующих выборов;

5) невмешательство  в право оппозиции выражать  себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.

Работа Даунса оказала большое влияние на развитие сравни-тельной политологии. Исследователи  находят в ней противоречия, но никто не отрицет ее пионерский характер, связанный с примене-нием теории рационального выбора в политической науке.

Демократическая модель «прав человека». Начиная с 70-х гг. так называемые электоральные модели демократии подвер-гаются все большей критике за электоральный редукционизм, за акцент на институциональных условиях демократии, за минимализм в отношении идеи прав человека. Возникает значительный интерес к правам человека как основной переменной сравнительного изуче-ния демократий и в целом политических систем. Вначале речь идет о необходимости привлечения внимания к теме и выборе демокра-тических концептов, отражающих место прав человека в современ-ных демократиях. Постепенно формируется самостоятельная от-расль сравнительной политологии с базовой концепцией демокра-тии, основанной на идее прав человека. Наиболее полно эта кон-цептуальная установка выражена у Л. Дайамонда в его работах «Политическая культура и демократия в развивающихся странах» (1993) и «Экономическое развитие и пересмотр демократической теории»(1992).

Дайамонд настаивает на том, что недоучет прав человека не только обедняет концепцию демократии, но и позволяет неточно интерпретировать результаты сравнительного анализа политичес-ких систем, когда фактически в ряде случаев следует говорить (если использовать критерий прав человека) о псевдодемократиях, а не о настоящих демократических политиях.

Модель либеральной  демократии, основанная на правах челове-ка, обогащает демократическую мысль  и практику. Во-первых, в дополнение к регулярной, свободной и честной  электоральной кон-куренции и всеобщему  избирательному праву данная модель требу-ет предусмотреть отсутствие у военных и иных социальных и поли-тических сил, которые прямо не ответственны перед электоратом, права изменять политический режим и заменять конституционную власть. Во-вторых, помимо «вертикальной» ответственности пра-вителей перед управляемыми должна быть «горизонтальную» от-ветственность держателей власти друг перед другом; ограничителя-ми исполнительной власти здесь служат конституционализм, прав-ление закона и процесс обсуждения решений. В-третьих, либераль-ная модель требует обеспечения политического и гражданского плюрализма, равно как индивидуальных и групповых свобод.

Согласно демократической  модели «прав человека»:

-- реальная власть  принадлежит -- фактически и по  конститу-ции -- избранным должностным лицам и лицам, ими назначенным, а не неответственным силам внутри страны (т.е. военным) или за-рубежным силам;

-- исполнительная  власть конституционно ограничена  и ответ-ственна перед другими  государственными институтами (такими, как независимый суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека -- омбудсмен, главный ревизор);

-- результаты  выборов не предопределены, значительная  оппо-зиция со временем может  сформировать правительство, любая  группа, приверженная конституционным  принципам, имеет право создать партию и конкурировать на выборах (даже если электо-ральный порог и правила не допускают маленькие партии к пред-ставительству в парламенте);

-- культурные, этнические, религиозные и иные меньшинства,  равно как и традиционно находящееся в невыгодном положении большинство, не ограничены (легально или практически) в выра-жении своих интересов в политическом процессе и в использовании своего языка и культуры;

-- граждане имеют  множество постоянных каналов  и средств выражения и представления своих интересов и ценностей, включая разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, кото-рые они могут создавать;

-- граждане имеют  свободный доступ к альтернативным  источ-никам информации, в том  числе и независимым средствам  массовой информации;

-- индивиды обладают  основными свободами: веры, мнения, дискуссии, речи, публикаций, собраний, демонстраций и петиций;

-- граждане политически  равны перед законом (даже если  они очевидно не равны по  политическим ресурсам), индивидуальные  и групповые свободы эффективно защищены независимой и справед-ливой судебной системой, чьи решения поддерживаются и уважа-ются другими центрами власти;