Политические партии и лидеры современной России (предвыборные кампании, PR, политическая реклама)

Коллективистские  взгляды на демократию присутствовали и в более поздние по сравнению  с античностью времена. Они достаточно ярко выражены в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других коммунистов-утопистов. Однако детальную теоретическую разработку и концептуальное выражение они получили у Ж. Ж. Руссо, которого называют создателем теории тоталитарной демократии.

Теория демократии Ж. Ж. Руссо исходит из принадлежности всей власти народу. Образование народа означает полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины. С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, т.к. целое государство, подобно любому другому живому организму, заботится о своих членах, а граждане, в свою очередь, обязаны думать о благе целого - государства.

Именно народ  обладает общей волей, неделимым  и неотчуждаемым суверенитетом, который понимается как осуществление всеобщей воли. Идеи Ж. Ж. Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли свое выражение в конституции Франции 1789 г. В то же время они послужили и оправданием якобинского террора. Не случайно Робеспьер назвал Ж. Ж. Руссо провозвестником революции. Тоталитарная направленность теории демократии Ж. Ж. Руссо получила дальнейшее развитие и практическое завершение в ленинской теории демократии, а также в различных моделях социалистической демократии.

1.4.3. Предпосылки демократии.

Выделяют экономические, социальные, политические и внешнеполитические предпосылки демократии. Экономические предпосылки демокра-тии предполагают высокий уровень развития экономики в целом. К социальным предпосыл-кам демократии относится относительно высо-кий уровень благосостояния граждан, который способствует сглаживанию социального нера-венства, так как поляризация общества на бо-гатых и бедных порождает неразрешимые политические конфликты, несовместимые с де-мократией. Важнейшей предпосылкой демо-кратии является грамотность населения, его высокий образовательный уровень.

Экономические и социальные предпо-сылки только тогда результативны, когда их связывает  соответствующая политическая культура. Демократии более всего соответст-вует гражданская культура, основанная на ак-тивном политическом участии и общественном плюрализме и высоко ценящая права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничению и компромиссам.

Безусловно, что  для становления и раз-вития  демократии важны в первую очередь внутренние предпосылки. Однако в современ-ном мире растущее влияние оказывают ивнешнеполитические факторы: политический, экономический, информационный, не исклю-чен и военный.

1.4.4. Общие модели  демократизации.

Модель  конкурентной элитистской демократии. Основа-телями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Йозефа Шумпетера. Конечно, на формирование модели конкурент-ной элитистской демократии оказали влияние и другие исследова-тели (Джон Дьюи, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Моисей Острогорский), но именно к концепциям плебисцитарной демокра-тии, легитимности и государства Вебера и конкурентной демокра-тии Шумпетера наиболее часто обращались и обращаются иссле-дователи демократии.

Говоря о плебисцитарной демократии, Вебер в своей работе «Политика как призвание и профессия» подчеркивал ее отличия от парламентарной демократии: «Такому идиллическому состоянию господства кругов уважаемых людей и, прежде всего, парламента-риев, противостоят ныне сильно от него отличающиеся самые со-временные формы партийной организации. Это детища демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой вер-бовки сторонников и массовой организации, развития полнейшего единства руководства и строжайшей дисциплины. Господству уважаемых людей и управлению посредством парламентариев прихо-дит конец. Предприятие берут в свои руки политики «по основной профессии», находящиеся вне парламентов. Либо это «предприниматели»-- например, американский босс и английский «election agent» были, по существу, предпринимателями, -- либо чиновник с постоянным окладом. Формально имеет место широкая демократизация... Вождем становится лишь тот, в том числе и через голову парламента, кому подчиняется эта машина. Иными словами, созда-ние таких машин означает наступление плебисцитарной демо-кратии».

Шумпетер дал  классическую формулировку демократии как кон-куренции между двумя  или более группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. Она стала  одной из ос-новных при выборе переменных в сравнительном исследовании де-мократических систем.

Шумпетер проводил различие между классической доктриной  демократии, основанной на общем благе  и воле народа, при которой избиратель наделен властью принимать политические решения, и теорией демократии, где решение проблем избирателями является вторичным по отношению к избранию тех, кто будет принимать ре-шения. Классическая доктрина демократии, считал он, находится в кризисе, и с ней нельзя сегодня согласиться. На первый план выхо-дит концепция демократии, при которой роль народа состоит в со-здании правительства или посреднического органа, который в свою очередь формирует исполнительный национальный орган или пра-вительство. Вот как Шумпетер определял новую концепцию демо-кратии: «Демократический метод -- это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором инди-виды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей».

Обосновывая данную концепцию, он видел ее преимущества в том, что она касается легко проверяемых эмпирически вещей -- наличия или отсутствия демократической процедуры. Классичес-кая теория демократии, не содержала такого критерия, так как воле и благу народа могли служить и недемократические режимы и пра-вительства. Например, при парламентарной демократии (типа анг-лийской) критерий демократии выполняется, а «конституционная» монархия не является демократической, поскольку электорат и пар-ламент обладают всеми правами, которые у них есть при парламентской демократии, но с одним решающим исключением: у них нет власти назначать правительство.

Далее, новая  теория уделяет значительное внимание такому фе-номену, как лидерство. Классическая теория, считал Шумпетер, этого не делает. Именно понятие лидерства позволяет объяснить, как и откуда возникает общая воля, как она подменяется или фаль-сифицируется. В этом смысле лидерство является доминирующим механизмом почти любого коллективного действия, а новая концеп-ция демократии -- более реалистичной, чем классическая. Новая концепция не отрицает существования воли группы, но рассматри-вает ее как скрытую до определенного времени, пока какой-ни-будь политический лидер не вызовет ее к жизни и не превратит ее в фактор политической жизни. «Взаимодействия между групповы-ми интересами и общественным мнением и способом, которым они создают то, что, мы называем политической ситуацией, под таким углом зрения видны в новом, более ясном свете», -- пишет Шум-петер.

Как важное качество новой концепции следует отметить также включение проблемы политической конкуренции в виде борьбы за лидерство. Демократия в этой связи использует всегда некий при-знанный метод ведения конкурентной борьбы, а система выбо-ров -- практически единственно возможный способ борьбы за ли-дерство для общества любого размера.

Новая концепция демократии анализирует отношение между де-мократией и индивидуальной свободой. Важно отметить, что Шумпетер не считал демократию режимом, гарантирующим боль-ший по сравнению с другими режимами объем индивидуальной сво-боды, но утверждал, что если каждый волен бороться за политичес-кое лидерство, выставляя свою кандидатуру перед избирателями, то в большинстве случаев, хотя и не всегда, это означает значительную долю свободы дискуссий для всех.

Существенной  характеристикой демократического метода явля-ется не только функция избирателя формировать правительство (прямо или через посреднический орган), но и функцияроспуска правительства. При этом контроль над правительством со сторо-ны избирателя ограничен именно этой функцией: возможностью от-казаться переизбирать правительство или парламентское боль-шинство, его поддерживающее.

Наконец, в противовес классической концепции демократии с акцентом на воле народа, новая  концепция делает акцент на воле большинства. «Принцип демократии в таком случае, -- писал Шумпетер, -- означает просто, что бразды правления должны быть переданы тем, кто имеет поддержку большую, чем другие кон-курирующие индивиды или группы».

Эмпиричность  и реалистичность новой концепции  демократии обеспечила ей в дальнейшем широкую поддержку исследователей, которые использовали ее при создании гипотез, индексов и индика-торов демократии.

Обобщенная характеристика конкурентной элитистской кон-цепции демократии была дана Д. Хелдом в его  книге «Модели де-мократии». Хелд специально выделяет эту модель демократии, объ-единяя центральные элементы концепций Вебера и Шумпетера. Данная модель демократии выражает особенности политической системы индустриального общества с фрагментированной структу-рой социального и политического конфликта, недостаточной ин-формированностью электората, толерантностью политической культуры и развитой стратой технически натренированных экспер-тов и менеджеров. Ключевыми признаками данной модели высту-пают:

o парламентарное  управление с сильной исполнительной  влас-тью,

o конкуренция между жизнеспособными политическими элита-ми и партиями,

o преобладание  парламента над партийной политикой  (хотя это и противоречит веберовской  концепции «плебисцитарной демократии»),

o главенство  политического лидерства,

o наличие бюро-кратии -- независимой и хорошо натренированной администрации,

o конституционные  и практические ограничения на  сферу принятия политических  решений…

Модель  демократии Липсета-Лернера. Основанием для дан-ной модели послужили исследования различных социально-эконо-мических условий демократии, проведенные во второй половине 50-х гг. Д. Лернером и С. Липсетом. Эту модель демократии иногда определяют как «политико-модернизационную теорию».

Демократия в  этой модели выступает, прежде всего, результа-том  развития ряда социальных и экономических условий (урбаниза-ции, индустриализации, образования, коммуникаций), которые приводят к формированию определенной дифференциации общест-ва и активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть. Если Лернер делал акцент на деятельности различных элитных групп, на наличии развитых средств массовой коммуникации, то Липсет -- на конкурен-ции элит, поддержке населением существующих правил политичес-кой игры (легитимация) и эффективности действия демократий как условия стабильности и поддержки режима.

Собственно концептуализация демократии в данной модели от-ражает следующие ее основные характеристики: политика - куль-турные (система верований в демократические нормы поведения и в эффективность режимов), политико-структурные (наличие властвующих и оппозиционных элитных групп, отношения конку-ренции между ними), политико-институциональные (избира-тельная система, нормы смены политических элит), политико-партисипаторские (участие население в выборах).

Так, Липсет определяет демократию (в сложном обществе) как политическую систему, которая  имеет постоянные конституцион-ные  возможности для замены правящих лиц. Ученый выделяет не-обходимые условия, которые не только определяют демократич-ность  политической системы, но и ее стабильность или нестабиль-ность:

1) система верований,  легитимизирующих демократическую  систему и отдельные ее институты,  которые принимаются в качест-ве  своих всеми;

2) некоторый  набор политических лидеров, осу-ществляющих  управление; 3) одна или больше групп лидеров вне правительства, которые действуют как легитимная оппозиция, пы-таясь завоевать правительственные посты.

В этом смысле политическая система демократии считается ста-бильной, если в ней существует ценностная система верований, по-зволяющих мирно осуществлять «игру» власти: правящая группа признает права оппозиции, оппозиционная группа подчиняется ре-шениям правящей; если результатом политической игры выступает смена группировок, осуществляющих управление государством; если есть условия для эффективной оппозиции и для народного вли-яния на политику, и при этом власть чиновников не является мак-симальной.

Модель  «полиархической демократии» Роберта  Даля. Эта модель следует общей направленности либеральной демократичес-кой теории, но в ней более подробно анализируется набор условий, определяющих действительную, а не формальную демократию.

Термин «полиархия»  первоначально был предложен  Далем и Линдбломом в их книге  «Политика, экономика и благосостояние» (1953), но наиболее полно представлен в работе Даля «Полиархия: Участие и оппозиция» (1971). Что касается термина «полиархическая демократия», то он разработан Далем в работе «Введение в теорию демократии» (1956).

Для более строгой  концептуализации Даль избирает два  основ-ных измерения политических систем: степень оппозиционности или конкурентности политических элит в системе и уровень политичес-кого участия населения в выборе элит. Публичная конкуренция по-литических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но полиархия у Даля не тождественна демократии.

Во-первых, если демократия является идеальным типом  полити-ческих систем, то полиархия  характеризует реальный тип, т.е. пред-ставляет собой отражение некоторого уровня реализации идеаль-ного типа.

Во-вторых, полиархия  является подобно демократии качествен-ным  признаком политических систем и  вместе с тем (в отличие от демократии) их измерением, т.е. можно говорить о  степени полиархичности системы: полная полиархия или гегемония.