Человеческий фактор в менеджменте

   Масштабы  формальной власти измеряются либо числом лиц, которые прямо или косвенно обязаны подчиняться требованиям  обладателя должности, либо объемом  материальных ресурсов, которыми он может без согласования с другими распоряжаться.

   В большинстве случаев должность  не дает неограниченной власти, а лишь позволяет контролировать выполнение определенных функций.

   Реальная  власть зависит также от степени  признания ее обладателя окружающими, т. е. от его места не только в официальной, но и в неофициальной системе отношений. Она измеряется либо числом людей, которые добровольно готовы данному лицу подчиняться, либо степенью его независимости от окружающих. От иерархии она весьма далека.

   Готовность  подчиняться (восприятие власти) определяется пониманием и принятием работниками  смысла распоряжений, их интеллектуальными  и физическими возможностями, соответствием характера власти их индивидуальным потребностям и установкам, личными качествами должностного лица.

   Границы формальной и реальной власти совпадают  редко. Часто их обладатели являются разными лицами, даже противостоящими друг другу, что ослабляет попытки ее монополизации.

   Умение  распоряжаться властью предполагает знание политической структуры организации, ролей и взаимоотношений групп и отдельных субъектов, их интересов, понимания стратегии и тактики, с помощью которых власть приобретается и удерживается, а также ее основ (источников).

   Существует  несколько основ власти. Прежде всего, речь идет о принуждении.

   Последнее может иметь форму физического  насилия или его потенциальной  возможности (что в цивилизованном мире, конечно, неактуально и в  основном было характерно в эпоху  рабства или феодализма по отношению  к несвободным лицам).

   Но  принуждение может основываться и на законе и осуществляться с  помощью официальных санкций за невыполнение требований должностного лица.

   Для рядовых исполнителей эти санкции  носят в основном материальный или  административный характер (выговор, увольнение, лишение премии и т д ), для руководителей большее значение имеют моральные санкции, ставящие под угрозу их служебное положение, статус, авторитет.

   Власть, основанная на законном принуждении (власть вообще предпочитает принуждение) или  его возможности, называется административной и выступает в правовой форме.

   Такая власть существует как в государственных, так и в негосударственных  организациях — главное, чтобы их деятельность и соответствующие  требования руководителей официально регламентировались.

   Особенностями административной власти являются безусловное  слепое подчинение руководителю, деперсонификация отношений, отчуждение человека от создаваемого им продукта.

   Все это является результатом разделения труда, в том числе и в сфере  управления, приводящего к узкой специализации исполнителей, потере ими связи с конечными результатами своей деятельности, официального дистанцирования должностей, особенно в военизированных учреждениях, ношения униформы, знаков отличия и проч.

   В целом власть, основанная на принуждении, проста и обеспечивает возможность оперативно направлять действия людей в русло интересов ее обладателя, быстро получать результат. Ее сила прямо пропорциональна степени принуждения (находясь под воздействием страха, люди сознательно или бессознательно позволяют властвовать над собой) и обратно пропорциональна возможности его избежать.

   Но  на практике, особенно в современных  условиях, такая власть оказывается  малоэффективной, так как обеспечивает минимальный уровень производительности и качества работы. Причины состоят в следующем.

   Во-первых, страх заставляет подчиняться только в тех границах, где человека можно  поймать на «неуставном» поведении, поэтому требуется дорогостоящая  система контроля.

   Во-вторых, и это самое главное, страх  не обеспечивает заинтересованности в результатах работы, не предлагает действенных стимулов к труду, сотрудничеству, творчеству, что было доказано на практике еще во времена рабовладения. В то же время он вызывает сопротивление, стремление защитить себя, порождает отрицательные эмоции, нацеливает на удовлетворение потребностей в другом месте.

   Кроме того, подобная власть просто непопулярна  в эпоху демократии и либерализма. Сегодня людей невозможно контролировать с помощью принуждения и формальных правил.

   Второй  основой власти является собственность на ресурсы (в широком смысле слова), которыми один субъект располагает, а другой — нет, но в них нуждается.

   Прежде  всего, речь идет о материальных, в  том числе и денежных, ресурсах. Для того чтобы их получить, нуждающееся  в них лицо позволяет обладателю властвовать над собой. Такая власть (основанная на вознаграждении) также позволяет оперативно добиваться результата, формирует положительные эмоции, чувство обязанности, благодарности.

   Однако  здесь трудно определить характер вознаграждения, его ценность для субъекта, а материальные ресурсы могут количественно и качественно не совпадать с имеющимися потребностями. Поэтому такая основа власти является ограниченной.

   Другой, весьма специфической формой ресурсов, позволяющих осуществлять власть, является связь с влиятельными лицами, в руках которых требуемые блага находятся.

   Огромной  реальной властью в свете этого  обладают помощники и секретари  крупных руководителей, к мнению которых последние чаще всего  прислушиваются в наибольшей степени вследствие личного доверия.

   В современных условиях ресурсом, позволяющим  осуществлять власть над другими, в  значительной мере становится информация. Лица, обладающие истинной и полной информацией, могут диктовать свою волю другим. Поэтому за обладание ею в организации может идти яростная борьба, а сама она в целях защиты утаиваться или искажаться.

   Близка  к предыдущей экспертная власть, основанная на знаниях и компетентности. Лица, обладающие ими, способны не просто сообщить сведения, а дать рекомендации по их применению, указать окружающим пути решения тех или иных проблем, достижения поставленных целей и т. п. Обладатели знаний могут оказывать влияние, даже не располагая официальными полномочиями.

   Экспертная  власть соответствует условиям НТР, но у нее имеются и серьезные недостатки. Она менее устойчива, медленно формируется. Кроме того, сегодня знания быстро стареют и требуют постоянного обновления, что далеко не всегда удается своевременно осуществить. А сложность окружающего мира не исключает возможность того, что они окажутся необъективными и с их помощью нельзя будет достичь требуемых результатов.

   Третьей основой власти является добровольное подчинение одних лиц другим. У  такого подчинения может быть три  причины: традиция, личная харизма и  убежденность.

   Традиция  подчиняться должностному лицу передается людьми из поколения в поколение. Ее достоинствами как основы власти являются простота и надежность. Ориентация на должность независимо от личности того, кто ее занимает, придает такой  власти дополнительную прочность, поскольку недостатки, присущие конкретному носителю, здесь игнорируются.

   Наиболее  ярким примером власти, основанной на традиции, служит монархия. Монарх может  быть великим и слабоумным, тираном  и добряком -

   требуемые блага находятся.

   Огромной  реальной властью в свете этого обладают помощники и секретари крупных руководителей,» к мнению которых последние чаще всего прислушиваются в наибольшей степени вследствие личного доверия.

   В современных условиях ресурсом, позволяющим  осуществлять власть над другими, в значительной мере становится информация. Лица, обладающие истинной и полной информацией, могут диктовать свою волю другим. Поэтому за обладание ею в организации может идти яростная борьба, а сама она в целях защиты утаиваться или искажаться.

   Близка к предыдущей экспертная власть, основанная на знаниях и компетентности. Лица, обладающие ими, способны не просто сообщить сведения, а дать рекомендации по их применению, указать окружающим пути решения тех или иных проблем, достижения поставленных целей и т. п. Обладатели знаний могут оказывать влияние, даже не располагая официальными полномочиями.

   Экспертная  власть соответствует условиям НТР, но у нее имеются и серьезные  недостатки. Она менее устойчива, медленно формируется. Кроме того, сегодня  знания быстро стареют и требуют постоянного обновления, что далеко не всегда удается своевременно осуществить. А сложность окружающего мира не исключает возможность того, что они окажутся необъективными и с их помощью нельзя будет достичь требуемых результатов.

   Третьей основой власти является добровольное подчинение одних лиц другим. У  такого подчинения может быть три  причины: традиция, личная харизма и  убежденность.

   Традиция  подчиняться должностному лицу передается людьми из поколения в поколение. Ее достоинствами как основы власти являются простота и надежность. Ориентация на должность независимо от личности того, кто ее занимает, придает такой власти дополнительную прочность, поскольку недостатки, присущие конкретному носителю, здесь игнорируются.

   Наиболее  ярким примером власти, основанной на традиции, служит монархия. Монарх может быть великим и слабоумным, тираном и добряком - все  это  не  имеет значения,  ибо  ему  подчиняются,  причем   в  отличие  от административной власти не из-за боязни возможного наказания, а потому, что он монарх.

   Однако  традиционная власть предполагает бездумную  покорность, поощряет посредственных людей, ибо они наиболее восприимчивы к ней. Она порождает презрение  к человеческой индивидуальности, консерватизм, инерцию, сопротивление изменениям, не позволяет в достаточной мере использовать потенциал подчиненных.

   Убежденность  в необходимости подчиняться  и выполнять требования соответствующего лица считается наиболее прочной основой власти. Она делает ненужными внешний контроль и стимулирование. Подчиненный сам понимает, что поступать так, как требуют руководитель или обстоятельства, наиболее разумно и целесообразно. История свидетельствует, что ради своих убеждений люди зачастую готовы добровольно жертвовать многим, вплоть до собственной жизни.

   В то же время убежденность очень медленно формируется и зависит от многих субъективных обстоятельств, в частности от морально-психологического климата в организации, степени взаимного доверия, культурного и образовательного уровня, общности целей подчиненных и руководителей и т. п.

   В итоге власть руководителей над  подчиненными существенно ослабляется, меняет формы проявления, становится более гибкой, а в ряде случаев  руководители делятся этой властью с подчиненными.

   Сегодня правомерно говорить и о власти подчиненных над руководителями и организацией, инструментами которой являются качество выполнения работы, знания, поддержка товарищей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Комплексный подход к измерению  эффективности управленческого  труда (на примере  ОАО «Лисма»)

 

1. Анализ критериев и показателей эффективности и качества деятельности менеджеров на ОАО «Лисма»

 

   Под эффективностью функционирования аппарата управления ОАО «Лисма» необходимо понимать соотношение между результатами его деятельности, направленной на достижение разнообразных целей объекта управления (производство продукции) и затратами ресурсов, связанных с осуществлением этой деятельности. При этом критерием эффективности функционирования системы на исследуемом предприятия следует считать степень (меру, вероятность) достижения поставленной конкретной цели, которая может выражаться либо через производство максимума потребительной стоимости (например, объем реализуемой на рынке продукции) при установленных затратах ресурсов на управление, либо через производство заданной ее величины при минимальных затратах ресурсов на управление.

   Учитывая  двойственный характер труда кадров управления, выражающийся, с одной  стороны, в виде деятельности совокупного  рабочего ОАО «Лисма», для которого предмет, средства и результаты труда будут лежать в сфере материального производства, а с другой — в виде индивидуального процесса труда, нацеленного на получение и преобразование различных видов информации, подготовку и принятие управленческих решений, оценку эффективности функционирования управляющей подсистемы в целом следует осуществлять дифференцированно, используя при этом соответствующие показатели и методы расчета. Для этого, в частности, должны быть использованы два показателя: локальный, характеризующий качество выполняемых кадрами управления своих функций, т.е. надежность их деятельности (показатель надежности G^усп), и глобальный (обобщающий), характеризующий эффективность системы управления, т.е. результат производства, отнесенный к ресурсам, которые обеспечивают его создание посредством функционирования управляющей подсистемы, — показатель ресурсоотдачи Э^у.