Стиль руководства, управления – способ делового общения руководителя с подчиненными, характер отношений между ними в процессе исполнения служебных обязанностей, определяемый форматом распорядительного воздействия и мерой жесткости проявления единоличной воли руководителя. Различают авторитарный (автократический), демократический, либеральный стили.

     Управление – 1) сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, руководящих органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты; 2) крупное подразделение высших органов управления, департамент.

     Эффективность – относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.

     Эффект – достигаемый результат в его материальном, денежном, социальном (социальный эффект) выражении. 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Забродин  Ю.М. Психология личности и управления человеческими ресурсами: Ученое пособие. – М.: Финстатинформ: КноРусь, 2002. – 359 с.
2. Карпова А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие для вузов. – М.: Гардарики, 2000. – 582 с.
3. Ковалев А.Г. Коллектив и социально – психологические проблемы руководства. М., Просвещение, 1978. – 231 с.
4. Кочетова А.И. Введение в организационное поведение: Учеб. – метод. Пособие / Ин – т бизнеса и делового администрирования. – М.: ЗАО Бизнес – школа, Интел – Синтез, 2001. – 512 с.
5. Морозов. А.В. Управленческая психология: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. – 288 с.
6. Основы психологии: Практикум / Ред. – сост. Л.Д. Столяренко. Изд – е 4-е., доп. и перераб. – Ростов н/Д: изд-во Феникс, 2003. – 704 с.
7. Парыгин Б.Д. Социально – психологический климат коллектива. / Под ред. В.А. Ядова. Ленинград: Наука., 1981. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, 2004. - 752 с.
8. Парыгин Б.Д. Научно – техническая революция и личность. Социально – психологические проблемы. М., Просвещение, 1978. – 161 с.
9. Практическая психология менеджеров. / М.К. Тутушкина, С.А. Волков, О.Б. Гордлиник и др. – М.: Филинъ, 1996. – 368 с.
10. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д.  Психология управления: Учеб. пособие для вузов. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 512 с.

Приложение  А

Экспресс методика по изучению социально-психологического климата в трудовом коллективе

 

     Авторами  методики являются О.С. Михалюк и  А.Ю. Шалыто [6]. Методика разработана на кафедре социальной психологии факультета психологии Санкт-Петербургского Университета.

     Обследование  по данной методики может проводится как индивидуально, так и в  группе. Время тестирования – 5 – 10 мин.

     Инструкция: «Просим Вас принять участие в исследовании, целью которого является совершенствование в Вашем коллективе».

     Для ответа на предполагаемые вопросы необходимо:

     а) внимательно прочитать варианты ответа;

     б) выбрать один из них, наиболее соответствующий  Вашему мнению;

     в) поставить знак «+» в пустой клетке против выбранного Вами ответа.

     Обработка результатов.

     В опросном листе вопросы 1, 4, и 7 относятся  к эмоциональному компоненту; 2, 5, 8 –  к поведенческому; когнитивный компонент  определяется вопросами 3 и 6, причем вопрос 3 содержит два вопроса.

     Обработка результатов полученных при использовании методики, стандартизирована и имеет следующий алгоритм. Анализируются различные стороны отношения к коллективу для каждого человека в отдельности. Каждый компонент тестируется тремя вопросами, причем ответ на каждый из них принимает только одну из трех возможных форм: +1; -1; 0.

     На  следующем этапе обработки для  каждого компонента выводится средняя  оценка по выборке. Например, для эмоционального компонента:

     

,

где    Σ (+) – количество положительных ответов, содержащихся в столбце;

     Σ (-) – количество отрицательных ответов;

     n – число членов коллектива, принявших  участие в исследовании.

     Очевидно, что для любого компонента средние  оценки могут расположатся в интервале  от – 1 до + 1. в соответствии с принятой трехчленной оценкой ответов классифицируются полученные средние. Для этого континиума возможных оценок (от -1 до +1) делится на три равные части: от -1 до -0,33; от -0,33 до +0,33; от +0,33 до +1.

     Средние оценки, попадающие в первый, будем  считать отрицательными, во второй – противоречивыми, неопределенными, а третий – положительными.

     Произведенные вычисления позволяют вывести структуру  отношения к коллективу для рассматриваемого подразделения. Тип отношения выводится  аналогично процедуре, описанной выше. Следовательно, с учетом знака каждого компонента возможны следующие сочетания рассматриваемого отношения:

1. полностью положительное;
2. положительное;
3. полностью отрицательное;
4. отрицательное;
5. противоречивое, неопределенное.

     В первом случае психологический климат коллектива трактуется как весьма благоприятный; во втором – как в целом благоприятный; в третьем – как совершенно неудовлетворительный; в четвертом – как в целом неудовлетворительный; в пятом случае считается, что тенденции противоречивы и неопределенны. 
 
 
 
 
 
 

Таблица А.1

Результаты тестирования экспресс методика по изучению социально-психологического климата в трудовом коллективе

 

 

Приложение  Б

Определение индекса групповой сплоченности Сишора

 

     Данная  методика состоит из 5 вопросов с  несколькими вариантами ответов  на каждый [6]. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значениям (максимальная сумма – 19 баллов, минимальная – 5). В ходе опроса баллы не указываются. Показатель сплоченности разбили на три уровня: 5-9баллов – низкий индекс сплоченности; 10-14 баллов – средний индекс сплоченности; 15-19 баллов – высокий индекс сплоченности.

     Ниже  приведены вопросы к тесту:

1. Как оценили бы вы свою принадлежность к группе?

     а. Чувствую себя ее членом, частью коллектива (5).

     б. Участвую в большинстве видов  деятельности (4).

     в. Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3).

     г. Не чувствую, что являюсь членом группы (2).

     д. Живу и существую отдельно от нее (1).

     е. Не знаю, затрудняюсь ответить (1).

2. Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий)?

     а. Да, очень хотел бы перейти (1).

     б. Скорее перешел бы, чем остался (2).

     в. Не вижу никакой разницу (3).

     г. Скорее всего, остался бы в своей  группе (5).

     д. Очень хотел бы остаться в своей  группе (5).

     е. Не знаю, затрудняюсь ответить (1).

3. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы?

     а. Лучше, чем в большинстве коллективов (3).

     б. Примерно такие же, как в большинстве коллективов  (2).

     в. Хуже, чем в большинстве коллективов (1).

     е. Не знаю, затрудняюсь ответить (1).

4. Какие у вас взаимоотношения с руководителем?

     а. Лучше, чем в большинстве коллективов (3).

     б. Примерно такие же, как в большинстве  коллективов  (2).

     в. Хуже, чем в большинстве коллективов (1).

     е. Не знаю (1).

5. Каково отношение к делу в вашем коллективе?

     а. Лучше, чем в большинстве коллективов (3).

     б. Примерно такие же, как в большинстве  коллективов  (2).

     в. Хуже, чем в большинстве коллективов (1).

     е. Не знаю (1).

Таблица Б.1

Результаты  тестирования групповой  сплоченности Сишора