Законы групповой динамика

Групповая сплочённость

Мерой групповой сплоченности служит степень, в которой члены  группы идентифицируются с общей  задачей и прилагают усилия к  ее решению. (Корсини Р., Ауэрбах А., 2006 стр. 299)

Сотрудничество/соперничество

Термины «сотрудничество» и  «соперничество» относятся по существу к совместным усилиям и конкуренции, возникающим либо в отношении обоюдно желаемых целей, либо в отношении средств достижения индивидуальных или общих целей.

Психологи, интересовавшиеся проблемами соц. взаимодействия и эффектами  участия группы, также проводили  эмпирические исследования сотрудничества и соперничества, но, как правило, избегая при этом рамок лабораторного  игрового подхода. Классическим исследованием  в этой области явился полевой  эксперимент «Разбойничья пещера», проведенный Музафером Шерифом и его сотрудниками. В ходе этого эксперимента мальчиков в летнем лагере разбивали на две группы, которые затем проживали изолированно друг от друга. В ходе первой фазы исследования каждая из групп периодически оказывалась в ситуациях, способствовавших выработке групповой солидарности и групповой идентичности. В ходе второй фазы обе группы принимали участие в серии соревнований и конкурсов, имевших целью выработку соперничества и укрепление внутригрупповой солидарности. Это привело к возникновению выраженной конкуренции и даже вражды между группами. Последняя фаза исследования адресовалась к вопросу о том, каким образом можно примирить эти две враждебно настроенные друг к другу группы. Простое объединение обеих групп в рамках каких-либо общественных мероприятий лишь усиливало враждебность. Однако, когда экспериментаторы разработали серию «насущных» проблем, требовавших для своего решения совместною усилий обеих групп — например, нарушение обеспечения лагеря водой, — вражда между группами постепенно уменьшилась, возникли новые дружеские связи между членами различных групп, что в конечном счете способствовало возникновению духа сотрудничества. В целом психол. исследования показали, что сотрудничество чаще всего возникает в условиях, когда участники взаимодействия имеют общую цель и общие средства достижения этой цели, в то время как соперничество чаще имеет место в тех случаях, когда участвующие стороны либо преследуют индивидуальные цели, либо расходятся в средствах их достижения. (Корсини Р., Ауэрбах А., 2006 стр. 1400-1401)

Групповое решение  проблем

Сравнение индивидуального  и группового решения проблем (Г. р. п.)— один из центральных вопросов групповой динамики, и большинство работ, посвященных Г. р. п., концентрировалось на их сравнении

При сравнении абсолютной продуктивности решения проблем  группами и работающими в одиночку людьми почти всегда обнаруживается превосходство групп. Но если эти  совокупные усилия группы измерять, используя  такие процедуры, как сравнение  затраченных человеко-часов, картина  оказывается гораздо более сложной. Иногда группа затрачивает больше совокупных усилий, чем работающий в одиночку человек, а иногда — меньше. Когда главными считаются денежные или личностные ресурсы, возникает необходимость в выявлении как тех условий и обстоятельств, при которых групповой процесс будет повышать индивидуальные усилия, так и тех, при которых групповой процесс будет их снижать.

Вопрос о превосходстве  индивидуального или Г. р. п. можно  рассматривать в контексте контраргументов  «производственник потерь» и  «производственных выигрышей», имеющих  место в группах. А. Стейнер определил «производственные потери» в единицах разности между потенциальной групповой продуктивностью и фактической групп. продуктивностью как следствием несовершенства групп. процесса.

Существуют характеристики группы, снижающие эффективность  решения. К факторам «производственных  потерь» относятся потери во времени, когда группа не признает найденного кем-то (из ее членов) способа решения; нежелание некоторых членов группы целиком отдаваться групповой работе; снижение индивидуальных усилий членов группы в результате группового опыта. Многие социальные психологи признают неизбежность «производственных потерь» при Г. р. п., но существуют также исследования, которые указывают на «производственные выигрыши» как результат группового опыта. Групповое взаимодействие может способствовать усилению групп. продуктивности при подходящем составе группы, соответствующих групп. нормах и правильной постановке групп. задачи. Хилл указывает на то, что в ситуации Г. р. п., вероятно, всегда имеют место и «производственные выигрыши» и «производственные потери». Лафлин и Адамопулос показали, что члены группы не только обучают друг друга в процессе групповой деятельности, но что происходящее при групп. работе научение переносится на последующее поведение, относящееся к индивидуальному решению проблем. Таким образом, долгосрочный подход часто диктует выбор групповой модели решения проблем, т. к., несмотря на связанные с ней кратковременные «производственные потери», она играет важную обучающую роль.

Одним из важнейших факторов, относящихся к сравнительной  эффективности групп в решении  проблем, является роль «лучшего в группе». Часто «лучший в группе», по существу, решает проблему, а др. оказываются  просто зрителями. Если бы такого лучшего  члена группы можно было определить заранее, возможно, следующим наиболее мудрым шагом стало бы сведение к  минимуму всего, что может отвлечь этого человека от решения проблемы, например ликвидация групповой ситуации и использование способностей оставшихся членов группы по-иному.

Существуют ситуации, в  которых групповая продуктивность оказывается ниже продуктивности «лучшего в группе». Это задачи, требующие, чтобы группа объединила несколько шагов на пути к их решению, которое к тому же далеко не очевидно. Стратегии, при которых члены группы воспринимают и поддерживают правильное решение, характерны для категории «дизъюнктивных»⁵, или эвристических, задач. И напротив, когда задачи оказываются конъюнктивными и требуют, чтобы «лучший в группе» убеждал других членов в правильности найденного им решения, группа будет создавать этому человеку серьезные препятствия.

Согласно Келли и Тибо, если члены группы обладают разнообразными способностями, а задачи легко делятся на части, то в этой ситуации группа будет превосходить своего лучшего члена. Однако такого рода ситуация не обязательно рассматривается в качестве наиболее подходящей для Г. р. п.; гораздо чаще она просто учитывается в качестве важного условия распределения и координации усилий. Для максимизации «производственных выигрышей» и минимизации «производственных потерь» предлагались специальные программы. Разработка процедур, позволяющих обучать членов группы более эффективному взаимодействию внутри группы, может дополняться ознакомлением групп с процессами, которые снижают эффективность групповой работы. Джанис и Манн рекомендовали при работе с группами побуждать их к поиску различных альтернативных решений, обучать методикам, ослабляющим действие защитных механизмов в группе, и использовать структурированные методики.

Другие ученые, стоящие на позициях поведенческого подхода, разработали структурированную систему групповых процессов коммуникации, позволяющую группам наиболее эффективно справляться с решением проблем. Метод Дельфи предусматривает сбор, объединение и обеспечение обратной связи в отношении индивидуальною решений, а затем принятие окончательного решения группой лиц. Эта процедура обладает преимуществами Г. р. п., т. к. «производственные потери» от прямого взаимодействия между членами группы сведены к минимуму. Она широко применялась в работе разных правительственных и производственных групп планирования. Эти подходы указывают, что необходимо сдерживать группу от создания ею препятствий отдельным людям и формировать среду, предотвращающую сужение мышления членов группы в отношении альтернативных решений проблемы.

Следует иметь в виду, что ситуации Г. р. п. могут служить другой цели, связанной с их способностью усиливать принимаемые на себя участниками обязательства по реализации найденного и принятого совместно решения. Разнообразные подходы к управлению, особенно практикующиеся в Японии, подчеркивают важную роль участия группы. Т. е., даже в тех случаях, когда желание сиюминутной отдачи может диктовать выбор индивидуального способа решения проблемы, в перспективе усиления долговременной приверженности членов коллектива найденному решению групповой способ может оказаться предпочтительным. Решения по проблемам могут приниматься лидером единолично (авторитарно), после консультации с группой или в процессе группового собрания. Оптимальный метод решения проблем зависит от типа требуемого решения, важности признания решения группой и разнообразней факторов групповой динамики в групповом процессе принятия решений.

Классическая модель группового решения творческих проблем в предложенном Осборном виде начинается с определения и выяснения проблемы. Следующий шаг предусматривает сбор информации о влияющих на проблему факторах и характере самой проблемы. За этим следует групповой процесс, известный под названием «мозгового штурма», в ходе которого, в атмосфере отсутствия оценочных суждений, группа продуцирует как можно больше дивергентных вариантов решения. Конвергентное мышление несовместимо с решением на этой стадии процесса, поскольку оно связано с критической оценкой предлагаемой решений. После успешного сеанса мозгового штурма группа начинает оценивать и критиковать различные альтернативные решения, выбирая в конечном итоге ту стратегию, которая будет реализовываться. Далее следует практическое внедрение решения, а за ним — оценка его эффективности. Как и др. методы Г. р. п., творческие подходы к решению проблем не во всех случаях оказываются лучше, чем индивидуальные подходы. Творческое решение проблем группой оказывается наиболее эффективным, когда необходимая для решения проблемы информация «поделена» между членами группы, когда внедрение решения зависит от многих людей, когда участники группы обучены методикам творческого решения проблем, когда проблема оказывается «реальной», связанной с конкретной отдачей от решения, и когда имеет место высокая эффективность межличностного взаимодействия в группе. (Корсини Р., Ауэрбах А., 2006 стр. 304-306)

Тренинг коммуникативных  умений

Первые результаты научных  исследования в этой области продемонстрировали, что следствием использования методов  тренировки коммуникативных умений является существенное повышение качества и расширение их репертуара в процессе тренинга. Вторая волна научных исследований показала, что совершенствование  коммуникативных умений приводит к  изменениям в поведении другого  рода, таким как снижение делинквентности⁶, улучшение супружеских отношений и взаимоотношений родителей с детьми, повышение академической успеваемости. Последующей задачей исследователей была демонстрация того, что методы тренировки коммуникативных умений по своей эффективности превосходят методы, имеющие иные концептуальные основы, например, тренинг сензитивности⁷. Другим аспектом научных исследований была спецификация коммуникативных умений, подлежащих включению в программы тренинга, и наилучших способов тренировки составляющих их навыков. Можно сделать вывод, что программы тренинга коммуникативных умений эффективны. (Корсини Р., Ауэрбах А., 2006 стр. 1572)

Группа и команда