Законы групповой динамика

Данный положительный  эффект – это проблема для менеджеров, решается который тщательнейшим  отбором личностей в команду (будет  рассмотрен далее).

Коллективизация мышления

С явлением коллективизации  мышления, с процессом его возникновения  и сохранения связана следующая  типичная симптоматика:

• иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм;
• безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений;
• рационализация;
• стереотипизация;
• конформизм;
• самоцензура;
• иллюзия единомыслия;
• групповая психологическая самозащита.

Групповая сплочённость

Сплоченность групповая  — один из процессов групповой  динамики, характеризующий степень  приверженности к группе ее членов.

В качестве конкретных показателей  групповой сплоченности, как правило, рассматриваются:

• уровень взаимной симпатии в межличностных отношениях — чем большее количество членов группы нравятся друг другу, тем выше ее сплоченность;
• степень привлекательности (полезности) группы для ее членов — чем больше число тех людей, кто удовлетворен своим пребыванием в группе, то есть тех, для кого субъективная ценность приобретаемых благодаря группе преимуществ превосходит значимость затрачиваемых усилий, тем выше сила ее притяжения, а следовательно, и сплоченность.

К числу основных факторов групповой сплоченности чаще всего  относят:

• сходство базовых ценностных ориентаций членов группы;
• ясность и определенность групповой цели;
• демократический стиль лидерства (руководства);
• кооперативную взаимозависимость членов группы в процессе совместной деятельности;
• относительно небольшой объем группы;
• ее престиж.

Минимальная групповая  парадигма

Выявленная Тэшфелом «минимальная групповая парадигма»: для индивида: достаточно минимального ощущения себя членом группы, чтобы немедленно идентифицировать себя с нею. [см. подробно: Аронсон, 1999; Андреева, 2000]

Давление группы на индивида

Суть феномена давления группы на индивида состоит в принятии уже  существующих норм групповой жизни  каждым вновь вступающим в нее  индивидом. Этот феномен получил  в социальной психологии наименование феномена конформизма.Чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы. Мера конформности – мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (подлинный конформизм), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Негативизм наступает в случае, когда группа оказывает давление на индивида, сопротивляющегося этому давлению и демонстрирующего независимость. Негативизм не подлинная независимость, это специфический случай конформности. Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то фактически вновь зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т. е. быть привязанным к групповому мнению. Конформности противопоставлены самостоятельность, независимость.

Впервые модель конформности продемонстрирована в экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г.

Существуют три типа поведения:

• внутригрупповая внушаемость, т. е. бесконфликтное принятие мнения группы;
• конформность - осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;
• коллективизм, или коллективистическое самоопределение, - относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (вхождения индивида в группу) неизбежно останется  формальной характеристикой групповой  жизни до тех пор, пока при его  выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между  членами группы. Давление на индивида может оказывать не только большая  группа, но и меньшинство. М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Не путать конформность с конформизмом.  Конформность — подверженность мнению группы. Бывает внешняя, когда мнение принимается, но внутреннего согласия нет. И внутренняя, когда индивид усваивает мнение группы.

Процесс принятия группового решения

Две важные закономерности:

• групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации,
• если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Групповая леность

В настоящее время в  социальной психологии достаточно хорошо изучен и описан эффект социальной лени. В отличие от эффекта ингибиции, который преимущественно связывается со снижением результатов индивидуальной деятельности в присутствии других людей, эффект социальной лени проявляется каждый раз, когда важен общий результат совместной деятельности, складывающийся из индивидуальных вкладов всех членов группы.

Он отчетливо проявляется  в уменьшении индивидуального вклада сотрудников группы в тех случаях, когда они знают, что их коллеги  совместно с ними выполняют в  точности ту же работу и значение имеет  общий (суммарный) результат, а не их персональные достижения. Этот эффект отчетливо проявляется в спорте, а именно в видах состязаний, где  победа достигается не коллективным, а суммарным усилием всей команды: например при перетягивании каната, соревнованиях лодок-байдарок с двумя, четырьмя и более гребцами и т. п.

Открывателем эффекта  социальной лени является Макс Рингельман.

По мнению И. Штайнера, эффект социальной лени иллюстрирует базовый  принцип, согласно которому действительная продуктивность группы равна ее потенциальной  продуктивности минус мотивационные  и координационные потери. По мнению Д. Майерса, причиной повышения или  снижения мотивации работников в  коллективной деятельности является реакция  человека на оценку его личности и  деятельности со стороны других людей. Когда увеличивается боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), когда же затерянность в толпе и анонимность уменьшают боязнь оценки, результатом будет социальная лень.

Существует ряд факторов, существенно снижающих возможность  проявления эффекта «социальной  лени» у сотрудников:

• наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда: чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;
• удовлетворенность трудом: чем выше у сотрудников уровень удовлетворенность трудом сотрудников, тем ниже их социальная лень;
• численность группы: чем больше численность группы, тем выше социальная лень;
• гендерные различия: статистически установлено, что женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины¹³;
• групповая сплоченность и благоприятный социально-психологический климат. Люди в сплоченных группах с благоприятным социально-психологическим климатом меньше бездельничают, так как принимают больше ответственности за результаты совместного труда.

Групповой дух

Этим термином, введенным  И. Джанисом, обозначается такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения. Очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы. Было выявлено, что наиболее значимыми факторами формирования “группового духа” являются: очень высокая сплоченность группы; ярко выраженное наличие “мы-чувства”; изоляция группы от альтернативного источника информации; высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы.

Качество группового решения

Установлено, что его преимущество перед индивидуальным решением зависит  от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение  более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения.

Сдвиг риска

Сдвиг риска - феномен групповой психологии. Более высокий уровень рискованности действий, на которые решается группа, в сравнении с действиями ее членов, когда они выступают автономно. Объясняется тем, что мера ответственности за ошибочное решение распределяется между всеми членами группы и из-за этого снижается.

Поляризация группы

Групповая поляризация (от лат. polarisatia – сдвиг к краю, смещение к полюсу) – социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, в ходе которой разнородные мнения и позиции участников не сглаживаются, а оформляются к концу дискуссии в две противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. В ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы, а более “средние” мнения как бы отмирают. Это обнажение крайних позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. Однако до конца не выясненным остается вопрос о том, какая точка зрения (решение) и каким образом все-таки принимается как единая для всей группы. Эффективный менеджер знает подходы к решению данной проблемы и переводит группу к следующему феномену.

Групповая нормализация

Групповая нормализация (от лат. norma – норма, образец) – социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, когда первоначально разнородные и даже экстремальные позиции участников сглаживаются и при ее завершении приобретают характер единого, разделяемого всеми усредненного мнения.

Эффективность групповой  деятельности

Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность  групповой деятельности. Логично  и этот вопрос рассмотреть как  составную часть проблемы групповой  динамики. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована  на различных уровнях. Когда малая  группа понимается прежде всего как  лабораторная группа, эффективность  ее деятельности означает эффективность  деятельности по выполнению конкретного  задания экспериментатора. Не случайно поэтому, что большинство экспериментальных  работ по данной проблеме выполнены  как лабораторные эксперименты. Начало этим работам было положено в школе  групповой динамики. В них были выявлены некоторые общие характеристики эффективности деятельности группы: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние  на эффективность способа принятия групповых решений и т.д. Формальные стороны этих взаимосвязей весьма значимы  для постижения природы групповых  процессов.

Однако такие исследования ничего не могут сказать о том, как влияют на эффективность деятельности группы характер этой деятельности, ее содержание. Более того, при принятых образцах исследования этой проблемы она рассматривается односторонне. Эта односторонность усугубляется еще и тем обстоятельством, что  эффективность деятельности групп  стала уже давно объектом не только социально-психологических исследований, она в равной степени интересует, например, и экономистов, для которых, естественно, проблема оборачивается  преимущественно одной стороной, а именно сведением эффективности  деятельности группы к ее продуктивности. Поскольку большинство работ  по эффективности проведено на рабочих  бригадах, проблема зачастую стала  формулироваться как проблема производительности труда последних. Эффективность  деятельности группы оказалась сведенной  к производительности труда в  ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель - это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях - нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность - с системой преимущественно межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону - как проблема удовлетворенности  трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой  деятельности. Акцент на этой стороне  проблемы не мог быть сделан без  одновременной разработки вопроса  о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в  качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к  изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте  конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые  сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы. Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении  различных по значимости и трудности  задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии  успешно решать задачи, требующие  сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить  на составляющие. Наибольшую эффективность  от такой группы можно ожидать  в тех случаях, когда задача в  минимальной степени требует  участия группы как целого.