Пенсионная реформа

     Так, ничем  не  оправдана  социальная  поддержка  работающих  пенсионеров  с относительно  высокими  доходами.  В  то  же  время  ограничивать   получение пенсий  работающими  следует  осторожно,  чтобы  это  не  дестимулировало трудовую активность пенсионеров (чрезвычайно важную в  условиях будущего дефицита  рабочей  силы).  Базовая  пенсия  вряд  ли  значима  для  работников  с высокой  и  средней  зарплатой,  но  может  повлиять  на  готовность  работать  на низкооплачиваемых  рабочих местах. В качестве компромисса  можно было бы отменить  выплату  базовых  пенсий  работающим  пенсионерам  с  высокими доходами. В  настоящее  время  среди  пенсионеров  по  старости  работает  более трети (34%).  Учитывая,  что  расходы  на  выплату  базовой  части  пенсий оцениваются в 2,4% ВВП, нерациональные выплаты в этой части составляют не менее 0,5% ВВП.

     Размеры  базовых  пенсий  следует  увязывать  с  величиной  прожиточного минимума  пенсионера  как  основного  ориентира  необходимой  социальной поддержки  нетрудоспособного  населения.  В  частности,  индексация  базовых  пенсий должна проводиться по мере изменения прожиточного минимума.  

     Повышение соотношения числа работников и  пенсионеров 

     Для России характерны мягкие условия предоставления пенсий. В нашей стране  низкий  пенсионный  возраст:  стандартный  возраст  предоставления пенсий  в  среднем  по  развитым  странам  ОЭСР  составляет 65  и 63  года соответственно для мужчин и женщин, в среднем  по выборке формирующихся рынков  он  равен 63  и 60  лет (см.  табл. 12).  Распространенной  реакцией  на  старение население служит повышение  пенсионного возраста. За последние 20 лет он был повышен в Аргентине, Венгрии, Германии, Италии, Турции, Чехии, Японии  и  др. Еще  в  ряде  стран (включая Великобританию,  Грецию, Италию, Францию, США) приняты  аналогичные решения. 

       Еще  сильнее  отличается  от  требований,  принятых  в   других  странах, минимальный  стаж для назначения трудовой  пенсии. В России он составляет 5 лет, тогда как в других  странах достигает 44 лет, а  в среднем по нашей выборке  равен примерно 20 годам. 

     Кроме  того,  российские  пенсионеры  имеют  неограниченное  право  совмещать  получение  пенсий  с  работой.  Такое  совмещение  лишено  логики: пенсии  по  старости  представляют  собой  страховку  на  период нетрудоспособности,  а  работающий  человек  не  может  считаться нетрудоспособным.  В  нашей  стране,  где  низкий  коэффициент  поддержки, совмещение  пенсий  с  работой  с  экономической  точки  зрения  не  оправдано. Однако полный отказ от этого принципа политически  нереализуем. В качестве реалистичного  варианта можно  усилить  стимулы  для добровольного позднего выхода на пенсию. Это позволит частично перераспределить часть  средств от работников пенсионного  возраста в пользу неработающих пенсионеров.

     Таким образом, меры по данному направлению  должны включать:

     – увеличение минимального стажа, необходимого для получения права на трудовую  пенсию,  с 5  лет,  например,  до 30  лет  для  мужчин  и 25  лет  для женщин. В случае повышения  пенсионного возраста эти показатели могут быть скорректированы;

     – повышение пенсионного возраста, например, до 62 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

     При  этом надо объявить о повышении пенсионного  возраста  как можно раньше,  чтобы  обеспечить  максимальный  возможный  разрыв  между объявлением  решения  и  его  вступлением  в  жизнь.  Повышение  пенсионного  возраста  должно  быть  растянуто  во  времени  для  предотвращения дестабилизации  рынка  труда.  Оно  может  составлять  от  полугода  до  года ежегодно. 

       В период с 2014 по 2020 г. ожидается  резкое сокращение численности  экономически активного населения  (от 0,5 млн до 0,8 млн человек в  год). Даже при ежегодном повышении  пенсионного  возраста мужчин  и женщин на 1  год дополнительный  приток пенсионеров на   28протяжении  нескольких  лет  не  превысит 0,6  млн  в  год,  то  есть  будет  примерно соответствовать   убыли  рабочей  силы.  Суммарное   падение  численности  экономически  активного  населения  за  указанный  период,  по  прогнозам,  составит  почти 5 млн  человек,  а общий  долгосрочный  потенциал   увеличения  рабочей  силы  при  повышении  пенсионного  возраста до 62/60 лет не превысит 3 млн человек. 

       В  ДМЗСР  поддерживается  увеличение  требуемого  стажа,  однако предлагается  отложить  повышение  пенсионного  возраста  до  момента,  когда средняя  продолжительность жизни достигнет  уровня, характерного в настоящее  время  для  стран  ОЭСР.  Отметим,  что  для  женщин  данное  условие  уже выполнено,  то  есть  по  логике  Минздравсоцразвития   их  пенсионный  возраст можно  повысить уже сейчас. 

     На  самом  деле  здесь  важна  не  столько  ожидаемая  продолжительность  жизни при рождении, сколько возрастная структура населения. В зависимости  от нее можно выделить две ситуации, полярно различающиеся с точки  зрения пенсионной политики. 

     Если  продолжительность жизни в стране низкая из-за большой смертности  граждан, достигших пенсионного  возраста, то число пенсионеров оказывается небольшим и на одного пенсионера приходится относительно много работников, что позволяет платить высокие (по сравнению  с  зарплатой)  пенсии.  Если  низкая  продолжительность  жизни  определяется высокой  смертностью  в  трудоспособном  возрасте,  то  сравнительно  малы  численность работников  и  их  число  на  одного  пенсионера.  Следовательно,  низким  будет  и  отношение пенсий  к  зарплате.  В  первом  случае  нет  ни  оснований,  ни  необходимости  повышать пенсионный  возраст,  во  втором – напротив,  это и необходимо, и обоснованно. Повышение пенсионного возраста в этих ситуациях будет по-разному влиять на вероятность дожить до пенсии: в первом случае резко сократится доля граждан, достигающих пенсионного возраста, во втором – она изменится незначительно. 

     С  точки  зрения  пенсионной  политики  демографическая  ситуация характеризуется  в  первую  очередь  не  ожидаемой  продолжительностью жизни при  рождении,  а  соотношением  численности  населения  в  рабочем  и пенсионном  возрасте  или  ожидаемой  длительностью  пребывания  на  пенсии.

     Ожидаемое время пребывания на пенсии мужчин в России в настоящее время   29составляет 15 лет. Как показано в  нашей работе, это на три года меньше, чем в среднем по выборке  развитых стран, однако выше, чем в  среднем по выборке формирующихся  рынков. Продолжительность пребывания на пенсии женщин в России (24  года)  значительно  превосходит  средний  показатель  для  выборки формирующихся  рынков (18  лет)  и  примерно  соответствует  среднему показателю по ОЭСР. Отметим,  что при повышении  пенсионного  возраста до 62  лет  для мужчин  и 60  лет  для  женщин  отношение  длительности  трудового периода  к пенсионному  оказывается  близким  к  среднему по формирующимся рынкам. 

     Другое  распространенное  возражение  против  повышения  пенсионного возраста  состоит  в  том,  что  люди  старшего  возраста  будут  испытывать проблемы  при  трудоустройстве. 

     Старение  населения  в  России  будет  сопровождаться  сокращением численности  рабочей силы. В сочетании с  увеличением спроса на труд по мере роста  экономики  это  приведет  к  тому,  что  рабочая  сила  окажется  остро дефицитной,  а  ее  недостаток  в  перспективе  станет  главным  фактором, сдерживающим  рост  российской  экономики.  Естественным  резервом дополнительного  предложения  труда  выступают  «молодые»  пенсионеры.

     Таким  образом,  прогнозное  состояние  рынка  труда  делает  повышение  пенсионного возраста вдвойне необходимым.

     При  обсуждении  проблемы  пенсионного  возраста  целесообразно  учесть международный опыт в этой сфере: 

     –  возраст  выхода  на  пенсию  мужчин  и  женщин  сближается.  В  среднем  по рассмотренной  нами  выборке  развитых  стран  различие  пенсионных  возрастов  составляет лишь 1,4 года, по выборке  формирующихся рынков – 3,2 года

     – повышение пенсионного  возраста  растягивается на достаточно длительный  срок и объявляется задолго до начала периода;

     Повышение  пенсионного  возраста  положительно  скажется  как  на развитии  экономики,  так  и  на  уровне  пенсий.  Во-первых,  рост  экономики ускорится  за счет увеличения численности рабочей  силы; во-вторых, возрастут доходы  пенсионной  системы  благодаря  большему  числу  плательщиков пенсионных взносов; в-третьих, сократится число  получателей пенсий. В итоге для  поддержания  стабильного  коэффициента  замещения  потребуются существенно  меньшие  бюджетные  ресурсы. 

     Таким  образом, предлагаемое  умеренное  повышение пенсионного  возраста не решает  всех  проблем  старения  населения,  но  позволяет  в  значительной  мере компенсировать его последствия.

     Цель  повышения  пенсионного  возраста  должна  состоять  не  в  экономии бюджетных  средств,  а  в  стабилизации  пропорции  между  уровнем  пенсий  и трудовых  доходов  в  условиях  ухудшающейся  демографической  ситуации. До граждан  необходимо  донести,  что  реальной  альтернативой  повышению пенсионного  возраста  станет  последовательное  увеличение  и  без  того значительного разрыва между уровнем пенсий и трудовых доходов.

     Необходимо  обеспечить,  как  во  многих  странах,  возможность  раннего  выхода  на  пенсию  для  всех желающих (при  наличии  достаточного  трудового стажа).  Время  такого  выхода  целесообразно  установить  равным  нынешнему стандартному  пенсионному  возрасту.  При  этом  работники  должны  иметь серьезные  материальные стимулы выходить на пенсию при достижении нового возраста.  Часть  стимулов  носит  естественный  характер:  во-первых,  за  годы более длительной работы накапливается  дополнительный пенсионный капитал; во-вторых,  при  расчете  размера  пенсии  должен  использоваться  меньший  ожидаемый  срок  ее  получения.  К  этому  следует  добавить  дополнительные стимулы – например, запретить досрочно выходящим на пенсию оплачивамую работу до достижения нового  стандартного пенсионного  возраста. Тем  самым каждый  работник  сможет  сделать  собственный  выбор,  исходя  из  состояния  своего здоровья, материальных условий  и семейных обстоятельств. 

     3.2 Пути решения проблем пенсионной реформы 

     В бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в качестве основных задач, на которых необходимо сосредоточиться  при формировании и реализации бюджетной  стратегии, названо определение  стратегии дальнейшей реализации пенсионной реформы. В рамках обеспечения сбалансированности бюджетной системы Президентом  отмечено, что, прежде всего, это касается выполнения «обязательств государства  в сфере пенсионного и других видов государственного социального  страхования» и что особое внимание «следует уделить решению задачи повышения жизненного уровня пенсионеров. В частности, необходимо обеспечить выполнение ранее принятого решения о доведении размеров социальных пенсий до уровня не ниже прожиточного минимума пенсионера».

     Участники слушаний определили несколько ключевых тезисов, которые должны получить отражение  при разработке стратегии дальнейшей реализации пенсионной реформы. Решение  указанных проблем важно для  обеспечения экономического и социального  развития страны в целом и ее регионов.

     1. Государство должно четко определить  уровень гарантий и ответственности,  которые оно может взять на  себя в процессе пенсионного  обеспечения граждан, создав условия  для формирования их пенсионных  накоплений в рамках частно-государственного  партнерства, как с участием  работодателей, так и самих  граждан.

     Одновременно  должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед  теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в  старости – нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей  по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой  части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного  на основе современных представлений  о социальных стандартах качества жизни  населения.

     2. Полноценный эффект от реализации  пенсионной реформы можно ожидать  через 20-30 лет при условии, что  достижение этого результата  будет запрограммировано законодательством,  принятым на долгосрочный период. Однако ухудшение ситуации в  этой сфере может произойти  гораздо быстрее и нанести  невосполнимый социальный и экономический  ущерб, поэтому государство, с  одной стороны, должно срочно  предпринять ряд внятных мер,  направленных на изменение ситуации, а население, с другой стороны,  должно осознать, что оно само  ответственно за свою спокойную  старость.

     3. Модернизируя распределительную  часть государственной системы  трудовых пенсий, следует, прежде  всего, преодолеть зависимость  бюджета ПФР от субсидий из  федерального бюджета. Одним из  обсуждаемых вариантов является  полная передача ответственности  за выплату базовой пенсии  федеральному бюджету и изменение  структуры тарифа пенсионных  взносов; постепенный (в течение  15-20 лет) отказ от распределительной  страховой части и полная замена  ее в долгосрочной перспективе  на накопительное обязательное  пенсионное страхование, осуществляемое  через частные финансовые институты.  В этом случае базовая часть  трудовой пенсии, уравнительная  по своей природе, будет выплачиваться  через ПФР и финансироваться  за счет пенсионного налога  с работодателей, тогда как  страховые взносы будут направляться  исключительно на формирование  пенсионных накоплений и инвестироваться  в интересах ускоренного экономического  развития страны. (Предлагаемая модель  требует широкой дискуссии.)