Государственное управление инвестициями на примере Республики Казахстан

Инвестиционный потенциал территории можно также охарактеризовать и как способность территории «поглощать капитал». При этом следует говорить о некоторой предельной величине инвестиций, которую способна «поглотить» территория в зависимости от ее объективных характеристик, и, прежде всего, ресурсных.

Третьей составляющей инвестиционной привлекательности является инвестиционный риск.

Понятие риска характеризуется ненадежностью, свойственной процессу получения прибыли от инвестиций, а следовательно, и вероятностью потери средств, вложенных потенциальным инвестором. Инвестиционный риск определяется как возможность обесценивания капитальных вложений в результате действий органов государственной власти и управления или как предполагаемая вероятность того, что действительные доходы от проводимого инвестиционного мероприятия будут ниже ожидаемых. Инвестиционный риск – характеристика более качественная, чем количественная, и потенциально быстро меняющаяся, так как в отличие от инвестиционного потенциала зависит от качественных составляющих (политической, социальной, экономической, экологической, криминогенной и других характеристик региональных условий инвестирования), которые, как правило, весьма динамичны. Особо важным фактором инвестиционного риска является законодательство.

Выделяют две группы инвестиционных рисков: специфический инвестиционный риск (коммерческий) и неспецифический (некоммерческий).
Специфические риски, обусловленные влиянием различных факторов, рассматриваются относительно инвестиционных проектов. Неспецифические – это риски предпринимательской деятельности, связанные с воздействием на инвестора внешних условий. К последним относят условия политического, социального, экономического и экологического характера как на уровне страны, так и на уровне регионов. К некоммерческим инвестиционным рискам также относятся: угроза потери инвестиций и прерывания деятельности фирм в результате войн и гражданских волнений; действия органов власти, препятствующие нормальному осуществлению инвестиционной деятельности, и др.

Страновые риски воздействуют в одинаковой степени на результаты всех инвестиционных проектов и программ, реализуемых в стране. Величина текущего риска, отражающего ситуацию в стране, имеет значение в основном для внешних инвесторов при принятии ими решения о размещении инвестиций в той или иной стране.

Региональные некоммерческие риски определяются большим количеством частных факторов. Совокупность некоммерческих региональных инвестиционных рисков формируется из восьми важнейших частных показателей, к которым относятся:

· уровень преступности;

· уровень безработицы;

·              уровень экологической безопасности и природные климатические условия;

· отношение региональных органов власти к формированию рыночной среды;

· степень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал;

· отношение населения к рыночным реформам;

· уровень политической стабильности;

· степень дифференциации доходов населения.

Итак, обобщенная формула инвестиционного климата может выглядеть следующим образом:

Инвестиционный климат = Инвестиционный потенциал – Инвестиционные риски

Таким образом, базовой характеристикой инвестиционной привлекательности территории является инвестиционный потенциал. А инвестиционный климат в свою очередь – условие реализации инвестиционного потенциала с известной степенью инвестиционного риска – ограничителя принятия инвестиционных решений.

Среди зарубежных методик оценки инвестиционной привлекательности региона можно выделить индексы Доу — Джонса и института ИРДС (BERI), методики Гарвардской школы бизнеса, Тейна — Уотера, Котлера — Хейзлера. Ведущие мировые экономические журналы, такие как «The Economist», «Fortune», «Euromoney», а также наиболее авторитетные экспертные агентства «Moody’s», «Standart & Poor», IВСА также дают оценки инвестиционного климата и рисков, результаты которых систематизированы в периодически публикуемых ими национальных рейтингах инвестиционной привлекательности регионов и стран.

Среди существующих кри­териев, которые используются в научных исследованиях для оценки инвестиционного климата, на основе классификации, приведенной в монографии Н.В. Игошина «Инвестиции. Организация управления и финансиро­вание», выделяют три основных подхода:

1) суженный подход;

2) факторный (расширенный) подход;

3) факторно-рисковый подход.

Суженный подход базируется на оценке динамики ВВП, национального дохода и объемов производства, пропорций накопления и потребления; хода приватизационных процессов; состояния законодательного регу­лирования инвестиционной деятельности; развития отдельных инвестиционных рынков и т.д. Он применяется исключительно для глобальных оценок инвестиционного климата на территории государства.

Факторный подход основывается на оценке совокупности факторов, влияющих на инвестиционный климат. Особенностью его является то, что в настоящее время еще не сформирован окончательный перечень этих факторов. При этом можно выделить группу характеристик, которые присутствуют в классификации всех авто­ров. Среди учитываемых факторов, которые выделяют на основе комплексного анализа, представлены следу­ющие: политические, социальные, экономические (наиболее влияющие), экологические, криминальные, фи­нансовые, ресурсно-сырьевые, трудовые, производственные, инновационные, инфраструктурные, потреби­тельские, институциональные, законодательные.

Существующие методики, разработанные различными исследовательскими группами и институтами, ори­ентированы на анализ разнообразных групп факторов, которые, по их мнению, в большей или меньшей сте­пени оказывают влияние на инвестиционный климат страны, региона, города. Так, например, швейцарский Институт исследования риска в деловой среде — ИРДС (Business Environment Risk Intelligence – BERI) каждый год дает сравнительную оценку потенциальных возможностей 49 стран мира для привлечения инвестиций. По этой методике анализу подвергаются лишь те показатели, которые характеризуют качество рабочей силы: трудовое законодательство и тарифные соглашения, соотношение уровня заработной платы и производи­тельности труда, трудовая дисциплина и отношение к труду, уровень квалификации работников. С одной сто­роны, оценки данных показателей являются в какой-то мере уникальными, с другой же – они имеют довольно ограниченное значение для выбора стратегии экспорта капитала.

Факторно-рисковый подход позволяет оценить привлекательность территории для инвестирования и сопоставить уровень риска, присущий новому объекту вложения инвестиций, с существующим. Составляющими этого подхода являются два показателя: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски или инвестиционные риски и социально-экономический потенциал. Эти два пока­зателя противоречат друг другу, и в их «взаимоувязывании» состоит наибольшая трудность для лица, принима­ющего решение об инвестировании. Один подход оценивает объективную сторону процесса, т. е. инвестиционный потенциал региона, другой – неформальные факторы инвестиционного климата и риска.

Факторная и факторно-рисковые модели определения инвестиционного климата имеют общий математи­ческий инструментарий в их количественном определении. Практически для всех методик характерно использование разнообразных экономико-статистических методов для оценки инвестиционной ситуации в Казахстане. В подавляющем большинстве авторы прибегают к построению итоговых группировок регионов, то есть к выделению типов субъектов государства со схожими инвестиционными условиями и последующими со­держательными экономическими интерпретациями и рекомендациями.

Рассмотрим наиболее распространенную методику анализа инвестиционной привлекательности регионов.

В соответствии с нею, в качестве основных составляющих инвестиционной привлекательности регионов Казахстана приняты две характеристики: инвестиционный потенциал (объектив­ные возможности страны или региона) и инвестиционный риск (условия деятельности инвестора).

Инвестиционный потенциал (инвестиционная емкость территории) складывается как сумма объектив­ных предпосылок для инвестиций, зависящая как от наличия и разнообразия сфер и объектов инвестиро­вания, так и от их экономического «здоровья». Величина инвестиционного потенциала определяется зна­чениями восьми частных потенциалов региона: ресурсно-сырьевого, трудового, производственного, ин­новационного, институционального, инфраструктурного, финансового и потребительского, каждый из которых, в свою очередь, описывается совокупностью различных показателей. Ранг каждого региона определяется количественной оценкой его потенциала как доли в суммарном потенциале всех 16 регио­нов нашей страны.

Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Он является интег­ральным показателем, синтезирующим в себе семь частных видов рисков: экономического, финансового, по­литического, социального, экологического, криминального и законодательного. Ранг региона по тому или ино­му виду риска определяется по значению индекса инвестиционного риска — относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.

Результатом методики является сформированный рейтинг, согласно которому все регионы, рассматривае­мые в плоскости «потенциал — риск», распределены по следующим группам (введена следующая шкала):

· максимальный потенциал — минимальный риск (1А);
· высокий потенциал — умеренный риск (1В);
· высокий потенциал — высокий риск (1С);
· средний потенциал — минимальный риск (2А);
· средний потенциал — умеренный риск (2В);
· средний потенциал — высокий риск (2С);
· низкий потенциал — минимальный риск (ЗА);
· пониженный потенциал — умеренный риск (3В1);
· пониженный потенциал — высокий риск (ЗС1);
· незначительный потенциал — умеренный риск (ЗВ2);
· незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2);
· низкий потенциал — экстремальный риск (3D).

Взаимосвязь инвестиций, риска и потенциала характеризуется местом каждого региона в координатной плоскости, по оси ординат которой отложены суммарные инвестиции, приходящиеся на 1% потенциала реги­она, а по оси абсцисс — индекс инвестиционного риска.

Проблема привлечения иностранных инвестиций является для нашей страны сравнительно новой, а поэтому сложной и недостаточно проработанной. Ясно, что степень благоприятности инвестиционного климата является важным, если не решающим фактором при рассмотрении вопроса об инвестировании средств в тот или иной регион. При всех существующих подходах и при более глубоком изучении данной проблематики в рамках исследо­ваний функционирования региональных экономических систем приоритетным в решении проблемы оценки инвестиционного потенциала и климата должен стать системный подход, учитывающий преимущества и недо­статки каждой из существующих методик.

1.4 Модели корпоративных систем управления инвестициями

Свойства инвестиционной деятельности и систем управления разнообразны. На первый взгляд каждый хозяйствующий субъект уникален, а анализ и совершенствование систем управления является скорее искусством, чем планомерным научно-обоснованным процессом. Однако, «проблему любой сложности в принципе можно свести к задаче поиска в пространстве состояний (вариантов), если только удастся ее формализовать в терминах начального состояния, конечного состояния и операций перехода в пространстве состояний; поиск в пространстве состояний должен направляться определенным образом представленными знаниями о конкретной предметной области».

Следовательно, широкий спектр возможных конфигураций систем управления инвестициями должен быть описан с помощью комплекса вариативных моделей. Также следует разработать систему знаний, описывающих причины существования разных вариантов организации исследуемой подсистемы крупного бизнеса. Это позволит решать задачи диагностирования (анализа) — построение моделей существующих систем и интерпретация их свойств и задачи конфигурирования (совершенствования) — поиск лучших вариантов моделей для последующей разработки комплекса предложений по совершенствованию реальных систем.

Моделирование сложных систем следует осуществлять иерархически. Общую последовательность этапов нужно выбрать так, чтобы на каждом из них уменьшалась неопределенность (разнообразие) характеристик системы. «Решение задач каждого этапа  позволяет переходить от самых общих, агрегированных системных категорий к определению конкретных характеристик структурных элементов».

Системы управления инвестициями следует исследовать и совершенствовать с помощью трех уровней моделей. Первый уровень характеризует распределение полномочий и ответственности по уровням административного аппарата при управлении разными классами проектов. Это так называемые обобщенные модели инвестиционной деятельности. Модели второго уровня описывают распределение различных элементов процессов управления инвестициями между подразделениями, относящимися к разным уровням корпоративной иерархии. Третий уровень характеризует отдельные элементы управленческих процессов.

В данной статье основное внимание уделено моделям первого уровня. Модели третьего уровня и, в меньшей степени, модели второго уровня представлены в специализированной литературе, посвященной инвестиционному анализу, финансированию инвестиций, управлению крупными проектами, контроллингу и других работах.

Основными, взаимосвязанными подсистемами инвестиционной деятельности государства являются портфель инвестиционных проектов (объект управления) и система управления. Вариативная модель наиболее общих закономерностей исследуемой составляющей бизнеса крупной компании может быть построена путем классификации этих элементов и последующей комбинации пространств полученных классов друг с другом.

Разнообразие внешних условий хозяйствования и внутренних характеристик многочисленных производственных комплексов корпораций является причиной значительных различий свойств осуществляемых ими инвестиционных проектов. Эффективные системы управления инвестициями должны соответствовать многообразию портфелей проектов.

Инвестиционные мероприятия обладают разными взаимосвязями, соподчиненностью, стоимостью и вероятностью фальсификации. Соответственно разные проекты требуют разного уровня централизации процессов управления в административном аппарате компании. Осуществлять все проекты в соответствии с единой схемой неэффективно. При реализации крупных проектов это может привести к потере управляемости, а при осуществлении многочисленных мелких проектов это приведет к информационной перегрузке менеджеров. Нецелесообразно также создавать для каждого инвестиционного мероприятия индивидуальную систему управления. Поэтому в компании должны параллельно существовать несколько систем управления разными классами проектов. Именно в этом и состоит главное отличие структур крупного бизнеса от небольших фирм, где проектов мало и каждый уникален.