Методы комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2012 в 20:53, лабораторная работа

Описание

Целью лабораторной работы является расчет комплексной сравнительной оценки объектов различными методами и анализ полученных оценок, а также выявление достоинств и недостатков применяемых методов, выбор наиболее точных из них.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ 4
2. МЕТОД СУММИРОВАНИЯ ВСЕХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ 5
3. МЕТОД СУММЫ МЕСТ 8
4. МЕТОД РАССТОЯНИЙ 11
5. ТАКСОНОМЕТРИЧЕСКИЙ МЕТОД 14
6. МЕТОД СТАНДАРТИЗАЦИИ 18
7. МЕТОД СУММЫ БАЛЛОВ 22
7.1. Метод суммы баллов с одинаковой шкалой 22
7.2.Метод суммы баллов с различными шкалами 24
8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНИХ МЕСТ ОБЪЕКТОВПО ВСЕМ МЕТОДАМ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30

Скачать (231.07 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа состоит из  1 файл

лабораторная 2-КАХЭД.docx

— 241.44 Кб (Скачать документ)
 

    Как и в предыдущих методах, необходимо проанализировать структуру оценки, полученной методом расстояний,  сделать вывод о соответствии влияния отдельных показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости и оценить точность применяемого метода (табл. 9).

   Таблица 9

   Структура комплексной сравнительной оценки, полученной  методом расстояний, %

Объект Вес показателя в оценке wij Итого
I II III IV V VI VII
1 0,00 99,18 0,00 0,16 0,55 0,06 0,04 100,00
2 6,39 0,00 22,22 0,00 71,32 0,00 0,07 100,00
3 0,30 97,69 0,88 1,03 0,05 0,05 0,00 100,00
4 0,00 96,62 0,55 1,85 0,00 0,97 0,01 100,00
Средний вес показателя wj 1,67 73,37 5,91 0,76 17,98 0,27 0,03 100,00
Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100,00
Отклонение О 5633,52
 

    Отклонение  при использовании данного метода О = 5633,52, что значительно больше, чем в методе суммирования мест (О = 421,83) и чем в методе суммирования значений показателей (О = 1026,11), т.е. из рассмотренных методов данный метод расстоянии наименее точный.

    Рис.4.1. наглядно показывает структуру комплексной  оценки, полученной данным методом.

    Табл.10. демонстрирует, что наибольший вес  в оценке имеют показатели II и V, которые  имеют  наибольшие значения показателя колеблемости (среднеквадратического отклонения σj), несмотря на то, что согласно коэффициентам значимости ведущую роль должны были играть показатели I и IV.

    Таблица 10

Зависимость структуры комплексной сравнительной  оценки, полученной  методом расстояний, от колеблемости значений показателей

  Показатели Итого
I II III IV V VI VII
Средний вес показателя wj 1,67 73,37 5,91 0,76 17,98 0,27 0,03 100,00
Среднеквадратическое отклонение показателя σ j 0,50 14,71 1,13 1,45 3,49 1,51 0,30 0,00
Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100,00
 
 

Рис. 4.1. Структура комплексной сравнительной оценки, полученной  методом расстояний, %

  1. ТАКСОНОМЕТРИЧЕСКИЙ  МЕТОД

    Таксонометрический метод является обобщением метода расстояний. Исходную матрицу следует преобразовать в матрицу Z:

   ,   

   ,   

  где – среднее арифметическое всех значений j-го показателя; – среднеквадратическое отклонение значений j-го показателя.

    Матрица Z является исходной для расчета сравнительных оценок. Методика расчета полностью совпадает с методом расстояний, и комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri рассчитывается по аналогичной формуле:

     

    Данные  преобразования позволяют элиминировать неявную значимость показателей, возникающую за счет их различной вариации. При этом сложность расчетов увеличивается, а наглядность результатов уменьшается.

    Приведем  средние значения показателей и  их среднеквадратические отклонения –  табл. 11.

  Таблица 11

Средние значения и среднеквадратические отклонения показателей
Значения Показатели
I II III IV V VI VII
xср j 102,15 30,90 102,68 0,05 78,75 99,38 1,63
σ j 0,50 14,71 1,13 1,45 3,49 1,51 0,30
 

    Теперь  необходимо преобразовать матрицу (табл.12). Следующие шаги аналогичны предыдущему методу: создание объекта эталона и расчет комплексной сравнительной оценки (табл. 13-14).

  Таблица 12

Значения  элементов матрицы Z
Объект Преобразованные значения показателей zij
I II III IV V VI VII
Предприятие 1 1,09 -0,27 1,70 -0,62 0,07 0,41 -1,40
Предприятие 2 -1,09 1,67 -0,86 -1,19 -1,65 0,88 1,24
Предприятие 3 -0,90 -0,44 -0,42 0,37 0,64 0,41 0,58
Предприятие 4 0,90 -0,97 -0,42 1,44 0,93 -1,70 -0,41
 

  Таблица 13

Показатели  объекта-эталона для таксонометрического метода
Эталон Значения  преобразованных показателей для  объекта-эталона
I II III IV V VI VII
z0j 1,09 1,67 1,70 -1,19 0,93 0,88 0,58
 

  Таблица 14

Расчет  комплексной сравнительной оценки таксонометрическим методом
Объекты Значения  слагаемых комплексной оценки kj*(zij – z0j)2 Комплексная сравнительная оценка объекта Ri Рейтинговое место объекта
I II III IV V VI VII
Предприятие 1 0,00 0,38 0,00 0,06 0,04 0,02 0,39 0,89 2
Предприятие 2 1,44 0,00 0,99 0,00 0,33 0,00 0,04 2,80 4
Предприятие 3 1,19 0,44 0,68 0,48 0,00 0,02 0,00 2,82 3
Предприятие 4 0,01 0,70 0,68 1,38 0,00 0,66 0,10 3,53 1
 

    Далее проанализируем структуру оценки, полученной таксонометрическим методом, и сделаем вывод о соответствии влияния отдельных показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости и оценим точность применяемого метода (табл. 15).

 

    Таблица 15

Структура комплексной сравнительной оценки,

полученной таксонометрическим методом, %

    Объект Вес показателя в оценке wij Итого
    I II III IV V VI VII
    1 0,00 42,20 0,00 7,19 4,15 2,40 44,06 100,00
    2 51,32 0,00 35,27 0,00 11,86 0,00 1,55 100,00
    3 42,20 15,77 24,03 17,09 0,15 0,76 0,00 100,00
    4 0,34 19,81 19,17 39,10 0,00 18,81 2,78 100,00
    Средний вес показателя wj 23,46 19,44 19,62 15,84 4,04 5,49 12,10 100,00
    Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100,00
    Отклонение О 196,17

Информация о работе Методы комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности