Себестоимость продукции

      Источник: собственная разработка

      Таблица 2.3. Оценка эффективности деятельности ЗМШ ОАО «Белшина»

      Источник: собственная разработка

      Таким образом, в заключение можно сделать  вывод о том, что предприятию  для осуществления успешной деятельности необходимо улучшить свое финансовое положение. Определенную роль в этой работе следует отвести совершенствованию механизма управления себестоимостью путем разработки путей ее снижения, что позволит не только снизить себестоимость  выпускаемой продукции, но и  повысит ее конкурентоспособность.

2.2.Анализ динамики и структуры себестоимости продукции

      Анализ себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» начнем с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам. Расчет динамики себестоимости позволяет выявить тенденции изменения данного показателя.

      Проанализируем затраты на производство продукции ЗМШ ОАО «Белшина»  и их структуру в динамике, используя данные 2006-2008 гг. Анализ проведем, используя способ сравнения.

      На  основании расчетов, проведенных  в табл. 2.4, можно сделать следующие выводы. Затраты предприятия на производство продукции выросли за анализируемый период на 147060,9 млн. руб., или на 60,2% . Анализ состава производственных затрат в себестоимости продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции  завода массовых шин  занимают материальные затраты, так за исследуемый период их величина колеблется в пределах 76-77%. Используя правило Парето, согласно которому 20% видов затрат дают 80% сумм затрат [26, с.98], приходим к выводу о необходимости сконцентрировать свои усилия на дальнейшем анализе материальных затрат и уделить им особое внимание при предложении путей снижения себестоимости продукции анализируемого структурного подразделения. Вторым по величине является элемент «Расходы на оплату труда», так в 2008 году удельный вес данного элемента составил 12,16% и можно наблюдать тенденцию увеличения данного элемента. Таким образом, проведенный анализ позволяет сказать о том, что производство является материало- и трудоемким.

      Таблица 2.4. Анализ динамики состава и  структуры себестоимости  продукции  завода массовых шин ОАО «Белшина» по элементам затрат

      Графически  динамику затрат (по данным за 2006-2008 годы) можно представить в виде объемной гистограммы (рис. 2.1), из которой явно видно, что сумма затрат на производство продукции подвержена тенденции увеличения данного показателя. 
 

      Проведенный анализ выявил необходимость более  подробного изучения элемента «Материальные  затраты» (табл. 2.5).

      Таблица 2.5. Анализ динамики материальных затрат  завода массовых шин ОАО «Белшина»

      Из  приведенных в табл. 2.5 данных видно, что наибольший удельный вес занимает статья «Сырье и материалы» (86%). Следовательно, производство ЗМШ ОАО «Белшина» можно охарактеризовать как сырьеемкое. Графически структуру материальных затрат можно представить в следующем виде.

      Важное  значение при анализе различных  сторон хозяйственной деятельности любого предприятия занимает изучение плановых и фактических показателей, которое помогает определить какие именно факторы повлияли  на перерасход или полученную экономию.

        Поэтому на втором этапе анализа  себестоимости продукции завода  массовых шин ОАО «Белшина»,  при помощи способа сравнения сопоставим фактические показатели затрат на производство продукции за 2008 год с плановыми. В качестве исходной информации используем данные фактической и плановой сметы затрат.

      Как видно из табл. 2.6, фактические затраты предприятия выше плановых на 1715,6 млн. руб. или на 0,7%.

      Перерасход  вызван увеличением элемента «Материальные  затраты» на 1835,7 млн. руб.,  обусловленного увеличением стоимости техуглерода, корда  и каучука, а также изменением объемов производства; и элемента «Прочие затраты» на 142,7 млн. руб., вызванного в основном незапланированными расходами на проведение рекламной акции и аудиторской проверки.

      Экономия  была получена за счет уменьшения расходов на оплату труда (- 292,0 млн. руб.) и снижения величины амортизационных отчислений на сумму 14,2 млн. руб.

    Таблица 2.6. Фактические и плановые затраты на производство продукции  в 2008 году

      Источник: собственная разработка

      Аналогичные изменения произошли и в структуре  затрат. В целом структуру затрат на производство следует признать достаточно устойчивой, что подтверждает и рис. 2.2.

      На  следующем этапе анализа выявим основные причины (факторы), обусловившие изменение себестоимости продукции.

      На  первой стадии факторного анализа определим  основные факторы, обуславливающие уровень затрат. Исходя из порядка исчисления себестоимости продукции общая сумма затрат (З_общ) может измениться из-за объема выпуска продукции в целом по предприятию (Vв_общ); ее структуры (Уд_i); уровня переменных затрат на единицу продукции (в_i); суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции (А).  

      На  второй стадии факторного анализа построим модель взаимосвязи отдельных факторов и себестоимости, которая в упрощенном виде представляет собой алгебраическую сумму определенных показателей:

                                           (2.1).

      Данные  для расчета этих факторов приведены  в табл. 2.7.

      Таблица 2.7. Исходные данные для факторного анализа общей суммы затрат