Транснациональные корпорации и их влияние на внешнеполитическую деятельность государства

Стратегия гостиничных ТНК  формируется путем сложного сочетания  разных методов зарубежной экспансии  с учетом их сильных и слабых сторон. (Приложение 3)

В настоящее время гостиничное  хозяйство мира переживает переломный период. Происходит структурная перестройка  сектора, меняются формы организации  и управления производством, модели организации транснациональной  деятельности.

По оценкам международных  экспертов, в ближайшие годы гостиничная  индустрия будет развиваться  высокими темпами. Инвесторы всего  мира обратили внимание на эту перспективную  сферу хозяйствования и уже сделали  значительные вложения в обновление и расширение гостиничной базы, внедрение  современных технологий, передовых  форм обслуживания. Прогнозируемый бум  послужит толчком к усилению процессов  концентрации и кооперации, созданию новых гостиничных цепей.

 

§ 5. Россия и ТНК.

Одним из ключевых направлений  реформирования экономики России является формирование российских транснациональных  корпораций, способных оперативно реагировать  на динамику рынка, динамично задействовать  внутренние инновационные и иные ресурсы развития, эффективно интегрировать  собственные и привлекаемые средства для решения приоритетных народнохозяйственных задач, успешно конкурировать с  зарубежными компаниями. Исследование стремлений различных предприятий  к интеграции в крупные финансово-промышленные структуры, формирование их предпосылок  в предшествующие реформам периоды  является элементом выработки стратегии  реформ в экономике России в целом.

Российская экономика  находится на этапе экономической  трансформации. Устойчивость функционирования экономики все больше зависит  от деятельности зарубежных и отечественных  транснациональных корпораций. Потенциал  транснациональных корпораций в  условиях нестабильной экономической  конъюнктуры способен оказывать  благоприятное воздействие на состояние  экономики принимающих стран. Это  связано с осуществлением ТНК  производственных, торговых, научно-технических  и других международных операций при более свободном (по сравнению  с национальными фирмами) использовании  финансово-кредитных ресурсов.  Российские ТНК и филиалы заграничных  ТНК в России способны стать движущими  силами экономического роста национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности  на мировом уровне.

Проблема становления  российских транснациональных корпораций тесно связана со структурной  перестройкой экономики, проведением  научно- технической модернизации, созданием новых производственных комплексов. Все эти проблемы лишь частично решаются на базе существующих естественных монополий и финансово-промышленных групп несмотря на концентрацию огромных финансовых, промышленных, трудовых ресурсов. Требуются новые формы включения  экономики России в процесс глобализации. Более того, зарождению и развитию российских транснациональных корпораций в большей степени мешает отношение  развитых стран к российским компаниям  как к «мрачному миру олигархов  и бюрократов».³ Экономика России по-прежнему считается изолированной.

Уже в советские времена  существовали отечественные международные  фирмы. Примером российской ТНК с  может служить «Ингосстрах» со своими дочерними и ассоциированными фирмами  и отделениями в США, Нидерландах, Великобритании, Франции, Германии, Австрии, а также ряде стран СНГ. Большинство  российских международных корпораций сформировалисьтуже в 1990-е годы, после  распада СССР.

В России годы приватизации сопровождались возникновением мощных организационно-хозяйственных структур нового типа (государственных, смешанных  и частных корпораций, концернов, финансово-промышленных групп), способных  успешно действовать на внутреннем и внешнем рынках, – например, таких как «Газпром».

Подавляющее большинство  отечественных ТНК относятся  к сырьевым отраслям, особенно к  нефтяной и нефтегазовой – это  «Лукойл», «Русский алюминий», «Норильский  никель», «Сибур», «Газпром». Есть и  международные российские корпорации, не связанные с экспортом сырья, – «АвтоВАЗ», «Микрохирургия глаза» и др. (Приложение 4)

Хотя российский бизнес очень  молод, многие отечественные фирмы  уже вошли в списки ведущих  ТНК планеты. Так, в рейтинг 500 крупнейших компаний мира 2003 года вошли такие  российские компании, как РАО «Газпром», «Лукойл» и РАО «ЕЭС России». В  списке 100 крупнейших военно-промышленных корпораций мира присутствуют два российских объединения – ВПК «МАЛО» (32-е  место) и АО «ОКБ Сухого» (64-е место). В рейтенге транснациональных корпораций стран с развивающимися экономиками  по объему зарубежных активов Российские «Лукойл» и «Газпром» занимают  9 и 21 места соответственно.⁴

Формирование транснациональной  экономики начинается с возникновения  на мировом рынке крупных международных  компаний – в развитых странах  такие компании называются транснациональными, в России и по сей день нет легального определения понятия ТНК. Здесь  аналогом ТНК выступают промышленно- финансовые группы (ФГП).

Подобно тому, как на Западе развитию ТНК предшествовали международные  картели, так и в постсоветской  России главной формой концентрации производства и экономической власти стали финансово-промышленные группы (ФПГ) – объединения ряда фирм под  единым контролем (обычно – из крупного банковского центра). Финансово-промышленные группы представляют собой совокупность юридических лиц, действующих как  основное и дочерние общества, полностью  или частично объединившие свои материальные активы. Их формирование происходило  в основном на базе бывших советских  главков или министерств, часто  под руководством их бывших министров  или заместителей министров. Такого рода «постсоветский» характер многих российских ФПГ показывает не только стремление к консервации старых структур, но и экономическую целесообразность сохранения этих структурных блоков в переходной экономике России. В 2003 году в России насчитывалось 75 финансово-промышленных групп. В их состав входили 1150 промышленных предприятий и организаций, 160 финансово-кредитных  институтов. Общая численность занятых  в них работников приближалась к 5 млн. человек. ⁵

Сегодня Россия по объему прямых иностранных инвестиций (169 млрд долл.) уступает только Китаю (318 млрд долл.), Мексике (210 млрд. долл.), и Бразилии (201 млрд. долл.). Основная их часть сосредоточена  в трех отраслях – топливной, торговой и пищевой, а также в кредитно-финансовой сфере.

Российские же прямые инвестиции за рубежом составляют 21 млдр. долл.⁶ Российских ТНК насчитывается более 100. Географически деятельность этих компаний сосредоточена в ЕС, США, СНГ и офшорных центрах. Так как большинство российских корпораций заняты в отраслях топливо-энергетического, металлургического, и химико-лесного комплексов, то это, прежде всего, инвестиции в такие отрасли, а также транспорт, связь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 2. Экономические интересы и задачи России в СНГ.

§ 1. Россия и СНГ: основные направления и особенности  экономического взаимодействия.

Мировой финансово-экономический  кризис, остро поставивший вопрос о потенциале и источниках дальнейшего  развития как в масштабах глобальной экономики, так и применительно  к отдельным странам, уже привел к усилению конкуренции между  ведущими державами за сферы влияния  и ресурсы. Регион СНГ находится  в зоне пересечения стратегических интересов всех основных мировых  центров силы, а потому в предстоящие  годы борьба за влияние в Содружестве  может быть особенно жесткой.

В условиях активизации деятельности ведущих мировых держав на пространстве СНГ России необходимо выработать эффективную  и тщательно выверенную политику, основой которой призван стать  геоинтеграционный подход, предполагающий «мягкую» реинтеграцию существенной части  постсоветского пространства в открытом торгово-политическом формате, практический выход на создание широкой евразийской  зоны сотрудничества и позволяющий  обеспечить долговременные интересы нашей  страны в СНГ.

Отличительная черта экономической  конфигурации постсоветского пространства и одновременно обоснование необходимости  такого подхода к выстраиванию отношений  в СНГ – очевидное доминирование  России, на которую приходится 72% совокупного  регионального валового внутреннего  продукта (в паритетных ценах), 76–77% всей нефте- и газодобычи, 67–68% суммарного экспорта товаров и услуг.

В совокупном валовом внутреннем продукте (ВВП) четырех самых крупных  стран СНГ (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина) на Российскую Федерацию (РФ) приходится почти 80%, в ВВП стран  Евразийского экономического сообщества (РФ, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) – почти 90%, в ВВП стран Таможенного  союза (РФ, Белоруссия, Казахстан) – 90%. Весь ВВП стран СНГ с низким уровнем доходов (Армения, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан) не превышает 7% российского ВВП (включение  Грузии здесь и далее с учетом ее относительно недавнего выхода из Содружества де-юре).

Российская экономика  в 160–165 раз больше экономик Киргизии, Молдавии и Таджикистана и примерно в 100 раз больше экономик Армении  и Грузии. Подушевой валовый национальный доход в России в 2008 г. был в 3 раза выше, чем в Украине, в 6,5 раза выше, чем в Молдавии, в 11–16 раз выше, чем в Узбекистане, Киргизии и  Таджикистане.

Существенная разница  экономических потенциалов России и других стран СНГ обуславливает  объективное различие в интересах  сторон в развитии регионального  торгово-экономического сотрудничества. Для России, как доминирующей державы, основной интерес – геоэкономический, реализация которого растянута во времени  и требует четкой последовательности действий. Партнеры же по СНГ преимущественно  видят свой интерес в максимизации текущих выгод, связанных с получением различного рода субсидий (прямых и  косвенных) и преференциальным доступом на емкий российский рынок.

Государства Содружества  – это жизненное пространство, необходимое нашей стране для  сохранения статуса великой державы, для обеспечения собственного устойчивого  развития, для поддержания хозяйственной  целостности. Более конкретно Россия нуждается в:

- формировании общего  экономического пространства СНГ  с широким выходом к границам  Европейского союза и на Азитатско-Тихоокеанский  регион для выполнения миссии  евразийской державы;

- доступе к разработке  минерально-сырьевой базы стран  СНГ для укрепления собственной  ресурсной базы и получения  дефицитных полезных ископаемых, а также для повышения своей  роли на мировых сырьевых рынках  и в качестве гаранта международной  энергетической безопасности;

- эффективном коммерческом  присутствии на емком, либерализованном  общем рынке Содружества;

- избежании нерациональной  конкуренции со странами СНГ  на мировых рынках через реализацию  совместных проектов в области  переработки первичных ресурсов (например, проектов по производству  рафинированных цветных металлов, минеральных удобрений в СНГ  и др., где Россия сама является  ведущим экспортером);

- доступе к избыточной  рабочей силе стран СНГ, чему  нет альтернативы в условиях  нарастания у нас демографической  проблемы и с учетом высокой  адаптивности трудовых мигрантов  из СНГ к условиям работы  в России;

- доступе к интеллектуальной, в значительной степени русскоговорящей,  элите стран СНГ для восполнения  «утечки мозгов» на Запад и  стимулирования инновационных процессов  в российской экономике;

- доступе к системообразующим  активам, обеспечении стабильности  и предсказуемости сотрудничества  в сферах, представляющих стратегический  интерес для России (в оборонной,  атомной, авиационной, ракетно-космической  промышленности);

- налаживании активной  приграничной торговли по всему  периметру границ с СНГ для  стимулирования и придания комплексного  характера хозяйственному развитию  российских приграничных территорий (в число которых входит почти  треть субъектов Российской Федерации);

- использовании геостратегического  потенциала СНГ, в том числе  как транзитной территории.

При этом следует иметь  в виду, что геоэкономическая основа отношений России со

странами СНГ порождает  ряд важных следствий экономического и торгово-политического характера.

Во-первых, востребованным является финансовое донорство России в отношении  СНГ. Другое дело, что возникающие  прямые и косвенные расходы по Содружеству должны четко соотноситься с получением в том числе перечисленных  выше геоэкономических выгод. Важно  понимать, за счет чего (каких действий и инструментов) и в какие сроки  эти выгоды будут обеспечены.

Во-вторых, сохраняется асимметрия экономических результатов сотрудничества – отложенных для России и немедленных  для партнеров по СНГ, что порождает  с российской стороны периодически возникающее желание ее преодолеть и добиться сиюминутных выгод. Последнее, за исключением случаев недобросовестной конкуренции и явного нарушения  наших экономических интересов, проблематично для достижения долгосрочных целей России в СНГ.

В-третьих, такая асимметрия обуславливает различную заинтересованность в темпах и углублении интеграционных процессов. При прочих равных условиях Россия больше заинтересована в реальном продвижении по интеграционному  пути, поскольку система интеграционных соглашений и формирование единого  экономического пространства предполагают для более сильной России необходимые  и достаточные условия получения  геоэкономических выгод. В свою очередь, другие страны Содружества, имеющие  значительные текущие дивиденды  от сотрудничества с нами, пока заинтересованы не столько в конечных результатах  интеграционных проектов, сколько в  самом процессе интеграции, в ходе которого возможно получение от нас  дополнительных ресурсов и привилегий.

Страны СНГ (без России, если специально не оговаривается) играют весьма скромную роль в мировой экономике: в 2008 г. на них приходилось 1,3% мирового паритетного ВВП и столько  же глобального экспорта товаров  и услуг. В то же время в ряде отраслей и секторов государства  Содружества занимают достаточно прочные  позиции, в частности, на рынках энергоносителей (в 2008 г. на Казахстан и Азербайджан  приходилось свыше 5% мирового экспорта нефти, на Туркмению – более 6% продаж природного газа), черных и цветных  металлов (на Украину – более 4% глобального  экспорта черных металлов, на Казахстан  – 4–5% экспорта меди и цинка), минеральных  удобрений (в сумме на Белоруссию и Украину – 7–8% мирового экспорта), пшеницы (поставки из Украины и Казахстана превысили 10% мировых продаж), хлопка-сырца (доля Узбекистана и Туркмении  в мировом экспорте – 14–15%). Казахстан  и Узбекистан обеспечивают 25% мировой  добычи урана, те же страны и Киргизия – 5% мировой золотодобычи. В общемировых  запасах многих видов стратегического  минерального сырья доля СНГ составляет 5–10%, а по отдельным видам (уран, цинк, свинец, др.) – превышает 10%.