Конкурентоспособность и предложения по ее повышению на предприятии УП«Ритм»

-одинаковая номенклатура  оборудования;

-одинаковая максимальная  мощность этого оборудования.

Одно из главных различий между конкурентами - качество используемого оборудования и технологии. Так, незначительно представленные на местном рынке польская и российская технологии уже почти изжили себя и не выдерживают конкуренции по причине низкого качества при высокой себестоимости изделий. Наиболее распространенная технология немецкой фирмы ALUPLAST также уже морально устаревает и не обеспечивает тех высоких характеристик качества, которые уже достигнуты другой немецкой фирмой SCHUCO International, представляющей на мировом рынке действительно последнее слово технического прогресса.  Кроме того, никто из конкурентов не использует принцип единства поставок. Преобладает стремление приобрести комплектующие у разных фирм по более низким ценам. Это, во-первых, сильно отражается на транспортных издержках (километраж некоторых фирм достигает 7.000 км только по дорогам Германии, в то время как средний километраж при поставках УП«Ритм»   -700 км). Во-вторых, что самое главное, отсутствие единого поставщика не позволяет достигнуть единой технологии и создает вероятность несовпадения технических и иных параметров комплектующих изделий от разных поставщиков, что существенно ухудшает качество готовых изделий у подобных фирм. Отличительной особенностью УП«Ритм»   как уже отмечалось, является именно единство поставок. Закупленное оборудование, представляющее собой автоматизированные сборочные места, предназначено для обработки только тех комплектующих изделий, технические и иные параметры которых отвечают строго определенным стандартам, гарантирующим исключительное качество готовой продукции.  Поэтому закупка у одной и той же фирмы не только производственного оборудования, но и всего комплекта комплектующих и расходных материалов является идеальным сочетанием с точки зрения гарантии качества.

6.В области   ценовой    стратегии УП«Ритм»   необходимо    придерживаться   двух основных направлений: рациональнее всего направить усилия на  снижение издержек производства,   что   позволит   поднять   рентабельность этой продукции; во-вторых, необходимо улучшать потребительские свойства окон и дверей,  повышать  их  уровень   качества,   что  позволит  поднять уровень цены до величины, признанной покупателями. В области денежных расчетов необходимо быть более гибкими: давать возможность заказчикам с большим объемом заказа существенные скидки. УП«Ритм»     обладает самыми высокими на местном рынке характеристиками качества, а относительно низкая себестоимость продукции позволяет установить отпускные цены на 15 - 20% ниже среднерыночных. Такое сочетание качественных и стоимостных характеристик продукции позволяет предприятию обеспечить себе гарантированный сбыт.

Маркетинговой стратегией УП«Ритм»   является ценовая конкуренция при обеспечении эксклюзивного качества изделий.

В плане гибкости реагирования на покупательские потребности, на конкретное желание заказчика, УП«Ритм»   также имеет неоспоримые преимущества. Наличие собственного производства стеклопакетов (основного комплектующего элемента) и возможность выбора из 16,5 тыс. наименований комплектующих изделий позволяют быстро откликаться на любые требования рынка.

   Таким образом,  что касается качества готовой  продукции и услуг, то УП«Ритм»   является несомненным лидером в этой области.

  7.В области   методологии    оценки    конкурентоспособности   продукции  необходимо использовать опыт эффективно работающих в условиях рынка фирм и применять   экспертные   методы   оценки  конкурентоспособности  отдельных видов продукции, что позволяет более рационально использовать имеющиеся ресурсы и получить максимум  прибыли. Приведенные в работе результаты экспертной оценки показывают простоту процедуры и достаточно интересную итоговую информацию.

В целом можно сделать  следующий обобщающий вывод: комплексный  подход к оценке конкурентоспособности  продукции затрагивает все стороны  деятельности  предприятия УП«Ритм»   через  исследования технологических,  организационных и экономических факторов, то есть  предприятие должно рассматриваться только как продуцирующая система,  и сведение рационализации     лишь   к  отдельным   элементам,   не  даст желаемых результатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

1.Воробьева Л.В. Теория конкурентоспособности и современные факторы конкурентоспособности. - Мн., 2011.- 250 с.

2.Воронов А.А. Конкурентоспособность с.предприятия в современных условиях хозяйствования. – Краснодар, 2010.- 388 с.

3.Воронов А.А. Конкуренция и конкурентоспособность: количественные методы оценки. – Краснодар, 2008.- 447 с.

4.Голубков Е.П. Основы маркетинга. – М.: Финпресс, 2006. – 288 с.

5.Ивлев В.Ю. Конкурентоспособность товара на  рынке. // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2008, № 3 (9)..

6.Диксон П. Управление маркетингом. – М.: Бином, 2009. – 308 с.

7.Маркетинг (под ред. А. Н. Романова). – М.: ЮНИТИ, 2010. – 127 с.

8.Дурович А.П. Конкурентоспособность товаров. - Мн., 2010.- 442 с.

9.Лифиц   И..М.   Теория   и    практика   оценки    конкурентоспособности товаров и услуг. М. Юрайт-М, 2011.- 272с.

10.Лебедев О.Т, Филиппова Т.Ю. Основы маркетинга. Учеб. пособие. 2-е изд., доп. - СПб.: ИД«МиМ», 2006.- 586 с.

11.Мельник     Ю.П.    Конкурентоспособность       продукции   украинских предприятий. Киев, Навукова думка, 2011. - 116с.

12.Маркетинг. Принципы и технологии маркетинга в свободной рыночной системе: Учебник для вузов по экон. спец. Под ред. Н.Д. Эрнашвили. Пер. на рус. Е.С. Лалаян. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010.- 570 с.

13. Маркетинг. Учебник/Под ред. Э.А. Уткина. -М.: ЭК МОС, 2006.- 189 с.

14. Маркетинг./Сост.: А.И. Кредитов. - Киев: Украина, 2010.-630 с.

15.Устав УП «Ритм»  за 2009-2012 г.г.