Регулирование PR технологий в ходе политической борьбы

Но самым последним  нововведением в области мифотворчества является миф, который разработали  специалисты ЦП К "Никколо-М" - это миф о дочке. По словам политтехнологов "Никколо-М", в ближайшее время  наше население подготовится к тому, чтобы женщины принимали участие  в управлении страной и занимали высокие должности (губернатор и  т. д.). Вот тогда и будет использоваться данный миф. Образ формируется на основании дочерних обязанностей: жители региона - это родители женщины-кандидата, которых необходимо уважать, а также  заботиться о них, помогать им. Главный  акцент будет делаться именно на пожилой  электорат, на те регионы, где преобладают  люди в возрасте от 50 лет и старше[38].

Но в последнее  время замечается изменение акцентов в преподнесении имиджа политика. В России богатых не любили и осуждали и раньше, не любят и сейчас, так  как многие люди в нашей стране живут за чертой бедности. Но во времена  Б. Ельцина этот фактор не учитывался при построении политического имиджа в связи с отсутствием опыта  в политическом имиджмейкинге.

Напротив, в 90-е  годы имиджмейкеры старались изображать лидеров в красивых дорогих интерьерах, поддерживая тем самым их респектабельность  и исключительность. Телепередачи, посвященные личной жизни политиков, снимались в их дорогих квартирах  или домах, "кричащих" о высоком  достатке своих хозяев. Успеха это, как правило не давало, тем более  в «голодные» 90-е года.

Сегодня в имидже политических лидеров учитываются  настроения избирателей, их потребности. Имидж меньше ориентирован на материальный достаток политиков. Лидеров зачастую позиционируют как политиков, которые  в прошлом принадлежали к людям  с низким социальным статусом и добились всего своим тяжелым трудом. В  последнее время в предвыборной агитации даже при съемках видеороликов, сюжетов не используются дорогие  интерьеры, машины. Наоборот - политтехнологи стараются приблизить своих клиентов к народу, показывая поездки кандидатов по регионам, своеобразно преподнося их биографии и так далее.

Увеличение роли внешней привлекательности лидеров. В странах с развитой демократией  люди голосуют (часто, но не всегда), исходя из своих социальных интересов. Богатые - за снижение налогов, бедные - за увеличение пособий. В России, по словам начальника аналитического отдела ВЦИОМа Л. Бызова, устойчивая социальная структура общества еще не сложилась, следовательно, большую  часть своих интересов люди не осознают и чаще всего выбирают того политика, который им нравится чисто  внешне. Именно поэтому в последние  несколько лет политические имиджмейкеры большое значение придают внешнему виду политиков (их одежде, физической форме и так далее).

В 2005 году были изданы два указа президента РФ о внесении изменений в порядок рассмотрения кандидатур на должность губернатора, кардинально изменившие способы  формирования их имиджа. Теперь губернаторов назначает президент и потребности  в привлекательном для электората имидже у них нет, как в принципе и в самом имидже.

Поэтому образы современных губернаторов стали  однообразными, излишне официальными и даже серыми: в одежде они отдают предпочтение серо-сине-черной гамме  костюмов, светлым рубашкам и неброским  галстукам, не приемлют модных тенденций, например полосатых галстуков, хотя это и актуально.

В настоящий  момент главным средством борьбы кандидатов в губернаторы за пост выступает лоббизм. Специалисты  в этой области продвигают кандидатов с помощью своих связей с госструктурами.

Рост профессионализма политических имиджмейкеров. Начиная  с 2005 г. в России стала прослеживаться тенденция роста профессионализма политических имиджмейкеров. Теперь построением  имиджа политиков занимаются высокопрофессиональные специалисты, обладающие большим опытом и связями, выжившие в условиях жесткой  конкуренции.

Это обусловлено  тем, что политический имиджмейкинг и консалтинг претерпел сегодня  некоторое уменьшение. Главная причина - в уменьшении числа выборных постов в государстве, а также централизация  власти, при которой в большей  степени нужны не "связи с  общественностью", а "связи с  верхами" (так называемый GR). Административный ресурс в сложившейся ситуации сыграл важную роль. Все это способствовало уходу с рынка ряда средних  агентств, занимавшихся формированием  политического имиджа, зачастую неэффективно и недобросовестно выполнявших  свою работу. В условиях конкуренции  выжили лишь крупные группы компаний (холдинги, консорциумы, центры политического  консультирования), которые имеют  постоянный поток заказов и налаженные связи в "верхах"[39].

На основании  проведённого во второй главе исследования, автор работы сделал следующий вывод: на практике недостаток правового регулирования  может проявиться не только в виде проблем для формирования имиджа политического лидера, но и для  общества в целом. Особенно это касается использования «грязных» PR технологий, которые могут оказывать манипулятивное воздействие на социум, превращая  «чёрное» в «белое», а «белое»  делая «чёрным». О том, каким образом  можно попытаться исправить ситуацию, речь пойдёт в третьей главе нашего исследования. 

Глава 3. Регулирование PR технологий в ходе политической борьбы  

3.1 Зарубежный опыт

Западные исследователи  и аналитики в своих трудах исходят из того, что «public relations» - это взаимоотношения между властью  и общественностью. Таким образом  в данном процессе предполагается диалог между властью и обществом  да. PR (общественные отношения) в демократических  обществах должны основываться на добровольном желании общества и власти получать информацию друг от друга, быть открытыми  и готовыми к конкретному к  сотрудничеству. Для нас важен  тезис, что общественность можно  рассматривать либо как совокупность потребителей, либо как совокупность людей, которые имеют определенное общее мнение. А главная задача "public relations" – это донести  точную информацию до общественности и получить информацию от общественности и об общественности, чтобы затем  использовать ее в управляющей деятельности.

В отношении  регулирования деятельности СМИ  в ходе выборов в национальных законодательствах наблюдаются  порой существенные различия. Различия во многом обусловлены особенностями  политической культуры в разных странах. Однако, несмотря на наличие разброса мнений о необходимости и масштабах  регулирования СМИ, везде признается, что средства массовой информации играют ведущую роль в информировании электората.

1.  Во многих странах правовое регулирование поведения СМИ в ходе выборов практически отсутствует. При этом подобная позиция объясняется тем, что не существует причин для включения соответствующих положений в национальное законодательство.

В отношении  этих стран необходимо отметить, что  «пробел» в нормативной базе не стоит  трактовать однозначно. С одной стороны, подобная ситуация наблюдается в  странах, где государство или  определенная политическая партия, группа имеет монополию на СМИ, как, например, в Зимбабве. В таких случаях  отсутствие конкретных правил, регулирующих работу СМИ на выборах, дает возможность  правительству использовать ресурс СМИ в своих интересах.

С другой стороны, неполнота нормативно-правовой базы в рассматриваемой сфере может  означать, что в данной стране деятельность СМИ регулируется соответствующими условиями. То есть существует свободный обмен политическими идеями в прессе и эфире, и каждая партия имеет на справедливой основе доступ к СМИ для доведения своих идей до электората.

Соединенные Штаты  Америки

В США, по существующей традиции, свобода слова признается неотъемлемым правом граждан, и любое  посягательство на ограничение этого  права, а именно так понимаются меры принудительного нормативного регулирования, крайне негативно воспринимается общественностью. Плюрализм частных СМИ априори  принимается в качестве гарантии того, что весь спектр политических взглядов найдет свое выражение. Поэтому  к СМИ применяется минимальная  степень регулирования.

Первая поправка к Конституции запрещает Конгрессу  принимать законы, ограничивающие свободу  слова. Так, освещение опросов общественного  мнения СМИ считается законным проявлением  свободы слова в ходе выборов, и соответственно не ограничивается законом.

Более того, в  США действует система прецедентного  права. Однако законодательное регулирование  деятельности СМИ всё равно осуществляется благодаря вынесению целой серии  судебных решений, истолковывающих  пределы применения запрета, наложенного  Первой поправкой, в каждом конкретном случае. В результате, законодательное  регулирование деятельности СМИ  осуществляет Конгресс и специально созданные им органы, главным из которых является ФКС (Федеральная  Комиссия по Связи).

В США действует  принцип соответствия практики работы СМИ критериям объективного изложения. Так, ответом ФКС на постепенно формирующиеся  спорные вопросы в деятельности СМИ стало появление доктрины беспристрастности. Доктрина, по сути, означает, что СМИ должны по любому спорному вопросу представлять различные  точки зрения. Редакция СМИ может  отстаивать свою позицию, но при этом соблюдать равновесие взглядов. Доктрина распространяется и на любые политические комментарии.

Особое место  в практике регулирования деятельности СМИ в ходе выборов занимает вопрос о защите чести, достоинства и  репутации политических деятелей, кандидатов на выборах как частных лиц. Единого  законодательства о клевете, или  диффамации, не существует. В каждом американском штате по общему праву  каждому лицу обеспечивается защита от оглашения или распространения  третьим лицам порочащей или  дискредитирующей его информации. В  среднем против американских СМИ  ежегодно выдвигается около 500 судебных исков, в которых содержатся обвинения  в нанесении ими вреда репутации  отдельных лиц или групп лиц. Участие государства в данных разбирательствах заключается в  том, что оно через судебную систему  выступает в качестве арбитра  в споре частных сторон.

В судах установилась специальная практика рассмотрения подобных дел. Истцам достаточно сложно доказать факт клеветы и таким образом восстановить свое доброе имя, а репутация для политика в период выборов является один из наиболее значимых факторов приобретения электоральной поддержки. Чтобы доказать факт клеветы необходимо доказать наличие четырех критериев:

·  диффамации

В целом, учитывая различия в определении диффамации в разных штатах, диффамацией признается сообщение, вследствие которого люди становятся объектом проявления ненависти, презрения  или предметом насмешек; которое  унижает их в глазах других людей; ведет к их изоляции или причиняет  им вред в бизнесе, сфере деятельности или профессии. Примеры - слова и  выражения, которые предполагают, например, совершение незаконных действий или  наличие сомнительных интимных связей.

·  публикации

Публикация означает, что порочащие доброе имя сведения появились в такой форме, в  которой их могут соответствующим  образом воспринять другие люди (помимо автора диффамации и истца).

·  идентификации

Истец должен убедить  суд, что именно он являлся «объектом  нападения». Например, изображение  на фотографии, упоминание имени.

·  небрежности (то есть вопрос о том, допустили ли работники СМИ небрежность в своей деятельности)

Однако даже если истцам удается доказать наличие  всех указанных критериев, еще не факт, что их иски будут удовлетворены, поскольку СМИ могут использовать весомые аргументы в свою защиту. Например, часто СМИ удается убедить  судей, что информация, воспринятая  истцом как диффамация, являлась справедливой критикой. Тем не менее в некоторых  штатах ответчик должен обязательно  доказать отсутствие злого умысла.

2.  В некоторых странах предусматривается определенная доля регулирования работы СМИ в ходе выборов, что составляет часть процесса обеспечения равных условий конкурентной борьбы политических субъектов.

Так, европейские  законодатели стремятся устанавливать  правила более обязательного  характера. В Европе давно существует практика вмешательства государства  в работу национальных вещательных  средств, чего никогда не было в Соединенных  Штатах Америки. В результате многим западноевропейским государствам удается  добиться справедливого с их точки  зрения использования ресурсов радио- и телевещания, а также спектра  частот, для освещения программных  позиций различных кандидатов, при  этом не отдается предпочтение правящей партии.