Правила организации и проведения социологического нблюдения

 Инструкция должна содержать также требования к способу записи наблюдаемых событий, иными словами, она должна отвечать на вопрос, как фиксировать.   Можно отмечать только наличие или отсутствие в каждый момент какого-либо действия, и конечный протокол будет указывать наблюдаемые частоты.

 В инструкции непременно указывается, должен ли наблюдатель просто регистрировать факты, или в его обязанность входят их кодировка и интерпретация.

 Если при записи требуется интерпретация намерений изучаемых лиц, в инструкции следует либо указать принцип, либо перечислить показатели, на основании которых наблюдатель будет выносить свое суждение. Все это необходимо для того, чтобы все наблюдателя по возможности одинаково оценивали наблюдение.

 Инструкция должна быть подготовлена заранее, ее формулировку следует проверить в ходе предварительных наблюдений и, если это понадобится, внести необходимые уточнения. От инструкции зависит, насколько наблюдатель поймет цель наблюдения и свою роль в исследовании. Необходимо, чтобы все положения инструкции были сформулированы четко и недвусмысленно.

 Инструкция должна быть письменной, а ее содержание — оставаться неизменным с того момента, как кончается подготовительный этап наблюдения. (Рабочая книга социолога). 

Этапы проведения наблюдения: 

1. Выделяют  объект и предмет наблюдения, определяют цели и задачи.

2. Обеспечивают доступ к среде, (надо получить соответствующие разрешения, завязать контакты с людьми. Если потребуется, то разработать меры по преодолению административных и психологических затруднений).

3. Выбирают  вид наблюдения и разрабатывают  соответствующие процедуры на

основе  предварительно собранных материалов.

4. Подготавливают  технические документы и оборудование. (Тиражируют карточ-

ки, протоколы, инструкции, проверяют техническое оборудование и наличие письменных принадлежностей и т.п.).

5. Проводят  наблюдения и собирают данные.

6. Определяют  способы регистрации результатов  наблюдений (это либо кратко все записывают, либо используют карточки и протоколы для регистрации, либо каждый день ведут дневник наблюдений, либо используют различные технические средства).

7. Затем  необходимо проконтролировать наблюдения. Это можно сделать следующими способами: а) провести беседу с участниками ситуации; б) изучить документы, связанные с данным событием; в) проверить результаты собственного наблюдения с помощью наблюдения, сделанного другим квалифицированным наблюдателем; г) поручить другим социологам сделать повторное наблюдение.

8. По  итогам наблюдения надо написать  отчет, который должен содержать: а) полную документацию о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; б)информацию о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения; в) характеристику наблюдаемых лиц; г) подробное описание наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя. 

Фиксация  результатов: 

  Фиксировать результаты наблюдения можно в виде непосредственного описания явлений социальной действительности или использовать для этого различные вспомогательные технические средства (кино-, фото-, видеоаппаратуру, магнитофон и т.д.).

В зависимости  от ситуации и условий наблюдения пользуются следующими способами: а) делают краткую запись, если позволяют место и время; б) используют карточки для регистрации информации о наблюдаемых лицах, явлениях, процессах; в) оформляют протокол наблюдения (это расширенный вариант карточки); г) каждый день ведут дневник наблюдений и заносят в него все необходимые сведения, высказывания, поведение отдельных лиц, собственные размышления, трудности; д) используют видео-, фото-, кино-,

звукозапись.

При внешнем  наблюдении результаты надо записывать сразу на месте наблюдения, можно использовать технические средства.

При включенном наблюдении вести записи на глазах у объекта нежелательно. Надо иметь хорошую память, чтобы воспроизвести ситуацию в конце дня. При этом важно, чтобы наблюдатель вносил в протокол только то, что произошло. 

Заключение 

 Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей. Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

 Но на практике наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служит специфическим целям.

 Наблюдение как метод социологического исследования способствует получению весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.

 Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Т.е., как правило, наблюдение дает информацию описательного характера. Поэтому оно применяется на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картину происходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия его членов и т.п.

 Включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.

 Важнейшее из преимуществ наблюдения -это его непосредственность. Этот метод сбора информации позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий в рассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественных условиях.

 Однако, несмотря на значительные преимущества, включенное наблюдение обладает также и рядом недостатков. Прежде всего, это вмешательство исследователя в ход естественного процесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этого влияния определить необычно сложно. Существует также опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования. Отмечают также субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Здесь может иметь место «снисходительность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом. Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях. Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведется одним человеком, а человеческое восприятие ограничено, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель, старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, и его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений. Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.

 И конечно, наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых, делает их изучение непредставительным.

 В целом же при использовании методологии «жесткого» (количественного) подхода наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для массового обследования, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.