Сегментация рынка труда и атрибуция бедности в России

Согласно концепции двойственного рынка труда занятость в первичном секторе предполагает наличие возможностей продвижения по карьерной лестнице, высокий уровень оплаты труда и накопление специфического человеческого капитала. В то же самое время существуют и рабочие места вторичного сектора, которые характеризуются низким уровнем заработной платы, минимальными возможностями продвижения по службе и высокими показателями текучести рабочей силы [Reich, Gordon, Edwards, pp.359-360]. Первичный сегмент рынка труда также отличается низким уровнем безработицы. Вторичный рынок труда в свою очередь характеризуется высокими показателями безработицы, при этом типичными работниками данного сегмента рынка являются представители наиболее уязвимых групп – женщины, пожилые люди, представители этнических и национальных меньшинств [Graham, Shakow, p.309]. Следует особо отметить, что к таким уязвимым группам исследователи также могут относить и мигрантов, иногда дополнительно выделяя несколько различных групп, в зависимости от их жизненных шансов на обустройство в новой среде. К примеру, исследователи китайского рынка труда дифференцируют, в зависимости от жилищной политики государства, осуществляемой в отношении работников-мигрантов, «временных» мигрантов, чаще всего приезжающих из сельской местности, и «постоянных» мигрантов, которые представляют собой привилегированную группу представителей рынка труда (например, талантливые выпускники вузов). В данном контексте важно заметить, что мигранты в принципе могут относиться и к первичному сегменту рынка труда. В качестве примера можно привести т.н. «контрактных» мигрантов, которые меняют место жительства, получив выгодное предложение о работе. При этом занятость на вторичном сегменте рынка труда, наоборот, предполагает нахождение работы в результате осуществления миграции [Fan, p.105].

Говоря о характеристиках вторичного рынка труда, можно отметить, что, по мнению одного из наиболее влиятельных представителей данного подхода М.Пиоре, яркой особенностью данного сегмента является широкое распространение неформальных отношений между работниками и руководителями среднего звена, непосредственно оценивающими качество их работы. Зачастую подобные отношения приводят к фаворитизму и дискриминации, которые могут выражаться, в том числе, и в различиях в  условиях труда работников [Kalleberg, Sorensen, p.357].   

Переходя к вопросу критериев выделения сегментов рынка труда, можно отметить, что некоторые исследователи склонны считать, что различия в уровне заработной платы являются наиболее важной характеристикой, позволяющей определить принадлежность работника к тому или иному сегменту. Согласно их мнению, индивид с низким уровнем заработной платы всегда будет оказываться занятым на вторичном рынке труда, в то время как высокий уровень зарплаты предполагает наличие рабочего места, относящегося к первичному сегменту [Graham, Shakow, p.312]. При всей обоснованности данного подхода отметим, при проведении эмпирического исследования чаще всего применяется комплексный подход, в рамках которого для выделения сегментов рынка труда одновременно используется несколько характеристик занятости работников.

Еще одной характеристикой условий занятости, позволяющей, согласно исследованиям, достаточно четко дифференцировать работников в зависимости от их принадлежности к тому или иному сегменту рынка труда, является безопасность на рабочем месте. Результаты исследований показали, что представители вторичного рынка труда в большей степени подвержены риску потери трудоспособности, инвалидности и смертности в результате несчастных случаев на производстве, чем работники, занятые на первичном сегменте рынка труда. Важно отметить, что данное обстоятельство в целом противоречит стереотипному восприятию труда рабочих, занятых во вторичном сегменте. Так, согласно распространенному мнению занятость во вторичном секторе рынка труда не предполагает ни работы со сложными машинами и механизмами, ни эмоциональных и умственных перегрузок, связанных у работников первичного сектора с необходимостью постоянного принятия ответственных управленческих решений [там же, p.317].

Семейное положение работника также может оказывать влияние на его принадлежность к тому или иному сегменту рынка труда. В рамках исследований было установлено, что замужние женщины достаточно часто испытывают на себе негативные последствия сегментации рынка труда, т.к. их трудовая карьера носит не постоянный, а прерывающийся характер. Именно поэтому некоторые исследователи выбирают замужних женщин в качестве объекта исследования при изучении сегментации рынка труда и выявлении конкретных сегментов работников [Magnac, p. 166].

Исследователи отмечают, что одной из причин существования описываемой сегментации являются различия в уровне квалификации, необходимой для исполнения различных видов служебных обязанностей. Они же, в свою очередь, являлись результатом того, что крупные корпорации, характеризующиеся стабильными уровнями производства и продаж, испытывали потребность в постоянных работниках, т.е. тех, кто обладает специфическим человеческим капиталом, необходимым для работы на конкретном предприятии. В то же самое время небольшие фирмы, находящиеся на периферии рынка, зачастую не наблюдали постоянства спроса на свою продукцию, поэтому нуждались в специалистах «широкого профиля», найм которых не требовал дополнительной подготовки и обучения [Reich, Gordon, Edwards, p.363-364]. Одновременно с этим исследователи отмечают, что возраст работников и имеющиеся у них навыки оказывают большее влияние на уровень заработной платы работников, занятых на первичном сегменте рынка труда, в то время как оплата труда работников вторичного сегмента не зависит от данных факторов [Graham, Shakow, p.318].

Концепция двойственного рынка труда предполагает также наличие серьезных барьеров между выделенными секторами, затрудняющих мобильность работников. Таким образом, в рамках данного подхода постулируется параллельное существование двух в корне отличных друг от друга «рынков» труда. При этом рабочие места на каждом из рынков рассматриваются по своим характеристикам занятости как кластеры однородных позиций во внутриорганизационной иерархии [Smith, Noma, p.148]. Сторонники данного подхода также указывают на то, что именно структурные характеристики рынка труда, различия в условиях занятости, а не в одной только заработной плате, как утверждают экономисты - неоклассики, дифференцируют рабочие места. Любопытно, что, анализируя характеристики занятости на вторичном рынке труда, исследователи описывают его в терминах, очень близких по содержанию тем, которые используют экономисты – неоклассики, говоря о «свободном» рынке труда. Так, атрибутами занятости во вторичном секторе являются свободная конкуренция и взаимозаменяемость работников [Sakamoto, Chen, p.295, 297; Graham, Shakow, p.311].

Важно также отметить, что в рамках данного подхода существуют различные варианты классификации сегментов рынка труда. Так, М. Пиоре модифицировал классическую дихотомическую схему, указав на дополнительное разделение внутри первичного рынка труда - на высший и низшие сегменты [Smith, Noma, p.148]. Рабочие места, относящиеся к высшему сегменту, предполагают высокий статус и уровень заработной платы, длинные внутрифирменные карьерные лестницы и большую степень автономности трудовой деятельности – она осуществляется на основе неформальных правил и стандартов, характерных для конкретной фирмы. Для занятия подобных позиций и успешного продвижения по карьерной лестнице необходимо наличие соответствующих дипломов и сертификатов, подтверждающих профессиональные компетенции претендента. В свою очередь уровень заработной платы рабочих мест низшего сегмента относительно высок, однако статус занимающих их индивидов значительно ниже, чем у представителей высшего сегмента. Такие рабочие места предполагают сравнительно короткие карьерные лестницы, а работа выполняется в соответствии с формальными правилами. При этом критериями отбора при найме на работу выступают не дипломы и сертификаты, а специфические навыки и способности кандидатов [Parcel, Sickmeier, p.32]. Трудовая деятельность работников высшего сегмента носит по большей части творческий характер, в то время как работники низшего сегмента в основном заняты выполнением рутинных операций. В данном контексте важно заметить, что некоторые исследователи, подчеркивая, вслед за М.Пиоре, большую неоднородность работников первичного рынка труда, указывают на самостоятельность, автономность трудовой деятельности и лояльность производимому продукту или услуге как на основные характеристики, позволяющие провести различия между работниками первичного сектора [Osterman,p.510-511].       

Значительно различаются и критерии, используемые исследователями при операционализации принадлежности работника к первичному или вторичному сегменту. В собственном исследовании сегментации рынка труда, Сакамото и Чен использовали подход, в рамках которого принадлежность работника к первичному рынку труда определялась как занятость на предприятии частного сектора, совмещенная с одной из выделенных характеристик: 1) наличие управленческой должности или должности, требующей профессиональной квалификации; 2) олигопольное положение предприятия или его принадлежность к «ядру» предприятий отрасли; 3) общая численность работников, превышающая 1000 человек; 4) занятость по профессии, защищенной трудовым контрактом профсоюза. Одновременно с этим принадлежность к вторичному сегменту рынка труда определялась ими как занятость на предприятии частного сектора, не сопряженная ни с одной из выше перечисленных характеристик. Выбор подобных критериев объяснялся тем, что они, согласно мнению авторов, позволяют выделить такие категории рабочих мест, на уровень оплаты которых не может оказать влияния объем предложения низкоквалифицированных работников. Они указывали на то, что низкоквалифицированные работники, разумеется, могут стремиться к тому, чтобы найти работу в привлекательном первичном сегменте рынка труда. При этом они, естественно, будут вынуждены предлагать свои услуги в обмен на более низкую заработную плату, чем та, которую получают высококвалифицированные работники. Однако профессиональная квалификация и управленческие компетенции, спрос на которые предъявляют работодатели на первичном рынке, чаще всего предполагают наличие соответствующего диплома, что потенциально уменьшает количество претендентов на определенные рабочие позиции и, соответственно, уменьшает возможности снижения уровня заработной платы под влиянием объема предложения низкоквалифицированной рабочей силы [Sakamoto, Chen, p.298, 305].

Важно отметить, что выделение критериев сегментации на основании характеристик отрасли, к которой относится то или иное предприятие – подход, частично использованный Сакамото и Чен в своем исследовании – подвергается критике со стороны некоторых исследователей. Они указывают на то, что при использовании такого подхода все работники одного предприятия, вне зависимости от характеристик своей квалификации, оказываются отнесенными к одному сегменту рынка труда [Graham, Shakow, p.309].      

Критика концепции двойственного рынка труда в целом основном основывается на несоответствии описанной выше модели реалиям взаимодействия работников и работодателей. Так, специфика характера производства некоторых фирм не позволяет четко классифицировать их в зависимости от постоянства спроса на свою продукцию, поэтому отнесение занятых на них работников к одному из сегментов, выделяемых в рамках модели двойственного рынка труда, представляется затруднительным [Smith, Noma, р. 149].

Рынок труда может быть сегментирован и по другим критериям – на основании стабильности занятости. Так, Ч.Лидбитер отметил наличие устойчивых различий в возможностях устройства на работу и экономического успеха между долгосрочными и краткосрочными безработными, временными работниками и самозанятыми, и занятыми полное рабочее время. Последние были отнесены им к т.н. «ядру» рынка труда, в то время как к его «периферии» относились занятые неполное рабочее время, самостоятельные работники и занятые в домашнем хозяйстве [Pond, p. 59]. Краткосрочные и долгосрочные безработные при этом вообще не входили в «периферийный» сектор рынка труда, а находились, согласно концепции Лидбитера, в двух своеобразных концентрических кругах, расположенных за периферией [Радаев, 2005, с. 308]. Наличие подобной сегментации на американском рынке труда объяснялось Лидбитером следующим образом. Он утверждал, что изменения американской экономики привели к необходимости приспосабливания фирм к этим изменениям при помощи увеличения собственной количественной гибкости в управлении персоналом. Это выражалось в переходе к найму временных работников и занятых в домашнем хозяйстве, а также представителей групп, чья трудовая деятельность зачастую не была защищена соответствующим контрактом профсоюза – молодых людей, афроамериканцев. Справедливости ради следует указать на то, что среди безработных, согласно данным Лидбитера, было и много белых мужчин. В результате этих изменений был создан трудовой «резерв», состоявший из долгосрочных безработных, а также «периферия» рынка труда, к которой относились временные работники, занятые неполное рабочее время и самостоятельные работники. При этом описываемые изменения на рынке труда, по мнению Лидбитера, необязательно оказываются сопряженными с ухудшением всеобщего благосостояния – немногочисленные работники, относящиеся к «ядру» рынка труда, могут улучшить свое материальное положение в результате этих перемен.  Однако в реальности такая возможность предоставлялась далеко не всем представителям «ядра». Так, в анализируемый Лидбитером период с 1981 по 1985 гг. численность «периферийной» рабочей силы увеличилась на 16% и составила 8,1 миллион работников, в то время как численность работников, относящихся к «ядру» трудовых ресурсов, сократилась на 6% [Pond, p.59].

Описываемый исследовательский подход к сегментации может быть использован не только при анализе американского рынка труда. Так, изменения британского рынка труда в аналогичный период (1980-е гг.), также могут быть описаны в терминах повышения количественной гибкости и возникновения ядра, «периферийного» сегмента и сегмента долгосрочных безработных на рынке трудовых ресурсов [там же, p.116].     

Процессы сегментации рынка труда сопряжены с неравномерным распределением вознаграждений за труд и дифференциацией материального благосостояния, что, в свою очередь, приводит к тому, что экономическое положение некоторых (а, иногда, и большинства) людей описывается в терминах бедности или нищеты. В следующем разделе данной главы мы попытаемся дать определение данным понятиям.

Забегая вперед, отметим, что, опираясь на соответствующую литературу, можно предположить, что индивиды, занимающие различные позиции на рынке труда и потому различающиеся по своим характеристикам экономического и социального статуса, с большой вероятностью будут придерживаться различных представлений о природе такого экономического явления как бедность. Не беря здесь на себя смелость утверждать, что именно в указанной связи является причиной, а что – следствием, подчеркнем, что именно выявление подобной зависимости составляет цель настоящего исследования.

Отметим, что выделенные в рамках описанных выше подходов, сегменты рынка труда будут пересекаться между собой. Если вернуться к задачам настоящего исследования, то нам представляется интересным рассмотрение распределения различных секторов в контексте российского рынка труда, а также то, как именно изменится доминирующий тип атрибуции бедности в зависимости от применения той или иной теоретической концепции сегментации рынка труда.                 

1.2.   Понятие бедности

              Бедность – это сложный и важный феномен современного общества, существующий вне зависимости от общественного строя и уровня экономического развития страны. Самым общим определением бедности можно считать неудовлетворение минимальных потребностей человека (семьи) [Разумов, Ягодкина, с.24-26]. Однако минимальные потребности относительны и определяются уровнем развития экономики и богатства общества. К примеру, круг потребностей и степень их удовлетворения, которые в обществе признаются минимально допустимыми, качественно различаются в развитых странах по сравнению с развивающимися.

Границы понятия бедности настолько варьируются, что исследователям зачастую сложно определить, кто беден, а кто нет. Так, Всемирный Банк и Программа развития ООН использует показатель дохода 1,15 долл. США в день в качестве границы нищеты, а значение показателя дохода 2, 3 долл. США– в качестве границы бедности. Особо стоит упомянуть о комплексных показателях измерения бедности, представляющих собой комбинацию неких минимальных пороговых значений отдельных индикаторов уровня жизни. Примером такого показателя является Индекс Нищеты населения (ИНН) (Human Poverty Index), рассчитываемый Программой развития ООН отдельно для развивающихся (ИНН 1) и развитых (ИНН 2) стран [там же, с.19]. Исследователи – социологи, в свою очередь, различают абсолютную, относительную и субъективную бедность. Рассмотрим каждое из этих понятий подробнее.