Сегментация рынка труда и атрибуция бедности в России

Абсолютная бедность – это бедность, при которой доходы семьи, группы, или отдельно проживающих граждан не достигают определенной минимальной величины, необходимой для выживания. Английский социолог Б.Роунтри впервые ввел в 1907 г. понятие прожиточного минимума, определив, тем самым, круг истинно нуждающихся. В настоящий момент под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка набора товаров и услуг (минимальная потребительская корзина), удовлетворяющих минимальные для данного уровня общественного развития потребности, обеспечивающие поддержание здоровья и сохранение работоспособности.

На абсолютной концепции определения бедности базируется и официальная российская концепция. Уровень бедности измеряется при помощи показателя размера доходов населения или с использованием показателя потребления. При измерении уровня бедности через доходы используется подход, основанный на подсчете баланса доходов и расходов населения. В свою очередь, при измерении через потребление используется показатель располагаемых ресурсов, определяемый через расходы на их приобретение. Именно использование абсолютной концепции бедности в Российской Федерации служит основанием для предоставления материальной помощи государством. В современной России социологи выделяют три степени абсолютной бедности. Это – нищета (наиболее глубокая степень бедности), нужда (средняя степень) и необеспеченность (умеренная степень) [Гордон, Головачев, с.11]. Домохозяйства или граждане признаются бедными (крайне бедными), если они располагают денежными доходами в объеме, меньшем величины прожиточного минимума (либо 0,5 ПМ), установленного для региона проживания [Разумов, Ягодкина, с.45]. 

Важно отметить, что исследователи бедности утверждают, что абсолютное измерение «основных потребностей» в наибольшей степени применимо при анализе развивающихся стран, население которых страдает от голода и низких темпов экономического развития.

              Абсолютное измерение бедности предполагает наличие фиксированного и исторически неизменного «порога», разделяющего бедных и не-бедных. В основе абсолютной концепции лежит предположение о том, что определенный уровень благосостояния  обеспечивает потребление набора предметов первой необходимости, требующихся для благополучия любого человека [Brady, p.720-723]. Тем не менее, абсолютное измерение имеет серьезные ограничения, которые делают его неподходящим для стран с развитой экономикой. Помимо этого, исследователи выражают серьезное сомнение в том, что некий фиксированный набор товаров или абсолютный порог благосостояния может отразить всю сложность явления бедности. Адекватно отражающий особенности социальной стратификации показатель бедности в принципе не может быть разработан в отрыве от экономического и социального контекста, в котором формируются и определяются потребности.

Именно поэтому основным преимуществом относительного подхода к определению бедности считается стремление к учету особенностей социального и экономического контекста. Относительное измерение предполагает конструирование специфических порогов бедности для каждого общества в конкретный временной период на основе структуры распределения доходов. Обычно, минимальные относительные показатели бедности начинаются с отметки в 50% от медианного дохода. Люди, находящиеся ниже этого «порога», считаются обладающими слишком скудными денежными средствами для того, чтобы быть полностью интегрированными в общество. Таким образом, относительные оценки отражают различия в условия жизни между бедными представителями общества и большинством [там же]. Относительная бедность – это менее выгодное положение в структуре общества, по сравнению с доходами других людей или своим собственным положением в прошлом.

При этом исследователи отмечают, что группы (домохозяйства), считающие свой уровень жизни существенно низким, чем у других социальных групп, или ниже, чем свой уровень жизни в прошлом, будут вести и чувствовать себя как группы, находящиеся в бедности, независимо от абсолютной величины их доходов и потребления. В качестве отсчета уровня относительной бедности может использоваться средняя величина дохода или его модальное наиболее часто встречающееся значение. Другое направление определения бедности основывается на измерении бедности через лишения в широком социальном смысле. Этот подход получил название «гражданско-правовой теории бедности» [Аластер, Можина, Овчарова, с.16]. Речь идет о депривационном подходе, возникшем в результате исследований англичанина П. Таунсенда в 1970-е годы. При этом подходе человек или семья считается бедными, если ресурсы, которыми они обладают, не позволяют им вести образ жизни, принятый в данном обществе.

Относительное определение бедности основано на сравнении ресурсов, которыми обладают бедные индивиды и семьи, с ресурсами, которые находятся в распоряжении «среднего» представителя данного общества и «средней» семьи в данный момент времени  [Townsend, p.219]. Исследования относительной бедности расширяют определение бедности, охватывают различные стороны жизни людей, не останавливаясь на выделении одного критерия, отделяющего бедных от небедных. Исследователи отмечают, что процессы углубления депривации представляют собой своеобразное движение «вниз» по концентрическим кругам, в соответствии с которым спектр доступных индивиду ресурсов сужается и затягивает его еще ниже. По мере углубления в «воронку депривации» у людей становится все меньше возможностей самостоятельно выбраться оттуда [Балабанов, Балабанова]. Нарастание лишений, ограничений в общепринятом наборе благ и видов деятельности, связанное с нехваткой ресурсов, свидетельствует о динамике снижения уровня жизни, а бедность связывается с прохождением некого качественного «порога» испытываемой депривации [Давыдова, с.91]. В рамках этого подхода проблема бедности предстает как процесс и результат одновременно.

Следует отметить, что многие виды депривации могут не ассоциироваться в массовом сознании с бедностью в том случае, если присутствуют у подавляющего большинства населения. Это, прежде всего, качественные параметры жизни – жизненные условия, потребление определенных товаров и услуг, обновляемые предметы длительного пользования. В то же время неудовлетворенность, возникающая из осознания относительного лишения, может выступать базовой побудительной причиной для участников коллективного политического насилия [Гарр, c.51]. Относительная депривация включает не только осознание собственной позиции в социальной иерархии, но и такие особенности восприятия как чувство принадлежности к более высокому слою, оцениваемая индивидом возможность совершения социальной мобильности [Klugel, Smith, p.40]. Исследователи также определяют бедность через недостаток возможностей, акцентируя внимание на лишениях, являющихся сущностно важными [Сен, с.113]. В свою очередь расширение возможностей (таких как начальное базовое образование, медицинская помощь) повышает способность человека зарабатывать и увеличивает шансы преодолеть нужду.

К определению бедности при помощи относительного депривационного подхода близка ситуация т.н. социальной эксклюзии. В российском законодательстве социальная эксклюзия рассматривается как «трудная жизненная ситуация», законом также определяется группа потенциально нуждающихся в помощи: многодетные семьи, одинокие пенсионеры, дети-сироты и т.д. Однако снова подчеркнем, что этот список неполон, т.к. в основу соответствующих актов положена концепция абсолютной (а не относительной) бедности [Бородкин]. Говоря о социальной эксклюзии, важно упомянуть о том, что, далеко не всегда люди с низкими доходами оказываются исключенными из общества, так же как и не все исключенные из общественной жизни имеют низкий доход. Необходимо также различать дискриминирующие акты эксклюзии и проводить различие между принудительной (или навязываемой) и добровольной (или предпочитаемой) эксклюзией [Saunders, p.6; Gordon, p.9-10].

Для измерения глубины нищеты (низкого уровня жизни) обычно используется индекс депривации (высокий показатель депривации соответствует низкому уровню жизни). Индексы депривации являются широкими показателями, т.к. они отражают различные аспекты уровня жизни, включая физическое и психическое состояние конкретного человека, местную инфраструктуру и состояние окружающей среды, социальные практики и обычаи [Gordon, p.1; Аластер, Овчарова, с.61-85].

Еще одним подходом к определению бедности является концепция субъективной бедности. Субъективная бедность определяется в понятиях переживания людьми своей бедности, восприятия своего социального статуса. Данная концепция была разработана в 1970-е годы в Голландии, в Лейденском университете. Субъективная бедность определяется при помощи понятия переживания людьми своей бедности, восприятия своего социального статуса. В основе подхода лежат представления респондентов о размере минимального дохода, позволяющего «сводить концы с концами». В данном контексте важно отметить, что субъективная бедность, так же, как и относительная, тесно детерминирована материальным благосостоянием.

Конкретные эмпирические исследования показывают, что сравнение доли бедных семей, рассчитанных доходным и субъективным методами, не свидетельствует о наличии серьезных различий в оценках, при этом субъективная оценка не всегда увеличивает эту долю. Так, субъективная оценка пороговых значений бедности, впервые полученная ВЦИОМ в марте 1996 года, существенно ниже субъективной оценки прожиточного минимума [Зубова, с.38-41]. Социологи отмечают, что при стабильном экономическом развитии масштабы бедности, полученные по различным методикам, практически совпадают. Однако измерение по абсолютной концепции все же дает самый низкий ее уровень, далее идет относительная, далее – субъективная [Разумов, Ягодкина, c.28]. Российские исследователи ИСЭПН РАН используют абсолютную, депривационную и субъективную концепции бедности, ВЦИОМ – абсолютную и субъективную, «Левада-центр» пользуется медианным методом, ИКСИ РАН – депривационную, «Ромир-Мониторинг» - субъективной концепцией.

На оценку собственного социального статуса индивида, лежащую в основе субъективной концепции бедности, могут оказывать влияние не только существующие у него представления о том, что такое бедность, но и о том, каковы ее причины. Разнообразие представлений о причинах бедности и богатства, основаниях существования социальной стратификации и ее легитимности рассматриваются в теориях атрибуции бедности, которые мы подвергнем разбору в следующем разделе.    

1.3.   Атрибуция бедности

              Процессы объяснения причин социального поведения, в том числе и ответственность за бедность, рассматриваются в атрибутивных теориях. Это направление исследований анализирует, каким образом люди интерпретируют причины поведения другого человека в отсутствии достаточной информации. В том случае, если причины неизвестны, средством объяснения выступает приписывание, достраивание информации. Обычно таким образом приписываются широко распространенные и типичные причины [Андреева, с.81-99]. Это могут быть причины как личностные (причина приписывается действию субъекта), так и коренящиеся в среде (т.е. приписываются обстоятельствам). При этом контекст интерпретации оказывает большое влияние на процесс атрибуции и используемый тип объяснения. Так, индивид, объясняя свое поведение, чаще учитывает характеристики ситуации, внешние по отношению к нему. А интерпретатор его поведения – скорее личностные факторы. Отличается и атрибуция ответственности за успехи и неудачи: успех чаще приписывается себе, а неудача – обстоятельствам.

Все виды атрибуции бедности можно разделить на четыре основных типа: индивидуалистический, структурный, культуралистический и фаталистический. Как отмечают исследователи, общественное восприятие причин бедности и богатства в целом придерживается дихотомии «индивидуалистическая – структурная атрибуция вины». При этом  индивидуалистический способ атрибуции согласуется с идеологиями, основанными на либерализме, включающими веру в то, что индивиды сами несут ответственность за условия своей жизни. Эти идеологии традиционно пользуются широкой поддержкой у граждан США. Согласно исследованиям, проводившимся в 1970-е гг., большинство американцев придерживалось индивидуалистического способа атрибуции бедности, который рассматривает самих индивидов как лично ответственных за собственное экономическое положение и, в особенности, за неудачи. Приверженность данному типу атрибуции выражалась в том, что респонденты расценивали недостаточные способности, недостаток честолюбия, низкий интеллект, а также распущенность в качестве причин бедности. Соответственно, согласно их представлениям, материальный успех является результатом прикладывания индивидом усилий в рамках легитимной структуры профессиональной занятости [Wright, p.1]

              Свойственное индивидуалистическому типу атрибуции восприятие капиталистической системы предполагает наличие возможностей для всех тех, кто готов много работать, и зависимость социально-экономической мобильности и положения в обществе от обладания и демонстрации таких необходимых личных качеств как энергичность, способности и мотивация. При этом предполагается, что практически все обладают возможностями приобретения и развития этих навыков; те, кому это удается, вознаграждаются благосостоянием, другие – заслуженно караются бедностью. Типичные для данного типа атрибуции причины богатства включают в себя исключительные усилия, упорный труд, инициативу и способность нести риски, в то время как лень, мотовство и «распущенность» рассматриваются как основные причины бедности. Данная теория некоторое время считалась настолько всеобъемлющей в американской культуре, что исследователи восприятия бедности называли ее «доминирующей стратификационной идеологией» [Smith, Stone, p.92].

Центральным мотивом структурной/ ситуационной теории является представление о том, что обширные структурные и ситуационные силы являются главными причинами богатства и бедности. Эти силы независимы от индивидуальных особенностей самих богатых и бедных. Согласно этой точке зрения, социальные структуры не обеспечивают равных возможностей для всех людей. Благодаря собственности или контролю над различными структурами (такой как образование) богатые поддерживают и легитимизируют контроль над другими социальными слоями [там же, p.93].  

Структурное объяснение обращается к характеристикам общества для того, чтобы объяснить экономическую ситуацию отдельных индивидов, акцентируя внимание на таких факторах как доступность занятости и образования, несправедливость существующей системы распределения ресурсов, которые предположительно не могут контролироваться отдельными индивидами. Оно видит причины бедности, в том числе и в экономически поляризованной структуре профессиональной занятости, которая поддерживается концентрированным владением собственностью, скачкообразным технологическим развитием, циклической безработицей, неравномерным распространением индустриализации из-за географических особенностей территории [Wright, p.2]. Указанная проблема нашла свое отражение и в работах К.Маркса, в которых неравенство, воспроизводство богатства и бедности являются порождением самой системы. Системы, в которой расширенное производство капитала представляет собой расширенное воспроизводство отношений господства и подчинения, а классовая принадлежность определяется не представлениями людей об их социальной позиции, а объективными условиями, дающими одним группам преимущество перед другими [Маркс, с.451]