Отчет по практике в ООО «Авангард»

 В форму  №  13-АПК «Производство и себестоимость  продукции животноводства» включают данные о производстве всех видов продукции животноводства и затратах по выращиванию, доращиванию и откорму скота. Заполняют форму на основании данных аналитического учета по счету 20-2.

Данные о наличии  животных и движении продукции представлены в годовом отчете в формах  № 15-АПК «Наличие животных» и № 16-АПК «Баланс продукции».

В форме № 15-АПК показывают количество и общую балансовую стоимость  животных по основным группам и видам.

В форме № 16-АПК отражают движение сельскохозяйственной продукции за отчетный год. По каждому виду или группе продукции показывают ее наличие, валовый сбор за вычетом неиспользуемых отходов, покупку и поступление со стороны и расход продукции по основным каналам ее использования.

 

 

 

 

 

 

           4. Аудит.

 

Письмо – предложение на проведение аудита.

Кулешовой О.Ю.

Руководство в лице директора  Свида Г.С. просит оказать для нашей организации ООО «Авангард» аудиторские услуги в виде проведения аудита расчетов по оплате труда в растениеводстве.

Руководитель исполнительного  органа экономического субъекта директор Свид Г.С.

Письмо – обязательство  о согласии на проведение аудита

Кулешова О.Ю.

 директору Свиду  Г.С.

Глубокоуважаемый Свид Г.С

Настоящим официально подтверждаю  принятие Вашего предложения о проведении аудиторской проверки расчета по оплате труда. Проверке будут подвергнуты первичные документы по оплате труда. Аудит проводится мной в соответствии с принятыми правилами учета.

Целью аудита является выражение  мнения о достоверности, правильности заполнения всех реквизитов документов за июль 2006 г. Для обоснования своих выводов я использую метод сплошной проверки.

Прошу Вас подписать  и вернуть приложенную копию  данного письма.

Руководитель аудиторской  организации 

С условия проведения аудиторской проверки достоверности  бухгалтерской отчетности согласен.

 

Руководитель исполнительного

органа экономического субъект

 

 

 

                                              Программа аудита

ООО «Авангард»

 

№ п/п	Проверяемый документ	Перечень аудиторских  процедур	Период проверки
1	учетный лист тракториста - машиниста (форма № 67)	Сплошная	с 1. 07 по 3.07
2	наряд на сдельную работу (индивидуальный) (форма № 137 - АПК)	Сплошная	с 3. 07 по 5.07
3	наряд (ф. № 423)	Сплошная	с 5. 07 по 7.07
4	табель учета рабочего времени (форма № 140-АПК)	Сплошная	с 7. 07 по 9.07

 

Аудиторское заключение

Мною проведен аудит первичных документов по оплате труда за июль 2005 г. В процессе аудита мною не были обнаружены ни какие серьезные нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета, которые могли повлиять на достоверность сведений об оплате труда.

Мною были обнаружены недостатки по не заполнению реквизитов и использованию старых форм документов.

Руководитель аудиторской  фирмы

 

 

 

         5. Анализ себестоимости молока

          5.1 Анализ динамики себестоимости молока

           Начнем анализ себестоимости молока в ООО «Авангард» с изучения ее уровня и динамики. При этом сопоставим себестоимость 1ц. молока отчетного года с плановой.

 

           Таблица 1.- Динамика себестоимости 1ц. молока, руб.

Годы	План	Факт	Факт в % к плану
2002	276,0	292,7	106,1
2003	292,7	323,0	110,4
2004	323,0	385,4	119,3
2005	385,4	441,7	114,6
2006	441,7	489,0	110,7

    

          Анализируя табличные данные, можно сделать вывод, что за весь рассматриваемый период фактическая себестоимость 1ц. молока была выше плановой. Так, в 2002 году себестоимость 1ц. молока превышает планируемый в хозяйстве уровень на 6,1%, в 2003 году – на 10,4%, в 2004, 2005 и 2006 годах – на 19,3%, 14,6%, 10,7% соответственно. На мой взгляд, рост себестоимости с каждым годом обуславливается инфляционными процессами, а также ростом затрат на производство: корма, оплата труда, средства защиты животных, организация производства и управления и т.д.

       

          5.1.2 Анализ затрат на производство молока

         Рассмотрим состав и структуру затрат на 1ц. молока, что позволит определить влияние на уровень себестоимости изменения затрат и установить за счет каких калькуляционных статей это произошло. (Таблица 2)

         

        Таблица 2.- Состав и структура затрат на 1ц. молока

Статьи затрат	2002		2003		2004		2005		2006
	руб.	%	руб.	%	руб.	%	руб.	%	руб.	%
Оплата труда с отчислениями	62,1	21,2	64	19,8	70	18,2	87	19,7	98	20
Корма	145	49,5	153	47,4	172	44,6	196	44,4	210	42,9
Содержание основных средств	11	3,8	13	4,02	28	7,3	30	6,8	43	8,8
Работы и услуги	21	7,8	26	8,05	38	9,9	41	9,3	49	10
Зооветеринарные мероприятия	3,2	1,2	5,5	1,6	5,5	1,4	4	0,9	7,2	1,5
Ппрчие затраты	50,4	17,2	61,9	19,2	71,9	18,7	83,7	18,9	81,8	16,7
Всего затрат	292,7	100	323	100	385,4	100	441,7	100	489	100

          Итак, наибольший удельный вес в структуре себестоимости 1ц. молока занимают затраты на корма, которые увеличились к 2006 году на 65 руб. За анализируемый период по всем рассматриваемым статьям затраты возросли, что, в свою очередь, повлияло на рост себестоимости молока, которая увеличилась с 292,7 руб. за 1ц. в 2002 году до 489 руб. в 2006 году, то есть на 196,3 руб. Расходы на корма в каждом году составляли до 50 % всех затрат, формирующих себестоимость 1ц. молока, что требует от руководства хозяйства  повышенного контроля за данной статьей и внимания в области расхода кормов.

          Таким образом, наибольший удельный вес в структуре затрат занимают затраты на корма и оплату труда с отчислениями на социальные нужды. Необходимо определить, какие факторы влияют на изменение данных статей затрат. Для этого воспользуемся методом абсолютных разниц.

(Таблица 3)   

          На изменение суммы затрат на корма оказывают влияние два фактора: количество израсходованных кормов и их стоимость. Стоимость 1ц.к.ед. увеличилась к 2006 году на 55,3 руб., что привело к росту себестоимости на 95,12 руб. В 2006 году хозяйство стало более рационально использовать корма: расход кормов снизился на 0,47 ц.к.ед., что повлекло снижение себестоимости 1ц. молока на 31,11 руб.

                           Таким образом, влияние данных факторов привело к увеличению суммы затрат на корма на 65 руб.

                            Таблица 3.- Влияние факторов на изменение себестоимости молока по статье «Корма»

Показатели	2002г.	2006г.	Отклонение(+;-)
Количество использованных кормов на производство 1ц. продукции, ц.к.ед.	2,19	1,72	-0,47
Средняя стоимость 1ц.к.ед., руб.	66,2	121,5	55,3
Сумма затрат на корма  на 1ц. молока, руб.	145	210	65
Влияние на изменение суммы затрат на корма: -количества израсходованных  кормов -стоимости кормов	-0,47*66,2=-31,11 55,3*1,72=95,12		-31,11 95,12

 

                         Таблица 4.-Влияние факторов на изменение себестоимости молока по статье «Оплата труда с отчислениями на социальные нужды»

Показатели	2002г.	2006г.	Отклонение(+;-)
Прямые затраты труда  на 1ц. продукции, чел.-ч.	6,25	4,31	-1,94
Прямая оплата труда  в расчете на 1 чел.-ч., руб.	9,9	22,7	12,8
Затраты на прямую оплату труда в  расчете на 1ц. продукции, руб.	62,1	98	35,9
Влияние на изменение  суммы затрат на оплату труда: - трудоемкости - уровня оплаты труда	-1,94*9,9=-19,2 12,8*4,31=55,2		-19,2 55,2

 

                              За счет увеличения оплаты  труда на 1 чел.-ч. на 12,8 руб. затраты  возросли на 55,2 руб., а за счет  снижения трудоемкости на 1,94 чел.-ч.- снизились на 19,2 руб. Т.е. общее  увеличение затрат составляет 35,9 руб. 

                             

                             5.1.3.Факторный анализ себестоимости 1ц. молока.

             В процессе анализа проведем корреляционно-регрессионный анализ зависимости себестоимости 1ц. молока от продуктивности коров: рассчитаем необходимые коэффициенты, определим тесноту связи между факторами и степень влияния продуктивности на изменение себестоимости 1ц. молока. Для этого составим таблицу.

              Таблица 5.- Зависимость себестоимости 1ц. молока от продуктивнос- ти коров

Годы	Себестоимость, руб., У	Продук-тивность, кг., Х	∆Х	∆У	∆Х2	∆У2		∆Х *∆У
1997	141,11	4781,7	219	40,28	47961	1622,5		8821,32
1998	173,40	5013,2	232	32,29	53824	1042,6		7491,28
1999	198,71	4832,0	-181	25,31	32761	640,6		-4581,11
2000	201,45	4985,0	153	2,74	23409	7,5		419,22
2001	214,45	4938,0	-47	13	2209	169		-611
2002	276,46	5100,2	162	62,01	26244	3845,2		10045,62
2003	323	6261,0	1161	46,54	1347921	2165,9		54032,94
2004	385,4	6245,0	-16	62,4	256	3893,8		-998,4
2005	441,7	6498,0	253	29,3	64009	858,5		7412,9
2006	489	6852,0	354	47,3	125316	2237,29		16744,2
Итого	2844,68	55506,10	2290	361,17	1723910,0	16482,9	98776,97