Технология аудиторской проверки

    Для правильного определения выборки, которая соответствовала бы задачам аудита, необходимо рассмотреть следующие характеристики совокупности:

• какой вид имеют отдельные статьи совокупности — компьютерная программа, ручная запись и т.д. Подобная информация скорее характеризует систему ведения учета, утвержденную на предприятии;

• каким образом отдельные статьи выборки распределяются внутри всей совокупности. Любая совокупность содержит в себе статьи как большой, так и маленькой стоимости. При этом зачастую всего лишь несколько статей очень большой стоимости составляют наибольшую часть всей совокупности;

• выборка не должна содержать нулевые или отрицательные величины (отрицательные величины возникают, как правило, при наличии исправительных проводок и различного рода корректировок) — в противном случае проводятся специальные процедуры, которые значительно отличаются от основных процедур программы аудита.

    Определение выборки зависит, прежде всего, от цели проводимого анализа, а также риска, который необходимо учесть применительно к каждой процедуре.

    Существует  несколько методов определения  выборки:

• статистический метод;

• нестатистический метод;

• проверка без применения выборочного метода.

    Статистический  выборочный метод может применяться  для достижения следующих целей:

1) обнаружения  искажений или отклонений, проявляющихся  в совокупности с определенной  частотой и в определенном  количестве;

2) оценки  масштабов распространения обнаруженных  искажений или отклонений.

    Для определения образца аудитору требуется  не вся находящаяся в его распоряжении информация, а только та ее часть, которая  позволит ему получить, а затем и оценить доказательства некоторых характеристик рассматриваемой выборки. С этой целью применение независимых аналитических процедур ограничивается анализом менее чем 100% всей совокупности рассматриваемой выборки. Подобное ограничение объясняется тем, что отдельные статьи образца, которые выбраны для проведения теста, — это репрезентативная (представительная) выборка, т.е. все статьи должны иметь одинаковую вероятность быть выбранными. Этот критерий обусловлен требованием обязывающего аудитора, проецировать результаты выборочной проверки на совокупность.

    Риск, который в этом случае необходимо учитывать при планировании процедуры  проверки, — это риск необнаружения. В этой связи, чтобы уменьшить риск, необходимо выбрать образец таким образом, чтобы быть уверенным в том, что обнаруженные искажения не превышают допустимого уровня. Это означает, что если в результате проведения независимых процедур искажения не были выявлены, то искажения, существующие во всей выборке, не превышают допустимого уровня.

    Нестатистический  выборочный метод — это анализ по качественным признакам (в данном случае имеется в виду анализ структуры внутреннего управления (контроля) компании-клиента). Аудитор определяет объем выборки, применяет независимые аудиторские процедуры к элементам выборки и оценивает результаты выборочной проверки, основываясь на собственных суждениях и осведомленности о делах клиента [8, с.74].

    Проверка  без применения выборочного метода осуществляется в тех случаях, когда используются процедуры, к которым выборочный метод не может быть применим. К таким процедурам относятся:

• аналитические процедуры;

• запросы и наблюдения, используемые при планировании аудита и для проверок управления;

• 100-процентная проверка статей баланса или определенного класса операций.

    Выполнив  по каждой статье выборки необходимые  аналитические процедуры, аудитор должен:

• проанализировать любые ошибки, выявленные в образце;

• привести ошибки, найденные в образце, к совокупности;

• оценить риск выборки.

    Выявленные  в ходе проверки ошибки делятся на две категории: допустимые ошибки и ожидаемые ошибки.

    Допустимая  ошибка — это максимальная ошибка в совокупности,  которую аудитор может допустить при условии, что она не повлияет на аудиторское заключение о достоверности финансовой информации. Допустимая ошибка рассматривается на стадии планирования и связана с предварительным суждением аудитора о материальности. Чем меньше допустимая ошибка, тем более крупная величина выборки потребуется аудитору.

    В результате проведенных независимых  аудиторских процедур оценка ошибок может привести аудитора к заключению о том, что результаты выборки  не подтверждают планируемый им уровень  надежности внутренней системы контроля. В этом случае он может подтвердить, что имеется другой вид контроля, на который он может полагаться после применения соответствующих аудиторских процедур, или изменить сущность, время проведения и объем своих независимых процедур.

    Выборка должна быть репрезентативной, т.е. представительной. Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:

1) случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел);

2) систематический отбор (элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа; интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной их оценке);

3) комбинированный отбор (комбинация различных методов случайного и систематического отбора).

    Аудиторская организация обязательно отражает в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской  выборки и анализ ее результатов. 

    3 Рабочие документы аудитора

    Аудит, проводимый аудиторской организацией, должен сопровождаться обязательным документированием, т.е. отражением полученной информации в рабочей документации аудита, оформленной  в соответствии с Федеральным  правилом (стандартом) аудиторской  деятельности № 2 [9].

    Аудиторская организация и индивидуальный аудитор  должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

    Под термином «документация» понимаются рабочие  документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора, либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

    К рабочей документации аудита относятся  планы и программы проведения аудита; копии учредительных  и  других внутренних документов клиента (протокол, договор, контракт и др.); материалы изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (описания, вопросники, схемы документооборота и др.); копии бухгалтерских и иных финансовых документов клиента; выводы и рекомендации аудита и т.д.

    Рабочие документы используются:

• при планировании и проведении аудита;

• при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;

• для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

    Аудитор должен составлять рабочие документы  в достаточно полной и подробной  форме, необходимой для обеспечения  общего понимания аудита.

    Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор рассматривал сложные принципиальные вопросы или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию [4, с.38].

    Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита» устанавливает единые требования по подготовке рабочей документации аудита аудиторской фирмой или аудитором, работающим самостоятельно.

    Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

    Форма и содержание рабочих документов определяются следующими факторами:

• характером аудиторского задания;

• требованиями, предъявляемыми к аудиторскому заключению;

• характером и сложностью деятельности аудируемого лица;

• характером и состоянием систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

• необходимостью давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

• конкретными методами и приемами, применяемыми в процессе проведения аудита.

    Рабочие документы должны быть составлены и  систематизированы таким образом, чтобы соответствовать обстоятельствам  каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации. Стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.

    Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и  иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

    Рабочие документы обычно содержат:

• информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;

• выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов;

• информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;

• информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;

• доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

• доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;

• доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;

• анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

• анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;

• сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;

• доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;